Washington Wildlife Agency émet un ordre de mise à mort sur une autre meute de loups en voie de disparition – Center for Biological Diversity
OLYMPIA, Washington.— Le département de la Pêche et de la Faune de Washington a publié aujourd’hui un nouvel ordre autorisant le meurtre d’un membre de la meute de loups de Coin dans le comté de Stevens — le dernier d’une longue série d’ordres de mise à mort dans cette région.
Cela pourrait ne laisser que deux loups survivants, selon le rapport annuel du ministère sur les loups publié en avril.
« Le département de la pêche et de la faune pense à tort qu’il peut se frayer un chemin dans la coexistence avec les loups”, a déclaré Amaroq Weiss, défenseur des loups de la côte Ouest au Center for Biological Diversity. « Le massacre incessant de loups par le département dans le nord-est de l’État de Washington montre exactement pourquoi l’État a besoin de nouvelles règles applicables pour traiter les problèmes de loups d’élevage, en particulier dans les zones de conflit chronique. »
En juin, la Washington Fish and Wildlife Commission a rejeté une pétition administrative déposée par le Centre et ses alliés demandant des règles avec des exigences exécutoires pour que le département et les exploitants d’élevage utilisent des mesures non létales appropriées avant de tuer des loups. Les pétitionnaires ont fait appel aujourd’hui du refus au gouverneur de Washington Jay Inslee.
Depuis 2012, l’État a tué 31 loups. Presque tous ont été tués pour des conflits sur des terres publiques, et 84% ont été tués pour le même propriétaire de bétail, qui n’a pas su protéger adéquatement son bétail.
La cale d’origine a été détruite par l’État en 2012 au nom de ce propriétaire de bétail. Comme la région est un habitat privilégié pour les loups, elle a été immédiatement réoccupée par les loups. La plupart des prédations sur lesquelles ce nouvel ordre de mise à mort est basé étaient des bovins appartenant à ce même propriétaire de bétail.
Le ministère est au courant de l’existence de la meute de coin depuis des années, mais il n’avait pas travaillé avec les éleveurs touchés de la région pour mettre en place des mesures proactives visant à dissuader les conflits. Cela contredit le Protocole d’interaction entre le loup et le bétail, que le Ministère utilise pour guider les décisions concernant la mort ou non de loups à des fins de prédation. Le protocole prévoit que des moyens de dissuasion non létaux sont en place avant que les ordres de mise à mort ne soient émis et qu’ils doivent avoir été en place avant toute prédation initiale.
Les prédations qui ont précédé l’ordre de mise à mort d’aujourd’hui impliquaient un total de 12 veaux appartenant à deux éleveurs différents. Dans chaque cas, les circonstances décrites par le ministère démontrent que des mesures de dissuasion non létales n’avaient pas été mises en place ou n’avaient pas été utilisées de manière inappropriée, et que les veaux ont été laissés pour la plupart sans surveillance.
Par exemple, malgré les allégations de présence humaine quotidienne ou de surveillance du bétail par des cavaliers, les veaux blessés n’ont été découverts que quelques jours après les blessures. Lors du dernier incident, certaines blessures s’étaient contractées pendant une semaine. Sur un pâturage, un cavalier de champ a été déployé après qu’une première prédation ait déjà eu lieu, mais les foxlights, qui sont utilisés pour effrayer les loups, n’ont été installés qu’après un deuxième événement de prédation.
Dans un autre cas, bien que plusieurs méthodes non létales différentes aient été utilisées, la mesure la plus efficace pour le pâturage privé de 800 acres où un veau blessé a été trouvé aurait été la présence constante de cavaliers. Pourtant, au cours des 26 jours précédant la blessure, le ministère indique que les coureurs de champ n’ont été utilisés que pendant six jours complets et huit jours partiels, et il semble qu’aucun coureur de champ n’était présent lorsque la blessure a eu lieu.
La pétition du Centre adressée en juin à la commission visait également à interdire la mise à mort de loups dans certaines zones très conflictuelles de l’habitat privilégié des loups. Les règles auraient remplacé les directives du protocole.
« Année après année, le ministère n’a pas réussi à élaborer des stratégies pour s’attaquer aux zones à fort conflit qui constituent l’habitat privilégié des loups”, a déclaré Weiss. « L’échec pénible à briser ce modèle destructeur montre pourquoi la commission doit adopter des règles pour protéger les loups et le bétail de Washington.”