A légszennyezés krónikus hatásai / foglalkozási és környezetvédelmi orvoslás

• légszennyezés

ma már általánosan elfogadott, hogy sok ember egészségét befolyásolja a légszennyezés napi hatása. A hatások különböző súlyossági szinteken fordulnak elő a halálozástól a kórházi felvételen át a kevésbé súlyos morbiditásig, mint például az inhalátorok fokozott használata asztmában. Az Egyesült Királyság Egészségügyi Minisztériumának számszerűsítési jelentése1 becslése szerint a részecskék évente mintegy 8500 halálesethez járulnak hozzá az Egyesült Királyságban, figyelembe véve a napi hatásokról rendelkezésre álló információkat. Bizonyíték van azonban arra,hogy a szennyezett levegőnek való kitettség idővel krónikus hatásokat okozhat akár az egyébként egészséges emberek betegségének megindításával, akár egy személy betegségének hosszú távú romlásának fokozásával, 2 és a kettő elválasztása, ha lehetséges, fontos a közegészségre gyakorolt hatások meghatározásához.

a krónikus hatásokra vonatkozó fontos bizonyítékok három kohorsz tanulmányból származnak (a Six Cities study,3 Az American Cancer Society study4 és a Hetednapi Adventist study5), de a kohorsz tanulmányok drágák, és időbe telik a válaszok elkészítése. Ennek eredményeként nagy becsben tartják őket, és az ezekből a tanulmányokból származó hatásméret-együtthatókat jelentős mértékben felhasználták a más országokban a levegőszennyezés általános egészségügyi hatásainak becslésére, különösen e hatások költségszámítása felé tett lépésként. De vannak hiányosságaik. Előfordulhat például, hogy bizonyos zavaró tényezők, például társadalmi-gazdasági tényezők esetében nem veszik figyelembe a betegség súlyosságának értékelését, mivel ezek rutinszerűen gyűjtött adatokon alapulnak, és nem tudják figyelembe venni a későbbi életkori szennyező anyagoknak való kitettség hatását. A népesség demográfiai és kulturális különbségei, valamint a szennyezőanyag-keverék minőségi szempontjainak eltérései mellett ezek a hiányosságok azt is jelenthetik, hogy e tanulmányok megállapításait-legalábbis mennyiségi szempontból-más országokra extrapolálni nem lehet bölcs dolog.

eddig ezekben az amerikai kohorszvizsgálatokban alkalmazott megközelítés volt a legjobb elérhető lehetőség. Egy olyan alternatív megközelítés azonban, amely a már meglévő információk felhasználásával bizonyítékot szolgáltathat a krónikus hatásokról, nagyon vonzó lenne, ha módszertanilag megalapozott lenne. Lipfert és Morris6 (lásd a p156-ot) az Egyesült Államok teljes populációjának keresztmetszeti regressziós analízisét (Alaszka kivételével) a halálozási és a levegőminőségi adatok alapján alkalmazták, de ahol rendelkezésre állnak, alternatív adatkészleteket tartalmaztak a lehetséges zavaró tényezőkre, például a társadalmi-gazdasági tényezőkre, az életmódra gyakorolt hatásokra és az étrendre közel 40 év alatt.

Ez egy érvényes megközelítés? Más adatkészletek használatának javítania kell a pontosságot, annak ellenére, hogy ebben az elemzésben egyes esetekben a felhasznált adatkészlet tökéletlen marad. Például egy adott megye átlagos forgalmi áramlásának használata, miközben alábecsüli a lakosság egy részének expozícióját, és egyesek túlbecsülése (ésszerű bizonyítékok vannak arra, hogy az egészségügyi hatások nagyobbak azok számára, akik 100-200 yard (nagyjából 100-200 m) főúton élnek) jobb becslést ad az expozícióról, különösen azért, mert a korábbi kohorszvizsgálatok nem próbálták ezt közvetlenül megvizsgálni. A kohorsz vizsgálatokhoz hasonlóan ez a megközelítés nem tudja felmérni magukat az alanyokat, betegségeiket, súlyosságukat; a nagy népesség számára ez gyakorlatilag lehetetlen. Ennek ellenére ez továbbra is fontos hiányzó darab a kirakós játékban, különösen, ha megpróbálják felmérni a fogékony alpopulációkat. Összességében azonban Lipfert és Morris megközelítése logikus, és nagy előnye, hogy gyorsan választ ad.

Lipfert és Morris elemzése olyan eredményeket hoz, amelyek a kohorsz vizsgálatokból származó információkat négy fő szempontból egészítik ki: a légszennyezés csökkenő hatása a halálozásra az idő múlásával; az életkor hatása; földrajzi eltérések; és a halálozási küszöbértékek meghatározásának lehetősége.

különösen a vizsgált időszak korábbi éveiben a különböző szennyező anyagok hatása nagyjából nagyobb volt a 15-45 éves korcsoportban, míg az utóbbi időben nem volt összefüggés a halálozás és az expozíció között a 85 éves korosztályban. Ezek a megállapítások a betegség súlyosságával és érzékenységével magyarázhatók. Az asszociáció hiánya a 85 éves korosztályban nem feltétlenül meglepő. Azok, akik 85 évig éltek, kemények, és valószínű, hogy ez a korcsoport túlélő populációnak tekinthető—azok, akik érzékenyek a légszennyezés káros hatásaira, valószínűleg nem maradtak fenn ebben a korban. A fiatalabb csoportokban, különösen a tanulmányi időszak elején, kevésbé könnyű megérteni a megállapítást. A halálesetek ebben a korcsoportban, miután a traumát és az AIDS-et eltávolították, viszonylag ritkák, és az emberek egy nagyon különleges csoportját jelenthetik, akik kritikusan érzékenyek lehetnek számos olyan kiváltó eseményre, amelyek közül a légszennyezés csak egy. Ezt az indokolatlan érzékenységet nem lehet azonosítani anélkül, hogy személyes szinten konkrétabb részletek lennének.

a szerzők a halálozási küszöbértékekről számolnak be, bár a küszöbértékek nagyon érzékenyek ugyanazon szennyező anyag különböző mértékeinek különböző időpontokban történő alkalmazására, ami megnehezíti az értelmezést. A részecskék halálozási görbéjének alakja kíváncsi, mivel a hatás mélypontja nem az expozíció legalacsonyabb szintjén van, hanem egy olyan ponton, amely valahol a teljes népesség átlagos expozíciója körül van. Tehát bár egy küszöbérték talán ennél magasabb szinten is jelen lehet, még mindig nehéz megmagyarázni az U alakú görbét, még akkor is, ha elfogadjuk az adatok relatív kevésségét az expozíciós tartomány alsó végén. Ez nagyobb valószínűséggel a maradék zavaró tényezőnek tudható be, mivel nehéz elképzelni a részecskéknek való mérsékelt expozíció lehetséges védőmechanizmusát.

Ha ezek a hatások függetlenek lennének a földrajztól, azt várnánk, hogy bármely asszociáció jelenléte és mérete robusztus legyen a figyelembe vett területek bármilyen kombinációjához képest, kivéve, ha egyértelmű különbségek vannak az expozíciókban vagy a populációkban, amelyek intuitív módon hatással lennének. Ebben az elemzésben nem ez a helyzet. Tehát ez teljesen aláássa azt a hitet, hogy a légszennyezés hatással van az egészségre, vagy ez egyszerűen azt jelenti, hogy a részecskék minőségi szempontjai fontosabbak, mint a belélegzett részecskék tömege? A szennyezőanyag tömegére gyakorolt hatások mintázatának koherenciájának hiánya ebben a tanulmányban arra is rámutathat, hogy a részecskék minőségi szempontjai fontosabbak. Ha igen, akkor ezek az eredmények azt is megerősítik, hogy mennyire bölcs dolog extrapolálni a hatásméret-együtthatókat egyik területről a másikra.

Ez egy fontos tanulmány, amely több kérdést vet fel. Az elemzés érdeklődési területeinek a két fő kohorsz-vizsgálat által lefedett területekre való korlátozása az eredeti vizsgálatokhoz hasonló együtthatókat eredményezett, de ez azt jelenti, hogy a megállapításokat más országok adatkészleteivel kell validálni. Ha a megállapítások igazak, ez nemcsak biológiai magyarázatot igényel, hanem felveti azt az érdekes lehetőséget is, hogy legalább az Egyesült Államokban a légszennyezés fokozatosan kevésbé fontos hatással van a halálozásra, amikor belépünk a 21.századba.