A nem BPA műanyag élelmiszer-tartályok veszélyesek?

A “BPA mentes” nem azt jelenti, hogy “biztonságos”

a BPS (biszfenol S) volt az egyik első elérhető BPA alternatíva, mert úgy gondolták, hogy jobban ellenáll a kimosódásnak. Alig két évvel a BPA betiltása után a Scientific American arról számol be, hogy “az amerikaiak közel 81% – ának kimutatható BPS szintje van a vizeletében. Amint belép a testbe, a BPA-val párhuzamos módon befolyásolhatja a sejteket.”A cikk rámutat egy tanulmányra, amelyet Cheryl Watson végzett a Texasi Egyetemen, amely azt jelzi, hogy még a BPS nyomokban is számos szenvedéshez vezethet, amelyek magukban foglalják:

• cukorbetegség
• elhízás
• asztma
• születési rendellenességek
• rák

a Tritan kopoliésztert biztonságosabb alternatívaként forgalmazták, mint a bps-t, mert nem tartalmaz biszfenolokat. George Bittner, a Texasi Egyetem neurobiológiai professzora azonban megállapította, hogy a Tritan nem mentes az ösztrogén aktivitástól (EA), és azt javasolta, hogy a Tritan egyik összetevője, a trifenil-foszfát ugyanolyan káros, mint a BPA.

a Tritan-t gyártó cég később beperelte Bittnert, és vitatja a tanulmány megállapításait. Fontos megjegyezni, hogy más tudósok megerősítették Bittner megállapításait, és sokan kíváncsiak arra, hogy a műanyag valóban biztonságos-e élelmiszer vagy víz tárolására.

Bittner tanulmánya szerint szinte minden vizsgált műanyag kimutatta a szintetikus ösztrogének kimosódását. A legtöbb esetben a kimosódás akkor is megtörtént, ha nem volt kitéve mikrohullámoknak, mosogatógépeknek vagy ultraibolya sugaraknak.