a penicillin hatékonysága nyílt fertőzés nélküli fogászati fájdalom esetén

célok: a fogászati fájdalom gyakori tünet az akut ellátásban beállítás. Még nyílt fertőzés hiányában is sok orvos rutinszerűen ír fel antibiotikumokat, például penicillint. A szerzők arra törekedtek, hogy teszteljék azt a hipotézist, miszerint a penicillin nem szükséges vagy előnyös a differenciálatlan fogászati fájdalom kezelésében nyílt fertőzés nélkül.

módszerek: Ezt a prospektív, randomizált, kettős-vak, placebo-kontrollos vizsgálatot egy városi oktató kórházban végezték, évente körülbelül 105 000 sürgősségi osztály látogatással. A fogászati fájdalommal és klinikailag nyilvánvaló fertőzéssel nem rendelkező felnőtt sürgősségi osztály betegeinek kényelmi mintáját randomizálták penicillin vagy placebo kezelésére. Strukturált értékelést végeztek a beiratkozáskor, majd ismét egy 5-7 napos nyomon követési látogatáson. A fő eredménymutató a nyílt fogfertőzés bizonyítéka volt az 5-7 napos utánkövetési látogatás során.

eredmények: Összesen 195 beteget vontak be. Kilencvennyolcat (50%) randomizáltak penicillin-kezelésre. Összesen 125 beteget (64%) követtek nyomon. Az eredményadatokat kilenc további vizsgálati beteg esetében azonosították, akik a tervezett követési időszakon kívül visszatértek a fogorvosi rendelőbe vagy a sürgősségi osztályra, és a végső elemzésbe belefoglalták őket. Összességében 13 134 betegből (9%) alakult ki fertőzés jele: a penicillin-csoportból 64 (9%), a placebo-csoportból pedig 70 (10%) hét (p = 0, 90). Nem volt szignifikáns különbség a penicillin és a placebo csoport között a kiindulási jellemzők, a gyógyszeres megfelelés vagy a vizuális analóg skála szerinti fájdalom pontszámok tekintetében a beiratkozáskor.

következtetések: ezek az adatok alátámasztják azt a hipotézist, miszerint a penicillin sem nem szükséges, sem nem előnyös a differenciálatlan fogászati fájdalom kezelésében nyílt fertőzés hiányában.