A szövetségi és állami monopóliumellenes perek, amelyek kihívást jelentenek a Facebook felvásárlásai számára, örvendetes látvány
A monopóliumokkal szembeni védelemmel megbízott antitröszt végrehajtók több évtizedes hibernációból ébredtek fel, hogy végre foglalkozzanak valamivel, amit a felhasználók ismertek, és évek óta fizetnek a személyes adataikkal: a Facebook rivális platformjainak felvásárlásai károsították a közösségi média felhasználóit azáltal, hogy csökkentették a versenyt, kevesebb választási lehetőséget hagyva számukra, és létrehoztak egy személyes adat-hooving behemótot, akinek profilalkotási képességei csak megerősítik dominanciáját.
Ezek a perek, bár nem lesz könnyű nyerni, örvendetes látvány.
most a kormány végrehajtói azt akarják, hogy a Facebook felbomlott. Az Instagram 2012-es és a WhatsApp 2014-es felvásárlása áll a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) és negyven amerikai állam és terület által tegnap benyújtott perek középpontjában, amelyek azzal vádolják az Óriás platformot, hogy monopóliummal rendelkezik és illegálisan fenntartja a “személyes közösségi hálózatok” piacát. A Facebook vezérigazgatója, Mark Zuckerberg, a perek azt állítják, hogy jobb vásárolni, mint versenyezni. Az Instagram és a WhatsApp megszerzése, a perek azt állítják, megfosztja a közösségi média felhasználóit a verseny előnyeitől—több választási lehetőséget, minőséget és innovációt.
a ruhák arra is összpontosítanak, hogy a Facebook hogyan kezeli azokat a vállalatokat, amelyek együttműködni akarnak a szolgáltatásaival. A Facebook már régóta felismerte, hogy az inkumbens platformmal való együttműködés képessége erőteljes monopóliumellenes Fegyver. Ezért, mondjuk a perek, a Facebook feltételeket köt, amikor lehetővé teszi az alkalmazásfejlesztők számára az API-k használatát: nem tudnak olyan szolgáltatásokat nyújtani, amelyek versenyeznek a Facebook funkcióival, és nem tudnak kapcsolatba lépni más közösségi hálózatokkal vagy reklámozni.
a Facebook akvizícióinak leállítása olyan területre ösztönözheti a versenyt, ahol már évek óta elfojtják.
mint sok trösztellenes per, kulcskérdés lesz, hogy a bíróság elfogadja-e a kormányok meghatározását az érintett piacról, amelyet monopolizálnak. Más szavakkal, a” személyes közösségi hálózati szolgáltatások ” egyedülálló típusú szolgáltatás, amelyet a Facebook dominál? Vagy a Facebook fej-fej mellett versenyez mindennel, az e-mailtől a televízióig, mint egy játékos a sok közül? Ez a kérdés minden bizonnyal hevesen vitatott, mivel a kormány és az államok küzdenek a Facebook-szal arról, hogy milyen más vállalatok tartoznak az érintett piachoz.
a Facebook valószínűleg azzal is érvel, hogy az akvizíciók jót tettek a fogyasztóknak, és nem voltak illegálisak trösztellenes szempontból, mert még akkor is, ha a vállalat piaci dominanciáját adták, olyan innovációhoz vezettek, amely a felhasználók javát szolgálta. Mivel senki sem tudja biztosan, mi történt volna, ha az Instagram és a WhatsApp független maradt volna, a Facebook vitatkozni fog, a bíróságok most semmit sem tehetnek.
mondd el ezt a korábbi Instagram és WhatsApp felhasználóknak, akik látták, hogy a Facebook helyett választott platformok beépülnek a Facebook ökoszisztémájába. Ezek a felhasználók úgy gondolták, hogy a preferált hálózatukat és adataikat el lehet különíteni a Facebook-tól; először azért, mert valójában külön voltak, majd azért, mert Facebook azt mondta nekik, csak hogy menjenek vissza a szavához, szippantsák le az adataikat, és átláthatatlanok legyenek a rendszerindítás adatvédelmi vonatkozásaival kapcsolatban.
a trösztellenes szabályozók többnyire aludtak a kormánynál. Időközben az Instagram felhasználók látták, hogy az Instagram Direct logó eltűnik, és helyébe a Facebook Messenger logó lép. A Facebook továbbra is elmossa a két alkalmazás közötti vonalakat, a múlt hónapban megjegyeztük, hogy az Instagram Direct, a Facebook Messenger és a WhatsApp konszolidálására irányuló szélesebb körű terv részeként. A Facebook Facebook arra ösztönözte az Instagram felhasználókat, hogy használják ki az új “platformok közötti üzenetküldési” funkciókat, amelyek lényegében a Facebook Messenger-t adják az Instagram-on belül. De hé, olyan újításokat kapsz, mint a színek a csevegésekben és az új hangulatjelek.
Facebook is meg kell védeni a 2013 megszerzése VPN maker Onavo, amely kifejezetten felszólították az államok pert. Az Onavo adatgyűjtési funkcióit úgy számlázták, hogy a Facebook ügyfelei biztonságban tartsák a webböngészést. De mint kiderült, a Facebook az Onavo – t használta, hogy intelligenciát gyűjtsön a potenciális riválisokról, látva, hogy a felhasználók hány üzenetet küldtek a WhatsApp-on keresztül, ami arra késztette, hogy megvásárolja a WhatsApp-ot. A Facebook leállította az Onavo szolgáltatást, miután a gyakorlat kiderült. Hoppá.
a végrehajtók nem kérik, hogy a Facebook kártérítést fizessen a perben. Ehelyett azt akarják, hogy a bíróság kötelezze a Facebook-ot az Instagram, a WhatsApp és esetleg más akvizíciók eladására, és korlátozza a vállalatok jövőbeli egyesüléseit és felvásárlásait.
Ez a helyes megközelítés. Annak ellenére, hogy a cég felbomlását nehéz elérni-az utolsó jelentős technológiai vállalat, amelyet fel kellett bontani, a&T volt 1982—ben—a Facebook akvizícióinak lefutása olyan területre ösztönözheti a versenyt, ahol már évek óta elfojtották. Még a szakítás és a jövőbeli egyesülések korlátozása is megteremtheti a szükséges teret a verseny számára a jövőben. Ezért ezek a perek, bár nem lesz könnyű nyerni, örvendetes látvány.