a tudományos materializmus “szinte biztosan hamis”?

amikor a tudományról van szó, a miénk Paradox korszak. Egyrészt a neves fizikusok azt hirdetik, hogy megoldják a valóság rejtélyét, és így végül kiszorítják a teremtés vallási mítoszait. Ez az olyan könyvek mellkasi dobogó üzenete, mint Stephen Hawking és Leonard Mlodinow fizikusok Grand Design és Lawrence Krauss egy univerzum a semmiből. Ennek a diadalmas nézetnek az a következménye, hogy a tudomány elkerülhetetlenül megoldja az összes többi rejtélyt is.másrészt a tudomány határai még soha nem voltak ennyire nyilvánvalóak. A “mindenség elmélete”iránti kétségbeesésükben—amely egyesíti a kvantummechanikát és a relativitást, és megmagyarázza kozmoszunk eredetét és szerkezetét—a fizikusok olyan áltudományos spekulációkat fogadtak el, mint a több univerzum elméletei és az antropikus elv (amely azt mondja, hogy az univerzumnak olyannak kell lennie, amilyennek megfigyeljük, mert különben nem lennénk itt, hogy megfigyeljük). Az olyan területek, mint az idegtudomány, az evolúciós pszichológia, a viselkedésgenetika és a komplexitás, messze elmaradtak a hype-tól.

néhány tudós, nevezetesen a filozófus Thomas Nagel, annyira nincs hatással a tudományra, hogy megkérdőjelezik annak alapvető feltételezéseit. Új könyvében, A Mind and Cosmos: Why the materialista Neo-darwini concept of Nature is majdnem biztosan False (elme és kozmosz: miért a materialista Neo-darwini felfogás a természetről szinte biztosan hamis), Nagel azt állítja, hogy a jelenlegi tudományos elméletek és módszerek nem tudják megmagyarázni az élet megjelenését általában, és különösen egy kétlábú, nagy agyú faj megjelenését. E problémák megoldásához, állítja Nagel, a tudománynak “nagy fogalmi forradalomra” van szüksége, olyan radikálisokra, mint amilyeneket a heliocentrizmus, az evolúció és a relativitáselmélet váltott ki.

sok szakértő, aki egy ilyen forradalomra szólít fel, valamiféle vallási menetrendet hirdet, legyen az Keresztény vagy New Age. Nagel ateista, aki nem tudja elfogadni Istent végső válaszként, mégis visszhangozza a tudomány néhány teológiai kritikáját. “A fizikai-kémiai redukcionizmus” – írja-nem tudja megmondani, hogy az anyag hogyan vált animáltá a Földön több mint három milliárd évvel ezelőtt; azt sem tudja megmagyarázni, hogy őseinkben megjelent a tudat, az értelem és az erkölcs.

Az evolúciós pszichológusok a természetes szelekcióra hivatkoznak, hogy megmagyarázzák az emberiség figyelemre méltó tulajdonságait, de csak kézzel hullámos, retrospektív módon, Nagel szerint. A mindenről szóló valódi elméletnek értelmet kell adnia annak a rendkívüli ténynek, hogy az univerzum “felébred és tudatában van önmagának.”Más szavakkal, az elméletnek meg kell mutatnia, hogy az élet, az elme, az erkölcs és az értelem nemcsak lehetséges, hanem elkerülhetetlen is volt, a kozmoszban annak robbanásszerű kezdete óta lappangó. Nagel elismeri, hogy fogalma sincs arról, hogy egy ilyen elmélet milyen formát öltene; célja, hogy rámutasson arra, hogy a jelenlegi tudomány milyen messze van annak elérésétől.

osztom Nagel nézetét a tudomány hiányosságairól. Sőt, rajongója vagyok a munkájának, különösen a híres esszéjének: “milyen denevérnek lenni?”, az elme-test probléma furcsa felvétele (ami inspirálta a “Milyen macskának lenni?”). Szóval egy kicsit csalódott voltam a száraz, absztrakt elme és kozmosz stílusa miatt. Úgy tűnik, hogy a könyv elsősorban filozófusokat és tudósokat—azaz szakembereket-céloz meg, nem pedig laikus olvasókat.

Nagel elismeri, hogy kísérlete egy kiterjedtebb tudományos paradigma elképzelésére ” túlságosan fantáziátlan.”Lehet, hogy lenyűgözőbb munkát készített volna, ha szélesebb körben vett volna részt a materialista dogma alternatíváinak felmérésében. Például a komplexitás teoretikus Stuart Kauffman feltételezte egy új erő létezését, amely ellensúlyozza a termodinamika második törvénye által elrendelt rendellenesség felé történő egyetemes sodródást. Kauffman azt gyanítja, hogy ez az entrópiaellenes erő felelős az élet kialakulásáért és evolúciójáért. Nagel lábjegyzetben említi Kauffman “önszerveződés” elméletét,de nem részletezi. (A komplexitás kutatásának területét egy nemrégiben megjelent oszlopban kritizáltam.)

John Wheeler fizikus szerint a kvantummechanika azt jelenti, hogy a valóság megfigyelései befolyásolják annak kibontakozását. Egy “részvételi univerzumban” élünk, javasolta Wheeler, amelyben az elme ugyanolyan alapvető, mint az anyag. David Chalmers filozófus, Nagel kollégája a New York-i Egyetemen azt feltételezi, hogy az “információ”, amely bizonyos fizikai konfigurációkból és folyamatokból származik, és magában foglalja a tudatosságot, a valóság alapvető alkotóeleme, éppúgy, mint az idő, a tér, az anyag és az energia.

soha nem vettem komolyan Chalmer hipotézisét—részben azért, mert ez azt sugallja, hogy a kenyérpirító sütők tudatosak lehetnek—, de nagyra értékeltem volna Nagel vállalását. (Wheeler és Chalmers ötleteinek kritikáját lásd a ” Miért nem lehet az információ a valóság alapja.”)

Nagel röviden érinti a szabad akaratot, amikor azt sugallja, hogy erkölcsi és esztétikai döntéseinket nem lehet fizikai folyamatokra redukálni, de a téma mélyebb kezelését vártam. Számos vezető tudós, Francis Cricktől Hawkingig, azt állította, hogy a szabad akarat illúzió, éppúgy, mint Isten és a szellemek. Ez a perspektíva, úgy tűnik számomra, az ok-okozati összefüggés szűk, hiper-reduktív nézetéből fakad, amelyet Bárcsak Nagel erőteljesebben ellenzett volna.

ezek a aggályok mellett ajánlom Nagel könyvét, amely sok modern tudós önelégült, mindent tudó álláspontjának nagyon szükséges ellensúlyaként szolgál. Hawking és Krauss mindketten azt állítják, hogy a tudomány elavulttá tette a filozófiát. Valójában most minden eddiginél nagyobb szükségünk van filozófusokra, különösen olyan szkeptikusokra, mint Szókratész, Descartes, Thomas Kuhn és Nagel, akik meg akarják akadályozni, hogy csapdába essünk hitünk barlangjában.

Lehrer alert: Ez a felülvizsgálat eredetileg megjelent a kanadai újság the Globe & Mail.