A viselkedés finom ellenőrzése

A viselkedés finom ellenőrzése

a következő viselkedés mind a visszaélésszerű kapcsolatokban, mind a pusztán nem kielégítő kapcsolatokban jelen van. Egyedül, valószínűleg nem elegendőek a visszaélésszerű kapcsolat kialakításához. Azonban erősebb tényleges vagy fenyegetett viselkedéssel kombinálva befejezhetik az ellenőrzés hálóját. A visszaélések felismerése érdekében hasznos megérteni az ellenőrzés minden aspektusát. Az emberekkel való visszaélés magában foglalja mind az ellenőrző, mind a kizsákmányoló stratégiákat. Bár csábító volt pusztán kizsákmányoló stratégiákat bevonni, kihagyták őket, hogy a kontroll működésére összpontosítsanak.

hálátlan viselkedés: a legtöbb embernek szokása, hogy kedves legyen az alkalmi interakcióhoz. Amikor azonban szembetűnően eltúlozzák, a kötelesség vagy a bűntudat érzetét hivatott megteremteni, és blokkolja a konfrontációt, mivel ez szembetűnően “nem kedvessé” tenné a konfrontálót.”

soha nem értik: A jó hallgatás és a jó kommunikáció, különösen egy konfliktus során, nagymértékben támaszkodik arra, hogy átfogalmazza vagy megismétli azt, amit a másik személy mondott. A tanácsadók ezt az első napon tanítják, és minden jó hallgató intuitív módon jön hozzá. Az egyik ellenőrző szokás, azonban, az, hogy megtagadja annak elismerését, hogy valaki “megszerezte”, nem számít, mennyire gondosan finomította a hallgató állításait. Valójában a panaszok néha úgy tűnik, hogy megfordítják magukat, hogy egy lépéssel megelőzzék a hallgató megértését. Ez védelmet nyújthat a szorongás ellen, de ha egy agresszíven kritikus személy alkalmazza, akkor valószínűleg a legjobban kontrollingként értelmezhető.

csendes kezelés: mindenki jó viszonyban és harmóniában akarja érezni magát a körülöttük lévőkkel. Bármilyen apró tényszerű vagy mindennapi kommunikáció arra is szolgálhat, hogy megerősítse a kapcsolatok rendben vannak, vagy ha probléma merül fel, határozza meg a probléma mértékét. A csendes kezelés arra szolgál, hogy a befogadót függessze fel, hogy mi fog történni, és bizonytalan legyen abban, hogy ‘mit tettek rosszul’, és ‘mennyire rossz. Ez megakadályozza, hogy mások ne tudjanak részt venni a saját üzletükben, de nem tudják megoldani a problémát. Általában végül megpróbálják kielégíteni a csendes embert, csak azért, hogy a dolgok visszatérjenek a normális kerékvágásba.’.

gondolatolvasás elvárása: ez magában foglalja a boldogtalan viselkedést, amíg mások kitalálják, mit akarnak. Kettős előnye van, hogy megkapja, amit akar, és képes hihetően tagadni, hogy akarták. Ez szinte lehetetlenné teszi a kívánt cél megfelelőségének kezelését, mégis a nyomás még mindig érezhető.

problémák meghatározása: Van egy ösztönös késztetés, hogy foglalkozzon, és ne hagyja figyelmen kívül a kommunikáció mások, hogy van egy probléma. Ha ez állandó, akkor elfoglaltak vagyunk azzal, hogy megvédjük vagy megválaszoljuk a kérdést, és a saját aggodalmaink soha nem kapnak meghallgatást. Ez mindig lehetséges, és mindig könnyű felvenni egy része illetékes, vagy akár kiváló munkát. (Bár sokszor nehezebb ilyen munkát végezni).

Fekete-fehér egy általánosabb kontextusban ez az, ahol minden úgy gondolják, hogy csak finom, vagy szörnyű. Ez egy széles körben elterjedt szégyenvezérelt állam. Interperszonális kontextusban használható az értelmes vita blokkolására, és ezért megerősíthető.. Nehéz sérelmet okozni annak, aki fekete – fehér gondolkodást használ, mert a probléma következményei olyan eltúlzott kifejezésekkel vannak festve, és a fekete-fehér gondolkodó ezt használja arra, hogy áldozattá formálja magát, mert arra kérik őket, hogy fogadjanak el valamit, ami annyira felháborító. Valójában csak arra kérik őket, hogy módosítsanak valamit.

kérdések feltevése: Ösztönös késztetés van a kérdések megválaszolására, így a kérdések feltevése, még ártalmatlannak is tűnik, hatékony szituációs eszköz a helyzet ellenőrzésére. A kérdéseket feltevő személy irányítja a helyzetet. A rendőröket és a javítóintézeteket mind erre tanítják. A kérdések feltevése, amikor az ember már tudja a választ, ugyanúgy működik. Néha szándékosan választanak olyan kérdéseket, amelyek zavarba ejtik vagy rossz megvilágításba helyezik a feltett személyt.

túlzott beszéd. Természetes és ösztönös dolog odafigyelni valakire, aki beszél. Bármit is mond egy személy, nehéz lesz figyelmen kívül hagyni őket, különösen szemtől szemben. Van még egy társadalmi norma, hogy nem hallgat ‘durva. Az a személy azonban, aki túlzottan beszél, magára tartja a figyelmet, távol tartja a járókelőket más feladatoktól és saját szükségleteiktől, és ami a legfontosabb, távol tartja a járókelőket a saját állapotuk csendes tudatosságától.

soha nem ért egyet: ez hasonló ahhoz, mintha soha nem értenék meg. A visszajelző jel az, hogy a nehéz személy, ha szükséges, ellentmond korábbi véleményének a megállapodás elkerülése érdekében.

úgy tesz, mintha nem értene meg másokat. Gyakran, ahelyett, hogy egyértelműen nem értene egyet, az ember azt mondja, hogy nem érti a beszélőt. Ez gyakoribb, ha a személy nem akarja hallani, amit mondanak. Ez lehet udvarias kísérlet, de gyakran ez a hangszóró aláásásának módja. Ez egy ad hominem támadás, amely azt jelenti, hogy a beszélő inkoherens, vagy egy rosszul szervezett gondolkodó.

a Truizmusok visszaélése a Truizmusok az életről szóló általános állítások, amelyeket nehéz vitatni. A legtöbb ember a tapasztalatok összefoglalására vagy megszilárdítására használja őket. A truizmusokkal való visszaélés legáltalánosabb módja az igény terjesztése egy truizmussal töltött monológ felett. A keresletnek nehezebb ellenállni az ‘igazi’ légkör miatt. A kereslet ellenállása úgy tűnik, mintha vitatná a truizmus valódiságát. A truizmusok is ésszerűbbé teszik a keresletet.

van egy olyan truizmuscsoport is, amelyet gyakran alkalmaznak, amikor az elszámoltathatóságot kérik. Ilyen például: “mindenki ember”, “mindenki megérdemel egy második esélyt”, “ne rúgj valakit, amikor lent van”, “mindenki hibázik”. Mindezek a truizmusok az Általános elszámoltathatóság beállítására vonatkoznak. A hatalom és az irányítás beállításában ezek csak kísérletek arra, hogy felelőtlenül éljenek.

Trolling: ez általános véleményt kér, majd válaszol a válaszra, mintha személyes támadás lenne. A célpont nem jelentett rossz szándékot, de olyan helyzetbe kerül, amelyben lassan, az eredeti személytelen kijelentések védelmében, úgy tűnik, hogy ténylegesen támadni kezdik a trollt, aki aztán erkölcsi magaslaton van, és a célpont bűnösnek érzi magát, és vágyakozik arra, hogy tegyen valamit a trollért. Ez a kifejezés az internetről származik, ahol a minta egyértelműbben látható, de mindig más összefüggésekben is használták.

a társadalmi normák kettős mércéje. A társadalmi normák mélyen beépültek a legtöbb emberbe. A társadalmi normák akkor alakulnak ki, amikor az összességében jól működő válaszokat gyermekekre képzik. Ha valaki mindig emlékeztet másokat a társadalmi normák szerinti kötelezettségeikre (“ne légy önző” stb..), gyakran hiányzik, hogy valaki az övé-vagy maga nem követi ugyanazokat a normákat. Még akkor is, ha ezt az eltérést észlelik, még mindig nehéz lehet nem követni a normát.

mérgező delegáció itt az ellenőrző személy arra kéri a célpontot, hogy tegyen valamit értük, mondván, hogy nem tudják megtenni magukért. De bármit is tesz a célpont, kritizálják, nemcsak nem megfelelő, hanem bizonyíték a gondatlanságra vagy a rossz megítélésre. A célpont ekkor elkötelezettnek és hibásnak érzi magát, és kétségbeesetten igyekszik örömet szerezni az irányító személynek. Ez a ‘problémák meghatározása’ és a ‘trollkodás’ kombinációja.”A játszótéri bölcsesség itt hasznos:” a koldusok nem lehetnek válogatók.”Ha egy személynek valóban segítségre van szüksége, akkor nem jogos, hogy kritizálja a jóhiszemű erőfeszítéseket.

Séta nélküli beszélgetés a kontrolláló személy felháborodottan és gyakran beszél a célszemélynek arról, hogy mit kell tenni: takarítást, szakácsot, munkahelyi feladatokat. A célpont úgy véli, hogy az irányító személynek sokat kell tennie, megpróbál ‘segíteni’ azáltal, hogy annyit tesz, amennyit csak tud. Valójában az irányító személy nagyon keveset végez a tevékenységből, csak úgy tűnik, hogy azért vannak, mert annyira beszélnek róla.

a téma megváltoztatása más emberek számára. Ez akkor fordul elő, ha legalább három ember beszél. Ha egy személy számára kényelmetlen téma merül fel, akkor ez a személy ragaszkodhat a téma megváltoztatásához vagy ragyogásához, annak ellenére, hogy a másik kettő (vagy több) szívesen folytatja. A truizmusokkal erre a célra visszaélhetnek, vagy az alany nem megfelelő címkével rendelkezhet, vagy ad hominem támadásokat lehet végrehajtani. Még akkor is, ha a két (vagy több) ember, aki folytatni akarja, felismeri a beavatkozást, ha rámutat és tiltakozik, a téma már megváltozott! Bár kijelenthető, hogy a az emberek, akik folytatni akarják a témát, később megtehetik, bizonyos gyakori csoportosulások (családi vacsorák, munka stb.) természetes ösztönzést jelentenek a beszélgetésre, és másokban a természetes viselkedés megakadályozása az irányítás.

folyamatos javítás: a lényeg szempontjából lényegtelen pontok vitatása vagy kijavítása státusz tranzakció. Az ilyen korrekciók által állandóan kisiklott érv csak egy nyers hatalmi harc (legalábbis a nehéz ember számára), és soha nem fog rendezni semmit.

a sáv emelése. Természetes, hogy minden vállalt feladatban sikert akarunk elérni, és a kihívás izgalmas lehet. Ezeket az emberi tulajdonságokat azonban ki lehet használni. Először ésszerű feladatot kapnak. Ha elkészült, akkor az elismerés helyett azonnal egy valamivel nehezebb feladatot adnak, mintha ez az új feladat szükséges lenne ahhoz, hogy az első valós legyen. Ez folytatódhat azzal a céllal, hogy a cél soha ne legyen sikeres, mert a siker bárját mindig csak elérhetetlen helyen tartják. A megcélzott személy annyira szívesen kedveskedhet, hogy elveszíti csapágyait az ésszerű, vagy mit akar.

visszaváltás. Ez az, ahol valamit elvesznek a célponttól, és amikor a célpont visszakéri, cserét javasolnak. A cél gyakran megfelel a feltevést, hogy valamit az egyik, hogy valamit. De amit a cél kap vissza, az csak az, amit meg kell az első helyen. Az együttműködést általában elrabolják, mert olyan könnyen visszatartják, majd valamit adnak az együttműködésre irányuló kereskedelemnek, amelynek bármilyen munkában vagy szoros kapcsolatban kell lennie. Ugyanez gyakran igaz a bomlasztásra is, a békét, amelyet valakinek meg kellett volna váltania, visszaváltják.

az Igen lánca: ebben a trükkben könnyű, esetleg hízelgő kérés érkezik, amelyre a válasz szinte biztosan “igen”. Egyre több kérés érkezik, mindegyik csak kissé igényesebb vagy kevésbé kellemes. Egy sor “igen” készül. Ezen a ponton természetes, hogy nehezen tudnak nemet mondani, ezért a célok hajlamosak messzebbre menni egy kedvezőtlen kérés elfogadásával, mint amennyit az elején kérnének. Ez a hatás még egy vagy két “igen”után is fennállhat

fekvő ez magától értetődő

használja más emberek borítóját. Ez történik mondjuk, amikor valaki nyilvánosan kér valami látszólag ártatlan dolgot, amelyet a másiknak jó oka van arra, hogy ne adjon. Mivel erős társadalmi norma, hogy Ne tárjuk fel a konfliktusokat, nehéz lesz nemet mondani (valamilyen oknál fogva a nemet mondó személyt úgy kell tekinteni, mint aki konfliktust indít.)

projektív azonosítás: ez egy kifejezés a pszichológiából, de nagyon hasznos ötlet a finom kontroll bizonyos típusainak magyarázatában. A projektív azonosításban egy másik személyt manipulálnak, hogy olyan módon cselekedjen, amely igazolja a manipuláló személy hozzáállását vagy helyzetét. Általában így működik 1) interperszonális vádat emelnek, amely egy másik személy érzékenységét érinti. 2) a vádlott tiltakozik, elveszíti nyugalmát, esetleg ellentámadásokat, valamint 3) a vádlott magatartását vagy hozzáállását a vád alátámasztására használják. A projektív azonosítás általában úgy működik, hogy félelmet, szorongást, bűntudatot vagy szégyent kelt a célszemélyben, és a kivetítő személy javát szolgálja azáltal, hogy ideiglenesen csökkenti ezt a négy dolgot.

A bántalmazás súlyosabb kiegészítői

zaklatás. Ez a projektív azonosítás speciális esete a fent leírtak szerint. A zaklató arra készteti valakit, hogy érezze és cselekedje félelmét, így a zaklatónak nem kell. Lehet, hogy a célpont gyengébb, de azért választják, mert hajlam vagy erőtlenség alapján valószínűleg a félelem köré szervezik válaszukat. Ezt a népi bölcsesség ismeri fel, amely azt javasolja, hogy harcoljanak egy zaklatóval, még akkor is, ha valószínűleg elveszítik a harcot. Ez azért van, mert a harci válasz, bár a félelem jelen lehet, nem a félelemből él. Ez megfosztja a vetítés zaklatóját, így elveszik az érdeklődés az adott személy zaklatása iránt.

éppen elég: ez a következmények elkerülésének módja. Az elkövető olyan valaki, aki nem tette meg azt, amit vállaltak, és valószínűleg soha nem is szándékozta megtenni. Amikor a cél a türelem végén van, és egy következmény végrehajtására készül (bérlő kilakoltatása, alkalmazott elbocsátása, kapcsolat megszüntetése, Próbaidő visszavonása stb..) az elkövető csinál néhány kis viszonylag könnyű része annak, amit már meg kellett volna tennie (például, hogy egy kis fizetés, a menetrend egy találkozót, nem egy kis házimunkát, stb..) Még akkor is, ha a cél megérti, hogy a token egyáltalán nem arányos a felelőtlenség elmaradásával, a legtöbb ember számára nehéz követni a következményt. Az elkövető általában halasztást kap (“hogy bizonyítsa, komolyan gondolja”), és a visszalépés azonnal megkezdődik. Vagyis az elkövető éppen annyit tett, hogy elkerülje a bajba kerülést. Ez sok ismétlésig tarthat, és gyakran az elvárások végül csak csökkennek, mivel a célpont érzéketlenné válik az elkövető nem teljesítésével szemben.

kényszerített csapat: Ezt a kifejezést Gavin de Becker fejlesztette ki a félelem ajándéka című könyvében. Az elkövető hamis hűséget ró a célpontra, amely azt sugallja a célpontnak, hogy sürgős közös problémájuk van (és azt jelenti, hogy azonnal el kell kezdeniük a közös munkát). Ez arra készteti a célt, hogy felejtse el a normál kockázatértékelést. Még akkor is, ha a két embernek közös problémája van, nem valószínű, hogy 1) valóban sürgős, 2) közös megoldásuk van, és 3) közös fellépésre van szükség. Ez a technika célja, hogy megkerülje az egészséges bizalmatlanságot, és a való életben szinte soha nem jóindulatú. Sajnos sok film kényszerített csapatot alkalmaz a cselekmény eszközeként, hogy a karakterek megismerjék egymást, ami érzéketlenné teheti az embereket.

sürgősség: a sürgősség korlátozza a célszemély lehetőségeit további információk megszerzésére, másokkal való konzultációra, tények kivizsgálására vagy bélösztön ellenőrzésére, amelynek rendezése kissé tovább tart. A sürgősség aktiválja a ‘küzdelem vagy menekülés’ rendszert is, amely 1) önmagában növeli a sietség szubjektív érzetét, és 2) korlátozza az egyébként eszébe jutó kreatív lehetőségeket. Ha sietnek, van egy tendencia, hogy menjen végig. Ellenszerként van egy népi mondás: “Ha a válasznak most kell lennie, akkor nemnek kell lennie.”