az ózonterápia veszélyes? Az ózonterápia biztonságossága
egy pillanat alatt:
- az ózonterápia veszélyes? Az ózonterápiának két különböző oldala és biztonsága van. Az egyik oldal azt mondja, hogy csak mérgező lehet, míg a másik oldal azt mondja, hogy kedvező eredményeket hoz.
- állítások a veszélyekről: az FDA, a Journal of Oncology, az American Cancer Society és a Journal of Cardiology szerint az ózonterápia veszélyes. Sok információ található az ózon belélegzésének veszélyeiről, de az ózonterápia veszélyeiről nem.
- állítások a biztonságról: az ózonterápia szószólóinak az a feladata, hogy bizonyítsák az ózonterápia biztonságos, nem pedig a szkeptikusok feladata, hogy bizonyítsák, hogy veszélyes. Az ózon számos országban engedélyezett, növekszik a tudományos erőforrásokban, növekszik a tudományos szervezetek száma, és nagy társadalmi támogatással rendelkezik.
- míg az FDA kijelenti, hogy az ózon mérgező gáz, jóváhagyták a Vasogen-t a III.fázisú FDA vizsgálatokon keresztül, ami azt jelenti, hogy az ózonterápiát biztonságosnak és hatékonynak tartották ebben az esetben.
Dr. Re megkérdezi: “lehetséges, hogy az ózonterápia a jövő gyógyszere?”Az ózonterápia népszerűségének és tudományos erőforrásainak növekvő tendenciája továbbra is növekszik, a lassulás jele nélkül. De a kérdés továbbra is fennáll… Az ózonterápia veszélyes?
rendkívül könnyű kérdésnek tűnik, de amikor belemerül ebbe a témába, két nagyon erős, ellentétes véleményt lát!
egyesek azt mondják: “az ózon csak mérgező lehet.”(1) mások azt mondják: “az ózonterápia csodaszer.”(2)
hogyan lehet ilyen drasztikusan eltérő nézetek?
az állítólagos halálesetekről szóló jelentések és a nagy intézmények megpróbálják lejáratni az ózonterápiát, de az ózonterápia támogatói jelentős tudományos forrásokat biztosítanak anekdotikus jelentésekkel együtt, azt állítva, hogy az ózonterápia biztonságos. A bizonyítási teher az ózonterápia támogatóinak vállán marad. Mit érvel mindkét fél?
mielőtt az ózonterápia biztonságával kapcsolatos állításokba kezdenénk, jegyezzünk meg néhány dolgot:
az ózonterápia hatalmas téma. Több tucat különböző módon adják be. Az egyszerűség kedvéért kondenzáltam az ózonterápiát, és nem tettem különbséget a protokollok között. Talán egy későbbi időpontban mélyebben megvizsgálhatjuk az egyes modalitásokat.
nem adom meg a véleményemet az ügyben. Nem vagyok orvos, nem tudok orvosi tanácsot adni. Ezek egyike sem tekinthető orvosi tanácsnak. Olyan információkat gyűjtök, amelyeket más felek is közzétettek.
az ózonterápia biztonságosságára vonatkozó állításokat vizsgáljuk, nem pedig a hatékonyságot. Az ózonterápia veszélyes? A biztonság megelőzi a hatékonyságot a fontossági skálán.
az ózon veszélyeit és szennyező anyagként betöltött szerepét elsöprő mértékben elismerik. Ez az információ könnyen elérhető és könnyen megtalálható. (3, 4) Az ózon rendkívül maró hatású a tüdőre. Az ózonterápia támogatói és ellenzői egyaránt elismerik: “az ózon káros a tüdőre.”Az ózon rendkívül erős oxidálószer, és gyorsan lebontja a sebezhető anyagokat vagy szöveteket. (5) 
vissza fogunk térni erre a kérdésre. Dióhéjban az ózonterápia támogatói azt állítják, hogy az ózon más választ ad a szövet alapján, amelynek ki van téve. Nyilvánvaló, hogy az ózon mérgező a tüdőre. A környezeti ózon akkor keletkezik, amikor szennyező anyagokat és toxinokat pumpálnak az égbe, szmogot hozva létre. Azt állítják, hogy bár káros a tüdőre, a tiszta, orvosi minőségű ózon megfontolt dózisa stimulálhatja a vér jótékony válaszát. (6)
azt állítja, hogy az ózonterápia veszélyes
A Food and Drug Administration (FDA) egy súlyos szervezet. Hatalmukban áll eldönteni, hogy mi tekinthető gyógyszernek az Egyesült Államokban.
nagyon erős álláspontot képviselnek az ózonnal kapcsolatban, amikor azt mondják: “az ózon mérgező gáz, amelynek nincs ismert hasznos orvosi alkalmazása.”(7)
számomra teljesen érthető, hogy az FDA miért teszi ezt az állítást az ózonnal kapcsolatban. Miért adnának más véleményt?
az ózonterápiának nagyon kevés esélye van az FDA jóváhagyására. Az FDA jóváhagyása hihetetlenül drága folyamat, és több millió dollárt igényel. (8) az ózonterápia nem hozhat sok bevételt, mert oxigénnel működik, ami csak néhány centbe kerül.
a másik kérdés az, hogy az ózonterápia nem szabadalmazható. 
senki sem fog ennyi pénzt költeni az FDA jóváhagyására, ha még egy olyan terméket sem szabadalmaztathatnak, mint az ózon. A nagyvállalatok nem vállalnak ilyen kockázatot. Néhányan még odáig is elmennének, hogy meggondolatlannak tartják.
nem lenne értelme az FDA-nak, hogy még az ózonterápiát is figyelembe vegye. Miért támogatnának valamit, aminek alig vagy egyáltalán nincs esélye a jóváhagyásra? Ha bármilyen más nyilatkozatot tennének, teret adnának az ózonterápia támogatóinak, és ezáltal nagyobb erőfeszítéseket kellene tenniük annak szabályozására.
miért akarna egy már elfoglalt szervezet ilyen kis terápiát kezelni? Elfoglaltak, és ezt az időt arra használhatják, hogy szélesebb körű terápiákat kezeljenek.
a nap végén az FDA ésszerű álláspontot képvisel, mert elsöprő mennyiségű adat mutatja a tüdőre gyakorolt negatív hatásokat.
azonban az FDA jóváhagyta a cég (Vasogen) fázisú FDA vizsgálatok ózonterápia. (9, 10, 11, 12) az FDA szabványai szerint a Vasogennek bizonyítania kellett az FDA-nak, hogy az ózonterápia biztonságos volt, mielőtt a II. fázisba léphettek. (13) a II. fázisban bizonyítaniuk kellett a hatékonyságot és a mellékhatásokat. Ismét az FDA az ózonterápiát a III.stádiumba helyezte, ami azt jelenti, hogy az I. és II. fázisban jóváhagyták őket.
bár ezek az FDA vizsgálatok az ózonterápia egy speciális formájára vonatkoztak, amelyet kisebb autohemoterápiának hívtak, ahol összekeverték a vért az ózonnal, és visszaadták a betegnek. Tehát ez nem az ózonterápia általános kísérlete volt, hanem csupán egy bizonyos módra összpontosított.
Mindazonáltal az FDA fenntartja, hogy az ózon mérgező gáz. Állítólag megerősítették a Vasogen ózonterápiájának biztonságosságát és hatékonyságát.
A Journal of Oncology and the American Cancer Society szerint az ózonterápia veszélyes, amikor azt mondják: “az American Cancer Society határozottan sürgeti a rákos betegeket, hogy ne keressenek oxigénkezelést.”(14)
az ózonterápia néhány mellékhatását felsorolják: helyi fájdalom, égés, erythema, ödéma és hematoma. Csalódtam az idézett forrásukban. A folyóirat csak egy tanulmányt sorolt fel, és egyik káros hatásnak sem volt köze az ózonhoz. Az általuk idézett tanulmány pozitív eredményeket jelentett az ózonterápiával kapcsolatban. A helyi fájdalom, égés, erythema, ödéma és hematoma mind a tűk használatának köszönhető, nem az ózonterápiának. (14, 15)
A Journal of Oncology kijelentette, hogy az ózonterápia veszélyes, de egy olyan tanulmány igazolta magát, amely pontosan az ellenkezőjét jelzi annak, amit megpróbáltak mondani.
érdekes, hogy az ózonterápia Nemzetközi Tudományos Bizottsága (ISCO3) egy másik szervezet, amely az ózonterápiával kapcsolatos veszélyeket állítja. Igen, még az ózon világában is vita van.
azt állítják, hogy egy bizonyos alkalmazás, a közvetlen intravénás ózon veszélyes. A közvetlen intravénás ózon (DIV) erősen nem ajánlott a levegőembólia kockázata miatt. Az ISCO3 határozott álláspontot képvisel a madridi nyilatkozat nevű dokumentumban. Ez a dokumentum egy élő dokumentum, azzal a reménnyel, hogy az ózonterápia világméretű szabványát meghatározza. A madridi nyilatkozat így szól:
” alkalmazását erősen elriasztják a levegőembólia kockázata miatt, amely még lassú infúziós szivattyú használata esetén is előfordulhat, 20 ml térfogatú. A stroke szövődményei egy egyszerű axilláris buborékoló érzéstől, majd köhögéstől, retrosternális súlyérzettől, szédüléstől a látásváltozásig, hipotenzív válságig, agyi ischaemia jeleivel, halálig terjednek.”(16)
ebben a cikkben az ISCO3 nem idézett semmilyen forrást a DIV-vel kapcsolatos állításaikról.
két népszerű orvos az Egyesült Államokban, Dr. Robbins és Dr. Rowen azt állítják, hogy több százezer DIV kezelést alkalmaztak minimális nemkívánatos eseményekkel. Azt állítják, hogy a néhány nemkívánatos esemény nem volt jelentős, és biztosan nem stroke vagy halál. (17, 18) azonban nem tesznek közzé krónikás adatokat állításaik megjelenítéséhez.
az ózonterápia támogatói azt állítják, hogy többek között a víz, a koffein vagy az ózon, a méreg az adagban van. Azt mondják, az ózont körültekintően kell használni, mert a túl sok stimulálja a toxikus hatást. (19) a legtöbb ózonterápiás szakember elfogadta a tudományos közösség által meghatározott adagolási előírásokat, nevezetesen Dr. Velio Bocci. (20, 21, 22, 23, 24, 25)
Dr. Bocci megjegyzi az ózon potenciális toxicitását, amikor azt írta:
” az ózonterápia sikere attól függ, hogy kis és biztonságos ózondózisokat alkalmaznak-e, közvetlenül a küszöbszint felett, képesek számos biokémiai útvonal stimulálására, végül felelősek a természetes gyógyító képesség aktiválásáért. Ez a koncepció visszhangozza Paracelsus (1493-1541) régi intuícióját, aki ezt írta: a test rendelkezik a rombolás magas művészetével, de az egészség helyreállításával is … méreg van mindenben, és nincs semmi méreg nélkül. Az adagolás méreg vagy gyógyszer.”
az ózonterápiával kapcsolatos nemkívánatos eseményekről szóló jelentések
az ózonterápiáról szóló nemkívánatos jelentések kevés és messze vannak, de mindent tartalmaznak a kellemetlenségtől a halálig. Nagyon meglepődtem az ózonterápiával felsorolt nemkívánatos események hiánya miatt. Az ózonterápiás kezelések százezreit alkalmazzák világszerte hetente. Egy ilyen kötet terápiájára, arra számítok, hogy további nemkívánatos eseményeket találok felsorolva. Talán nem mindenki fog jelenteni egy nemkívánatos eseményt.
lehetetlen kihagyni a bejelentett haláleseteket az ózonterápia kutatásakor.
sok ellenfél az ózonterápia miatt öt halálesetről szóló weboldal alapján állítja álláspontját. Van néhány halálról szóló jelentés, amely nem szerepel ezen a weboldalon, de másutt közzéteszik. (28) annak érdekében, hogy jobban megértsem e bejelentett halálesetek összefüggéseit, úgy döntöttem, hogy kommentálom azt a hármat, amely könnyen hozzáférhető információkkal rendelkezik. A bejelentett halálesetek többsége nem rendelkezik az interneten közzétett forrásokkal vagy információkkal, beleértve a helyi gyászjelentések, újságok és temetkezési házak kutatását, ezért nem fogok kommentálni ezeket, mert nincs bizonyíték a létezésükre.
a halál leggyakoribb jelentése két férfi, akik becsaptak egy nőt. (26) orvosoknak adták ki magukat, de nem voltak egészségügyi szakemberek. Meghívták ezt a szegény nőt a lakásukba, ahol gázt adtak be egy nem orvosi minőségű géppel, az úgynevezett ” octozone.”Az általuk beadott gáz embóliát okozott, amely ennek a nőnek a halálát eredményezte.
nem vagyunk pontosan biztosak abban, hogy mit csináltak, hogyan adták be a kezelést, milyen óvintézkedéseket tettek, vagy bármilyen más részletet. Tudjuk, hogy ez a két huligán valamilyen gázt fecskendezett közvetlenül a nő vénájába, és azt állította, hogy “ózonterápia” volt.
egy másik halálesetet jelentettek, egy nőt Thaiföldön kezeltek Dr. Satori alatt. (27) ismét ez volt a radar alatt típusú orvos. Azt állították, hogy folyadékot adott az ereibe. Ennek azonban nincs értelme, mert az ózon gáz, nem folyadék. Tehát nem tudjuk pontosan, mit adott be Dr. Satori ennek a nőnek. Ennek ellenére ez a nő néhány hónappal a kezelés után meghalt, és ezt az ózonterápiának tulajdonították.
a Journal of Forensic Medicine and Pathology-ban megjelent egy haláleset, amelyet a közvetlen intravénás ózon ellentmondásos módszerének tulajdonítanak. Ez az a módszer, amelyről az ózonterápia Nemzetközi Tudományos Bizottsága figyelmeztette az orvosokat. Egy nagyon rövid összefoglalóban az esettanulmány azt írja: (29, 30)
“egy váratlan halált írnak le, amelyet az oxigén-ózon (O2/O3) terápia során bekövetkezett gázembólia okozott, amelyet psoriasis autohemotranszfúzióval adtak be. Ez a szokatlan komplikáció azt sugallja, hogy szükség van az orvosi ózon alkalmazásának előnyeinek és káros hatásainak vizsgálatára.”
az írás idején az ózonterápia miatti halálesettel kapcsolatos információk ambivalensek, kivéve egy esetet. Lehet, hogy igazak, de az egymásnak ellentmondó információk és a részletek hiánya megnehezíti a megismerést.
a következő súlyos mellékhatás egy szívroham volt, amelyet a Journal of Cardiology sorolt fel. (31) ebben a forgatókönyvben a férfi reggel ózonterápiát kapott. Később délután szívroham miatt bement a kórházba. A folyóiratban nem tűntek biztosnak az okában, de feltételezték, hogy az ózonterápia lehetett.
egy másik esetben arról számoltak be, hogy egy férfi átmeneti vakságot szenvedett ózonnal történő hátsó injekció után. (32) rövid idő után visszanyerte látását. Az orvosok kellő gondossággal azonosították az okot, de nem tudták véglegesen megállapítani.
a fent felsorolt eseteken túl a legtöbb mellékhatás enyhe volt, és kiütésekből, kellemetlen érzésekből, görcsökből és más hasonló problémákból állt.
az ózonterápiát támogató tudományos és orvosi testületek azt állítják, hogy ezek a mellékhatások jellemzően a műhiba miatt következnek be, nem pedig maga az ózonterápia. Azt állítják, hogy az ózonterápia biztonságos, ha megfontoltan és helyesen alkalmazzák. Talán a nemkívánatos események hiánya is alátámasztja állításukat. (6)
az ózonterápia veszélyes?
figyelembe véve a kezelések millióit, úgy tűnik, hogy az ózonterápia alacsony a közzétett nemkívánatos események száma.
az ózonterápia biztonságára vonatkozó állítások
szervezetek és kormányzati szervek
az ózonterápia biztonságosságára vonatkozó legjelentősebb állítás a CE medical federation. A CE medical federation az FDA európai megfelelője. Tekintélyük Európa-szerte Ázsiáig terjed,és több tucat országban az orvosi szabvány. Az ózongenerátorokat orvosi ózonkészülékként engedélyezték, ami azt jelenti, hogy a generátor és a terápia biztonságát bizonyították és jóváhagyták.
2017-től az ózonterápiát tizenkét országban hagyják jóvá, ami drasztikus növekedést jelent a 2012-es négyhez képest. (33) elsősorban Spanyolország, Oroszország, Görögország, Kína, Dubai, Brazília és Olaszország alkalmaz ózonterápiát.
bár Európa elfogadja az ózonterápia orvosi gyakorlatát, az Egyesült Államokban az FDA nem hagyta jóvá, és sok szkepticizmussal találkozott. (1) Sok orvos és gyakorló továbbra is ózonterápiát alkalmaz az FDA nyilatkozatai ellenére. Számos szervezet jött létre, hogy képviselje ezeket az orvosokat… az elsődleges szervezet az amerikai ózonterápiás Akadémia (Aaot), amelynek elnöke Dr. Frank Shallenberger. (34) céljuk a szakemberek oktatása az ózonterápiáról és annak tudományos hitelességének növelése. Az aaot intézményi felülvizsgálati testületet (IRB) folytatott, egy olyan csoportot, amely engedéllyel rendelkezik az ózonterápia kutatására embereken. (35) az AAOT azt állítja, hogy az orvosok védelmet élveznének a szabályozó ügynökségekkel szemben, ha az IRB-ben szerepelnének. Bár nem találtam forrásokat, sejtés volt, hogy az AAOT IRB már nincs a helyén.
az ózonterápia legnagyobb tudományos szervezete, az isco3 nagyon merész állítást tett, amikor azt mondták:
” a német nyelvű területeken 2819 felmérést osztottak szét az összes ózonterapeutának, ebből 644 válasz érkezett… figyelembe véve a szövődmények összes esetét, 6-ban készültek minden 100 000 ülés közül, ami egy komplikációt jelentett minden 16 667 ózon alkalmazás esetén. Az eseteket elemeztük annak meghatározására,hogy a szövődmény oka maga az ózon volt;… Az esetek fennmaradó 84%-ában a szövődmények nem kapcsolódtak az ózon hatásához, hanem inkább helytelen antikoaguláns kezelések következményei voltak; vagy más típusú nem megfelelő kezelés, például gyógyszeres kezelés, az ózon beadásának helytelen technikái és a nem steril kezelés.”(20)
Ez egy nagyon drasztikus állítás, csak 6 100 000 ózonterápiás foglalkozásnak volt negatív hatása. Ami még inkább csalódást okoz, hogy nem tették közzé a teljes jelentést. Nincs papír nyom. Úgy gondolom, hogy az ISCO3-nak teljes jelentést kell kiadnia a nyilvánosság számára, ha azt akarják, hogy ezt az állítást komolyabban vegyék.
ha állításuk igaz, az ózonterápia rendkívül alacsony szövődményekkel járna, meghaladva az aszpirint.
tudósok
Dr. Velio Bocci számos tanulmányt és könyvet publikált az ózonról, és az elsők között hozott tudományos alapot az ózonterápiához. Megjegyzi, hogy a környezeti ózon és a lélegző ózon különbözik az ózonterápiától,
“összefoglalva, bár az ózon nem az egyetlen bűnös a káros egészségügyi hatásokért, jelentősen hozzájárul a légzőszervi megbetegedések súlyosbodásához és növeli a halálozást az Egyesült Államok teljes népességének mintegy 40% – ában.”
Dr. Bocci tisztában van az ózon belélegzése által okozott jelentős egészségügyi problémákkal. De ez nem akadályozza meg őt abban, hogy érdekesebb megfigyelést tegyen,
” enyhe akut oxidatív stressz, amelyet az ózon okoz a vérben… ez az új eredmény, amely a No, CO, H2S, N2O és H2 gázok valódi gyógyszerként történő gondos használata terén egyre szélesebb körű konszenzushoz vezet, azt sugallja, hogy az ózon is hamarosan ebbe a kategóriába sorolható.”(36)
lényegében Dr. Bocci úgy véli, hogy az ózonterápia hasznos eredményeket hoz, ha megfontoltan alkalmazzák. Az ózonterápia hatékonyságának megtekintése előtt értékelte az ózon biztonságát. Az ózon biztonságosságával kapcsolatos megjegyzései néhány biztonságos és néhány veszélyes alkalmazást jeleznek,
“számos érv szól az ózon használatának tilalmáról az orvostudományban: az első az, hogy az ózon erős oxidálószer és mérgező gáz, amelyet soha nem szabad belélegezni. A második, annak a ténynek köszönhető, hogy számos betegséget krónikus oxidatív stressz tart fenn, ezért a gáztermelő szabad gyököket meg kell tiltani. A harmadik a gátlástalan kuruzslók hibája volt, akik orvosi képesítés nélkül injektálták a gázkeveréket (O2–O3), intravénásan tüdőembóliát okozva. Így könnyű volt az ózonterápiát veszélyes kuruzslásnak minősíteni, de az előző szakaszoknak tisztázniuk kellett volna, miért mérgező a troposzférikus ózon, és miért nem a vérben pontosan mért ózondózis egyetlen impulzusa. Az ózonterápia sikere attól függ, hogy kis és biztonságos ózondózisokat használnak-e, közvetlenül a küszöbérték felett, képesek számos biokémiai utat stimulálni, végül felelősek a természetes gyógyító képesség aktiválásáért.”(6)
sok más tudós is hozzájárult az ózonterápiához, de Dr. Bocci az, aki jelenleg a többi felett áll. Kutatásai nagyban hozzájárultak az ózonterápia elfogadásához Európában és a világ más országaiban. Dr. Bocci munkája súlyt hordoz a tudományos közösség számára.
anekdoták
bármit is ér, több ezer jelentés állítja az ózon biztonságát. (37, 38) sokan anekdotikusak, de ésszerű mértékű társadalmi támogatást nyújtanak az ózonterápiának, és továbbra is hitelességét nem tudományos normák szerint építik.
de csak anekdotákkal nem lehet meggyőzni. Csak azért, mert a tömegek azt mondják, hogy valami igaz, nem jelenti azt, hogy az. (39) pusztán megfigyelési szempontból érdekesnek találom a több ezer pozitív jelentést, mivel a nagy intézmények szerint az ózon jelentős mértékben veszélyes és mindig mérgező.
FDA vizsgálatok
a cseresznye tetején ózonterápia biztonsági az FDA.
az FDA jóváhagyta a Vasogen-t a III.fázisú FDA vizsgálatokon keresztül, ami azt jelenti, hogy az ózonterápiát biztonságosnak és hatékonynak tartották. Az I. fázisban a Vasogen jelentette az FDA-nak, hogy az ózonterápia biztonságos. Az FDA jóváhagyta állításukat. A Vasogen eljutott a II. fázisba, ahol beszámoltak az ózonterápia hatékonyságáról. Az FDA ismét jóváhagyta állításukat. Habár, ez az ózon egy speciális formájára vonatkozott, ahol kiszívták a vért, és visszainjekciózták a betegbe. Nem terjedt ki az ózonterápia minden egyes protokolljára. (9, 10, 11, 12)
tehát az egyik oldalon az FDA kijelenti, hogy az ózon mérgező gáz, ismert orvosi alkalmazás nélkül. Fázisú FDA-vizsgálatokon keresztül jóváhagyták a Vasogen-t, amely állítólag bizonyította az ózonterápia biztonságát. Az ózonterápia toxicitásával kapcsolatos észrevételeik elsőbbséget élveznek, mert ez a hivatalos nyilatkozatuk, de talán nem sokkal később megváltoztatják véleményüket?
következtetés
így… az ózonterápia veszélyes?
csalódott voltam azok által végzett kutatásban, akik azt állították, hogy az ózonterápia veszélyes. A Journal of Oncology és az American Cancer Society nem idézett elég forrásokat ahhoz, hogy kijelentéseket tegyenek. A Journal of Cardiology tett feltételezés, de nincs végleges előrelépés. Sok információ található az ózon belélegzésének veszélyeiről, de az ózonterápia veszélyeiről nem.
ahogy mindent összeraksz, kevés információ áll rendelkezésre arról, hogy az ózonterápia veszélyes, de a nagy intézmények fenntartják, hogy az ózon csak mérgező.
úgy tűnik, több információ is megerősítette, hogy az ózonterápia biztonságos. Ez nem teszi biztonságossá az ózonterápiát, csak információt ad a biztonságával kapcsolatos állításokhoz.
mindent egybevetve, az ózonterápia egyre növekvő jóváhagyása elkezdett hógolyózni, de a bizonyítási teher még mindig az ózonterápia támogatóinak vállán fekszik. Az ő feladatuk annak bizonyítása, hogy az ózonterápia biztonságos, nem pedig a szkeptikusok feladata annak veszélyeinek bizonyítása.