Cochrane

felülvizsgálati kérdés

áttekintettük a toenails (toenail onychomycosis) gombás fertőzéseinek helyi és eszközalapú kezelésének hatását, összehasonlítva egymással, placebóval (azonos, de inaktív kezelés), vivőanyaggal (inaktív összetevők, amelyek segítenek az aktív kezelés biztosításában), vagy nincs kezelés. Felnőtteket értékeltünk, akiknek fertőzését körömminták tanulmányozása alapján diagnosztizálták.

háttér

a Toenail onychomycosis fájdalmat, kényelmetlenséget és torzulást okoz. A helyi és eszközalapú kezeléseknek kisebb a valószínűsége a gyógyszerkölcsönhatásoknak vagy mellékhatásoknak, mint az orális gyógyszereknek. A gombaellenes gyógyszerek vagy fungisztatikusak (gátolják a gomba növekedését), vagy fungicid (megölik a gombás kórokozókat). Az eszközök közös célja (pl. lézer, fotodinamikai terápia) a gomba megsemmisítése.

tanulmányi jellemzők

a 2019 májusáig tartó keresések során 56 tanulmányt találtunk, köztük 12 501 férfit vagy nőt (átlagos életkor: 27-68 év), akik főként enyhe-közepes toenail onychomycosisban szenvedtek. Az Onychomycosis időtartamát alul jelentették, de hónapoktól évekig változott. A vizsgálatok körülbelül 63% – A értékelte a dermatophyták (gombák) által okozott onychomycosist. A legtöbb vizsgálat 48-52 hétig tartott, és járóbeteg-ellátásban végezték. A vizsgálatok eszközalapú vagy lokális kezeléseket alkalmaztak, beleértve a lakkokat és krémeket, önmagukban vagy kombinációban, összehasonlítva egymással, kezelés nélkül, vivőanyaggal vagy placebóval.

legfontosabb eredmények

a következő kulcsfontosságú eredmények esetében a kezelés 36 vagy 48 hétig tartott, és az eredményeket 40-52 héten mérték (a mellékhatásokat a vizsgálat során mérték).

a vivőanyaghoz képest (kezelés nélkül) az efinakonazol 10%-os helyi oldat jobban képes elérni a teljes gyógyulást (azaz normál kinézetű köröm párosulva gomba eliminációval laboratóriumi módszerekkel meghatározva) (kiváló minőségű bizonyíték). Tavaborol 5% – os oldat (vivőanyaggal összehasonlítva) és P-3051 (ciklopirox 8% hidrolakquer) (két másik kezeléssel összehasonlítva: ciclopirox 8% lakk vagy amorolfin 5%) valószínűleg jobban képesek elérni ezt az eredményt (mindkettő mérsékelt minőségű bizonyíték). A Ciclopirox 8% – os lakk magasabb teljes gyógyulási arányhoz vezethet, mint a vivőanyag, de az arány alacsony (nem minden beteg várható a teljes gyógyulás elérése) (alacsony minőségű bizonyíték).

a ciklopirox 8% – os lakk és az efinakonazol 10% valószínűleg hatékonyabban távolítja el a gombát (mikológiai gyógymód), mint a vivőanyag, de a P-3051 (ciklopirox 8%-os hidrolakquer) esetében valószínűleg alig vagy egyáltalán nincs különbség a két összehasonlító kezeléshez képest (mindegyik mérsékelt minőségű bizonyíték). A Tavaborole 5% – kal javítja a mikológiai gyógyulást a vivőanyaghoz képest (kiváló minőségű bizonyítékok).

Nem találtunk bizonyítékot arra, hogy a P-3051 (ciclopirox 8% hydrolacquer) és a két másik kezelés (gyenge minőségű bizonyíték) között különbség lenne a mellékhatásokban, beleértve a P-3051 (ciclopirox 8% hydrolacquer) és a ciclopirox 8% lakk növelheti a mellékhatásokat, beleértve az alkalmazás helyén fellépő reakciókat, kiütéseket és a köröm változásait a vivőanyaghoz képest, bár a kezelési hatások eltérőek, így lehetséges, hogy valójában alig vagy egyáltalán nem változik (alacsony minőségű bizonyíték). A vivőanyaghoz képest a résztvevők valamivel nagyobb valószínűséggel tapasztaltak mellékhatásokat (általában dermatitis és folyadékkal töltött zsákok) az efinakonazollal 10% (kiváló minőségű bizonyíték), és valószínűleg nagyobb valószínűséggel tapasztaltak mellékhatásokat a tavaborol 5%-kal (általában az alkalmazás helyén fellépő reakciók, például dermatitis, bőrpír és fájdalom) (közepes minőségű bizonyíték).

bizonytalanok vagyunk a lulikonazol 5% – os hatása a teljes gyógyulásra, összehasonlítva a vivőanyaggal (nagyon alacsony minőségű bizonyíték); lehet, hogy kevés vagy egyáltalán nincs különbség ezek között a csoportok között a mellékhatások (száraz bőr, ekcéma, és a bőr megvastagodása gyakran számoltak be, de javult a kezelés abbahagyása után), és a lulikonazol 5%-os oldat növelheti a mikológiai gyógyulást; azonban ennek a kezelésnek a hatásai eltérőek, így lehetséges, hogy valójában alig vagy egyáltalán nem változtat a mikológiai gyógyuláson (mindkettő gyenge minőségű bizonyíték).

három vizsgálat hasonlította össze a lézert a kezelés nélküli vagy színlelt kezeléssel, és a mikológiai gyógyításban alig vagy egyáltalán nem lehet különbség (gyenge minőségű bizonyíték). A teljes gyógyulást nem mértük, és bizonytalanok vagyunk abban, hogy van-e különbség a mellékhatások között a csoportok között (nagyon alacsony minőségű bizonyíték).

az Efinakonazol 10% – os oldata hatékonyabb a klinikai gyógyulás elérésében, mint a vivőanyag (kiváló minőségű bizonyíték); a többi kulcsfontosságú összehasonlítás egyike sem mérte ezt az eredményt.

a bizonyítékok minősége

következtetéseinket a bizonyítékok változatos minőségére alapozzuk. A teljes gyógyulás, a mikológiai gyógymód és a mellékhatások esetében a minőség az alacsonytól a magasig terjedt, három kulcsfontosságú eredményre nagyon alacsony minőségű bizonyítékot találtak.

sok tanulmány kicsi volt, tervezési problémái voltak, és nem hasonlították össze közvetlenül a terápiákat. Egyetlen tanulmány sem számolt be az életminőségről.