Csontérés

Tanner-Whitehouse módszer

1959-ben és 1962-ben az Angliában dolgozó Tanner és Whitehouse közzétette első kísérletét egy csontspecifikus pontozási rendszerre. Ezt TW1 néven ismerték, de később TW2, nemrégiben pedig TW3 néven jelent meg . Az alapvető indoklás az volt, hogy minden egyes csont fejlődése egyetlen folyamatot tükröz, amelyet érésként határoztak meg. A pontszámokat hozzá lehet rendelni a fejlődő csontokon belüli bizonyos érettségi mutatók jelenlétéhez. Ideális esetben az egyes csontok mindegyik n pontszámának azonosnak kell lennie. Ez a közös pontszám, megfelelő szabványosítással, az egyén érettsége lenne. A gyakorlati technika kifejlesztéséhez ennek az indoklásnak számos módosítását kellett elvégezni. Emellett Tanner és kollégái rendkívül kritikusan viszonyultak a módszerhez és ahhoz, hogy hogyan működik a gyakorlatban—milyen jól szolgálta azokat a gyermek-és kutatóközösségeket, amelyeknek szánták. A rendszer nyomon követése elősegítette a TW2 és TW3 különböző módosításait.

A Tanner–Whitehouse technikák mögöttes indoklása a kronológiai életkoron alapuló Érettségi rendszerrel való elégedetlenségen alapult, és így egy olyan Érettségi skála meghatározásának szükségességén alapult, amely nem utal közvetlenül az életkorra. Egy ilyen rendszer eredménye az lenne, hogy bármely adott populációban tanulmányozható lenne az érettség és az életkor közötti kapcsolat, és a magassági vagy súlystandardokhoz hasonló Érettségi standardokat lehetne előállítani. A kéz és a csukló csontjaira koncentrálva nyolc Érettségi mutatót határoztak meg minden csontra és kilencet a sugárra. (Az Oxfordi módszerhez hasonlóan a szezamoid csontokat is figyelmen kívül hagyták.) Ezeket az érettségi mutatókat ezután értékelték, nem az időrendi életkorhoz viszonyítva, hanem az egyes csontok éretlenségtől az érettségig történő teljes áthaladásán belüli megjelenésük szempontjából. Így például azt lehetett mondani, hogy a Holdon egy adott mutató először 13% – os érettségnél jelent meg, és hogy az első metakarpális fúziós folyamat 85% – os érettségnél kezdődött. Ezenkívül Tanner és kollégái azon a véleményen voltak, hogy a kézközépcsontok és a falangok, mivel nagyobb számban vannak, mint a kézközépcsontok, súlyoznák a végső pontszámokat a hosszú csontok javára; ezért kihagyták a 2.és 4. sugarat a végső számításokból. Ezenkívül úgy súlyozták a pontszámokat, hogy az érett pontszám fele a kéztőcsontokból, a fele a hosszú és a rövid csontokból származik. A pontszámok annyira arányosak voltak, hogy a végső Érett pontszám 1000 pont volt. Ezután a normál Brit gyermekek ötezer röntgenfelvételét értékelték ezzel a technikával, hogy olyan populációs normákat dolgozzanak ki, amelyek a csontok érettségét a kronológiai életkorhoz kötik. Az így kapott csontérettségi pontszám görbe az életkorhoz képest sigmoid volt, ami nemlineáris kapcsolatot mutat a csontváz érettsége és a kronológiai életkor között.

három probléma volt a TW1-vel. Először is, néhány Érettségi mutató magában foglalta a csontok közötti méretviszonyok értékelését, amelyeket kóros állapotok megváltoztathatnak, így a TW1 megsérti az egyetemesség követelményét az érettségi mutatók kiválasztásában. Második, az érettségi mutatók számának nyolcra korlátozásával, Tanner et al. gyengítette rendszerüket azáltal, hogy figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy egyes csontok nagyobb vagy kevesebb Érettségi mutatót mutathatnak, mint a TW1 rendszer által megkövetelt nyolc. Harmadszor, a carpus hozzájárulása a teljes érettség 50% – ához problémát jelent az érettségi mutatók értékelésének megismételhetősége szempontjából (azaz a carpus kevésbé megbízható), és mivel a carpusról nem ismert, hogy jelentős szerepet játszik a magasság növekedésében vagy az epiphysealis fúzióban.

Tanner és munkatársai felismerték ezeket a kritikákat az Európában 20 éve általánosan használt TWII rendszer kifejlesztése során. Nem változtatták meg az érettségi mutatókat, de megváltoztatták az egyes csontokhoz rendelt pontszámokat, hogy lehetővé tegyék a csont Érettségi pontszámának kiszámítását a sugár, az ulna és a rövid csontok (RUS) vagy a carpalis csontok (carpalis) alapján csak a teljes 20 csontos pontszám mellett .

a TW rendszerek matematikai indoklása jelentős jelentőséggel bír. Az Oxfordi technikával az volt a probléma, hogy 1,2,3 stb. az érettségi mutatók megjelenése nem teszi lehetővé azt a tényt, hogy az egyik érési szintről a másikra történő változások nagyon eltérőek lehetnek a különböző csontokban. Tanner és munkatársai úgy vélték, hogy az egyes csontok fejlődése elsősorban egyetlen érési folyamatot tükröz, és hogy az egyes csontok pontszámainak megfelelő szabványosítással azonosnak kell lenniük, és ennek a közös pontszámnak az egyén érettségének kell lennie. A gyakorlatban a különböző csontok pontszáma nem azonos, az egyik legfontosabb ok az egyetlen csont egymást követő eseményei közötti nagy rések. Tanner és munkatársai. ezért úgy határozta meg a pontszámokat, hogy minimalizálja a különböző csontok közötti általános nézeteltérést. Először is, egy adott egyénben a nézeteltérést a csont pontszámainak eltéréseinek négyzeteinek összegével mérik az átlagértékük alapján. Másodszor, a pontszámok korlátozottak, hogy elkerüljék azt a megoldást, amelyben tökéletes megállapodást érnek el, ha ugyanazt a pontszámot adják minden szakasznak.

az 1.táblázat szemlélteti ezt az eljárást. Két rivális pontozási rendszert illusztrálunk, l és M jelzéssel, valamint egy adott egyén három csontjának szakaszai. Függetlenül attól, hogy l vagy M rendszert használunk-e, a kapott átlagérték 9. A csontok közötti nézeteltérés azonban nagyobb az L rendszerben, mint az M rendszerben, ha az átlagtól való eltérések négyzeteinek összegével mérjük (146 az L rendszerben és 42 Az M rendszerben). Tanner és munkatársai. általánosítva ezt az összes csont és az összes szakasz felhasználásával, valamint a négyzetek teljes nézeteltérési összegének hozzáadásával egy nagy szabványosított csoport összes tagjára. Az eltérések négyzeteinek teljes minimális összegét előállító rendszer az előnyben részesített. (A rendszer matematikai alapja összetett, de tanulmányozható a Tanner–Whitehouse technika második és harmadik kiadásában, vagy Healy és Goldstein dolgozatában .)

Tanner és munkatársai közzétették a tw3 néven ismert frissített módszert . Körülbelül 20 évvel a TW2 második kiadása után jelent meg, és mint a növekedési kutatások minden olyan rendszere, amely egy adott történelmi idő forrásmintáira támaszkodik, Tanner és munkatársai tisztában voltak a világi tendenciával. Ez a tendencia szinte univerzális, és évek óta az emberi növekedés generációs különbségeinek elismert aspektusa. A szekuláris trend mind a teljes méretben, mind az érettségben befolyásolja a növekedést, így a méret nagyobb lesz, és az érési események minden következő generációval korábban bekövetkeznek. Így a csontváz érési sebessége is előrehaladott lesz, és a csontspecifikus pontozási technikáknak tükrözniük kell vagy lehetővé kell tenniük ezt az előrehaladást.

ezenkívül az elmúlt 20 évben néhány fontos fogalmi előrelépés történt, például az a tény, hogy ma már széles körben elismert, hogy a szabványok és a referenciák nem azonosak. A szabványokat ma már előíró jellegűnek tekintik, és az optimális környezetben (azaz betegségtől mentes és környezetileg ideális) Élő egészséges gyermekek csoportjainak kívánatos növekedésén alapulnak. A referenciák leíró jellegűek, és azon gyermekek növekedésén alapulnak, akik normális környezetben élnek, ahol normális szintű fertőző betegségeket tapasztalnak, és nem védettek a környezeti sértésektől (pl., növekedés “ahogy van”). A forrásminták, amelyekből a TW3 referencia diagramjai készülnek, nem optimális növekedésű, optimális környezetben élő gyermekekből állnak. Ezért a normális növekedés folyamatát tükrözik, ezért referenciáknak kell nevezni.

négy fő különbség van a TW2 és a TW3 között. A legfontosabb azonban az a tény, hogy a csontok szakaszainak leírását és kézi besorolását nem változtatták meg. Ezek változatlanok maradnak, így a TW2-ben a korábbi minősítések és a csontérettségi pontszámok számítása továbbra is érvényes a TW3-ra. A TW2 (20) csont pontszámot azonban eltörölték, mert úgy vélték, hogy a carpalis Érettségi pontszámok keveréke a RUS Érettségi sebekkel nem volt jelentős érték. A carpalis csontok csontváz érettsége elszigetelten problematikus a legtöbb helyzetben. Úgy tűnik, hogy különböző információkat adnak az érettség folyamatáról. A RUS csontok minden bizonnyal hasznosabbak mind az Általános csontváz érettségének tükrözésében, mind a felnőtt magasság előrejelzésében. Másodszor, a referenciatáblázatok forrásmintáit frissítették, hogy azok tükrözzék az Európából és Észak-Amerikából származó újabb gyermekminták normáit. Így a csontkorra való áttérés is megváltozik, különösen körülbelül 10 év elteltével.

a harmadik és negyedik változás a magasság-előrejelzési technikához kapcsolódik, nem pedig a csontváz érettségének önmagában történő értékeléséhez. A predikciós egyenletekben a csontkor helyett a RUS csont pontszámot használják, a forrásmintát pedig a Zürichi longitudinális növekedési vizsgálat megfelelőbb adatainak felhasználásával javították.

az új érettségi pontszám, az EA90 (az európai és amerikai források tükrében) vagy TW3, az 1970-1990–es években Európában, Észak-Amerikában és Japánban vizsgált gyermekminták adatain alapul. Ezek közé tartoztak a belga adatok (21 174 fiú és 10 000 lány) a Leuven növekedési vizsgálatból, spanyol gyermekek (N = 2000, több mint 5000 röntgenfelvétel) a bilbaói vizsgálatból, Japán gyermekek (N = 1000) Tokióból, olasz gyermekek (950 fiú és 880 lány) Genovából, Argentin adatok az 1970-es évek elejéről, valamint a Heartbeat projekt adatai körülbelül 1000 normál európai Amerikai Gyermek Texasban . Az új ea90 csontkori értékeket úgy választották ki, hogy megfeleljenek ennek a pontozási rendszernek, de elsősorban a belga, spanyol és amerikai mintákra koncentráltak.

a TW2 és TW3 közötti RUS pontszámok különbségeit mindkét nem esetében az ábra mutatja. 3. A preadolescent korban a fiúk pontszáma alig változik a rendszerek között. A fiúk 9 éves kora és a lányok körülbelül 5 éves kora után a különbségek meglehetősen drámai módon növekednek, így például egy 405-ös fiú TW2 csontos életkora 13 év, a TW3 csontos kora pedig 11,7 év. Ez a különbség serdülőkorban következetes, tükrözve az ea90 minta relatív előrehaladását a TW2 mintához képest.

3.ábra. A TW2 és a TW3 csontérettségi pontszámok közötti különbségek az egész év kronológiai életkorában 2-16 év között. A TW3 pontszámot kivonták a ; így a negatív értékek a TW3 előrehaladását jelzik a TW2 felett. Például egy átlagos 12 éves fiú csontérettségi pontszáma 361 a TW2 – en és 427 a TW3-on. A különbség tehát -66 (361-427 = -66). Így a TW3 mintában ezt az érettségi szintet korábban érték el, mint a TW2 mintában, és a TW3 előrehaladt a TW2-hez képest.