Geoffrey Rush ügy: a Daily Telegraph és a Nationwide News elveszíti a színész elleni rágalmazási fellebbezést
A Sydney Daily Telegraph rekord 2,9 millió dolláros kártérítést kell fizetnie a színésznek Geoffrey Rushnak, miután a bulvárlap elvesztette fellebbezését egy történelmi rágalmazási döntés ellen.
az újság és kiadója, a Nationwide News-Rupert Murdoch médiabirodalmának része-megtámadta az ausztrál szövetségi bíróság 2019. áprilisi határozatát, amely szerint a 2017-es két hírcikkében közölt állítások szerint az Oscar-díjas nem megfelelő módon viselkedett egy kollégával szemben, nem voltak hitelesek.
csütörtökön a szövetségi bíróság teljes Bírósága helybenhagyta a 2019-es ítéletet, amely szerint a cikkek szexuális ragadozóként és “perverzként” ábrázolták a színészt, részletezve viselkedését egy társsztárral szemben a Sydney Theatre Company 2015-16-os produkciója során.
A Daily Telegraph egyik cikke, amelyet a bíróság rágalmazónak talált, Rush képe alatt a “King Leer” címet tartalmazta.
míg az eredeti hírjelentés nem nevezte meg az állítólagos áldozatot, Eryn Jean Norvill, aki Cordelia (Rush Lear királyának lánya) szerepét játszotta, később bizonyítékokat adott az eredeti rágalmazási tárgyalás során, mondván a bíróságnak, hogy Rush szándékosan megérintette a mellét egy élő előadás során beleegyezés nélkül.
Rush tagadta ezeket az állításokat.Ben English, A Daily Telegraph szerkesztője azt mondta, hogy “nagyon csalódott” a csütörtöki döntés miatt, figyelmeztetve, hogy az eredeti ügy és a fellebbezés eredménye “felfedi Ausztrália rágalmazási törvényeinek hiányosságait, és fokozza a sürgős jogalkotási reform szükségességét, hogy lehetővé tegye a nyilvános vitát és ösztönözze a nőket arra, hogy terjesszék elő aggodalmaikat”.
amellett, hogy egyetért az eredeti ítélettel, miszerint a Rush ügyvédei által igényelt összes rágalmazó beszámítást a hírjelentések közvetítették, és hogy a Daily Telegraph nem tudta bizonyítani, hogy az állítások igazak, a csütörtöki fellebbezési határozat azt is megállapította, hogy a rushnak megítélt 2 872 753 dolláros kártérítés és kamatösszeg “optimista” számítás volt, tekintettel a #MeToo mozgalom vadságára és finomítatlan válaszaira”.
az összeg, amely figyelembe vette, hogy Rush elhomályosult hírneve hogyan korlátozná számára a jövőbeni munkát, 850 000 dolláros “nem gazdasági veszteséget, beleértve a súlyos károkat”, 1 060 773 dolláros “múltbeli gazdasági veszteséget, beleértve az ítélet előtti kamatot”, 919 678 dolláros “jövőbeli gazdasági veszteséget” és 42 302 dolláros “nem gazdasági veszteség előtti kamatot” tartalmazott.
míg a Daily Telegraph azt állította, hogy ezek a becslések “nyilvánvalóan túlzottak”, és nem értett egyet azzal, hogy az eredeti rágalmazási ítélet után két évbe telik, mire Rush “keresőképessége” helyreáll, a teljes bíróság elutasította ezeket az állításokat.
a fellebbezés elutasítása ellenére Jacqueline Gleeson, Richard White és Michael Wheelahan bírók egyetértettek a Daily Telegraph fellebbezési beadványának elemeivel, nevezetesen azzal, hogy az eredeti rágalmazási tárgyalást felügyelő igazságszolgáltatás, Michael Wigney, “jelentőséget tulajdonított Norvill pozitív kijelentéseinek” Rush-ról Lear király promóciós interjúiban.
Wigney azt mondta, hogy Norvill pozitív megjegyzései, miszerint Rush “csak örökké játékos” és “nagyon pimasz”, aláássák a bizonyítékokat, amelyeket a tárgyalás során nem megfelelő viselkedéséről tanúskodott.”ebben az összefüggésben természetes lett volna, hogy Norvill asszony pozitív kijelentéseket tett a vele való fellépésről, függetlenül a személyes érzéseitől” – mondta a csütörtöki ítélet.”véleményünk szerint Norvill asszony magatartása az interjúkban ugyanolyan összhangban van azzal a körülménygel, hogy az általa leírt magatartás megtörtént, de saját személyes érzéseit elnyomja vagy alárendeli a Lear király előadásának előmozdítására irányuló” vállalati “érdeknek” – írta a bírák.
de megjegyezték, hogy “sok más bizonyíték is volt … ami azt jelezte, hogy pozitív kapcsolat volt” a kettő között a produkció előtt, beleértve a tárgyalás során bizonyítékot szolgáltató más szereplők tanúvallomásait is.
a bírák azt is elmondták, hogy nem gondolják, hogy Wigney végső következtetését Norvill promóciós interjúk során tett megjegyzéseire alapozta.
a fellebbviteli bírák egyetértettek Wigney azon döntésével is, hogy elutasítják a Daily Telegraph azon kérését, hogy az eredeti tárgyalás során mellékeljék Yael Stone színész bizonyítékait, aki zaklatással vádolta Rush-t, miközben egy másik produkción dolgozott.
English, aki nem volt a Daily Telegraph szerkesztője, amikor a cikkeket 2017-ben közzétették, azt is elmondta, hogy reméli, hogy a teljes bíróság “megfordítja Wigney igazságszolgáltatás megállapításait Eryn Jean Norvill hitelességével kapcsolatban, vagy megfordítja becsületének döntését, hogy kizárja Yael Stone vallomását”.
“támogatjuk mindkét nőt abban a döntésükben, hogy megosszák panaszaikat” – mondta English.
“továbbra is beszámolunk az ilyen kérdésekről, amelyek nagy aggodalomra adnak okot az Ausztrál közvélemény számára. As stated by High Court Chief Justice Susan Kiefel last week, there is no place for sexual harassment in any workplace.”
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/bekezdés}}{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebook-on
- Megosztás a Titteren