maximális variációs mintavétel felmérések és konszenzuscsoportok esetében

mi a maximális variációs mintavétel?

ahelyett, hogy egyenlő valószínűségekkel keresné a reprezentativitást, a maximális variációs mintavétel a szélsőségek széles skálájának bevonásával keresi. Az elv az, hogy ha szándékosan megpróbál interjút készíteni egy nagyon eltérő emberválasztékkal, akkor összesített válaszaik közel lehetnek az egész lakosságéhoz. a módszer furcsán hangzik, de jól működik olyan helyeken, ahol véletlenszerű mintát nem lehet levonni. Ez a regresszió statisztikai elvének kiterjesztése az átlag felé – más szóval, ha egy embercsoport többféle módon szélsőséges, akkor más módon átlagos embereket fog tartalmazni. Tehát, ha egy “minimális variációs” mintát keresett azzal, hogy csak azokat a típusú embereket próbálta lefedni, akiket átlagosnak gondolt, akkor valószínűleg kimaradna számos különböző csoportból, amelyek a lakosság meglehetősen magas arányát teszik ki. De a maximális variáció keresésével az átlagos emberek automatikusan bekerülnek.

a maximális variációs minta (néha a maximális sokféleség minta vagy a maximális heterogenitás minta) egy speciális fajta célzott minta. Általában a célzott minta nem reprezentatív, és nem állítja, hogy az. A maximális variációs minta azonban, ha gondosan megrajzolják, ugyanolyan reprezentatív lehet, mint egy véletlenszerű minta. Annak ellenére, hogy sokan (kevés statisztikai ismerettel) hisznek, a véletlenszerű minta nem feltétlenül a legreprezentatívabb, különösen akkor, ha a minta mérete kicsi.

mikor kell használni a maximális variációs mintavételt

két fő alkalom van a maximális variációs mintavétel alkalmazására:

• amikor a minta mérete nagyon kicsi, vagy
• amikor nem áll rendelkezésre populációs információ (és nem nehéz megtalálni a kiválasztott jellemzőkkel rendelkező populációs tagokat)

2.1. Maximális variációs mintavétel kis mintaméret esetén

a” kicsi ” alatt itt kevesebb, mint körülbelül 30-at értek. (A” körülbelül 30 ” körülbelül 20 – ról körülbelül 50-re jelent semmit-a minta méretének növekedésével nincs hirtelen változás.) A tényleges számtól függetlenül a véletlenszerű mintavétel nem működik jól ezeknél a kis mintáknál: nagy esély van arra, hogy olyan mintát kapjunk, amely nem reprezentatív, annak ellenére, hogy véletlenszerűen választották ki. Ha a minta olyan kicsi, mint 3 (konszenzuscsoportok esetén) a véletlenszerű mintavétel túl veszélyes. Ehelyett használhat kvóta-mintavételt vagy maximális variációs mintavételt. Ha elegendő adat áll rendelkezésre a lakosságról, a kvóta-mintavétel rendben van. Például, ha 20 embert veszünk egy város lakosságából, a kvóta mintavételének egyszerű formája 10 férfi és 10 nő kiválasztása. De a kvóta-mintavétel-a közzétett vagy kitalált népességadatokból-nem mindig releváns. Ez az, amikor a maximális variációs mintavétel a leghasznosabb. Például, amikor mintát választ egy konszenzusos csoport számára, általában háromféle embert vesz fel, amelyek a lehető legkülönbözőbbek lesznek a vizsgált kérdésben.

2.2. Maximális variációs mintavétel populációs adatok hiányában

bár a véletlenszerű mintavételt ideális mintavételi módszernek tekintik, néha nem lehetséges véletlenszerű mintát venni. Egyes országokban a népszámlálási információk vagy nem állnak rendelkezésre, vagy olyan sok évvel elavultak, hogy haszontalanok. Még ha friss és részletes népszámlálási adatok is rendelkezésre állnak, előfordulhat, hogy nincsenek olyan térképek, amelyek megmutatják azon területek határait, amelyekre az adatok vonatkoznak. És még akkor is, ha léteznek mind a jó népszámlálási adatok, mind a kapcsolódó térképek, lehet, hogy nincsenek mintavételi keretek.

a jó hír (mintavételi szempontból) az, hogy ezek a feltételek általában a nagyon szegény és fejletlen országokban érvényesek, ahol nagy a vidéki népesség. Tapasztalatom szerint nincs sok variáció ezekben a populációkban. Úgy tűnik, minél fejlettebb egy ország, annál több különbség van polgárai között. Ezért, ahol a véletlenszerű mintavétel nem lehetséges, talán nem szükséges. De a szegény országokban, ahol a mintakeretek nem léteznek, a maximális variációs mintavétel nagyon hatékony lehet, az alábbiakban ismertetett többlépcsős módszer alkalmazásával.

mi a legjobb mintaméret a maximális variációs mintához?

egylépcsős minta esetén, vagy a mintavétel helyi szintjén a legjobb, ha a maximális variációs mintát legfeljebb 50 egységre korlátozza. E szám felett az interjúztatók összezavarodnak, és más módszerek, mint például a kvóta-mintavétel és a radiális mintavétel, egyszerűbbek és gyakran átfogóbbak. Az 50 vagy annál kevesebb alminták kombinálásával többlépcsős mintában a teljes minta több ezer ember lehet – de az ezzel járó további erőfeszítések miatt, ezt csak akkor tenné meg, ha nincs alternatíva. A legnagyobb, amit kipróbáltam, körülbelül 200 volt, 12 – es klaszterekben-de egy kvóta minta (pl. korcsoport nem szerint foglalkozás típusa szerint) ugyanolyan reprezentatív lehetett volna, és sokkal kevesebb felügyeletet igényelt volna az interjúztatók számára.

Hogyan válasszunk ki egy maximális variációs mintát

a maximális variációs mintavétellel megpróbálunk minden szélsőséget belefoglalni a populációba. Például egy kis faluban, egy rádiós közönség felméréshez, megkérdezheti az interjút…

• a falu legidősebb embere, aki rádiót hallgat
• a legidősebb, aki nem hallgat rádiót
• a legfiatalabb, aki rádiót hallgat
• olyan személy, aki egész nap rádiót hallgat
• olyan személy, aki gyakran beszél rádióműsorokról, amelyeket hallott
• olyan személy, aki az éjszaka közepén rádiót hallgat
• olyan személy, aki életében még soha nem hallgatott rádiót
• a legtöbb rádióval rendelkező személy (talán szerelő)
• a legnagyobb antennával rendelkező személy
• olyan személy, akiről azt gondolják, hogy minden szempontból teljesen átlagos
• olyan személy, aki sok időt tölt az utcán és a nyilvános helyeken
• olyan személy, aki szinte minden alkalommal dolgozik

…és így tovább-változó “személy” a “férfi” vagy “nő” felváltva, hogy biztosítsák az egyenlő képviselete mindkét nemnél. Természetesen ez csak akkor működik, ha az ilyen információ más emberekről széles körben ismert. A fenti emberek listáját egy faluban lehet előállítani, ahol sokan sokan ismernek másokat, de egy nagyvárosban sokkal nehezebb lenne.

gyakran hasznos egy előzetes ötletbörze a helyi informátorok kezdeti csoportjával (akik nem lehetnek esetleges válaszadók). Mutassa be nekik a személyes típusok kezdeti listáját, hasonlóan a fentiekhez, de megfelelően módosítva a tanulmány céljából. Kérd meg őket, hogy hozzanak létre még néhány típusú embert, és mondják el, hogy az általad feltalált típusok némelyikének nincs-e értelme ezen a területen. De hacsak nem egy példával kezded, azt tapasztaltam, hogy az emberek nehezen értik meg, amit kérsz.

a fenti minta rajzolásának egyik problémája az informátorok, akiket az ilyen jellemzőkkel rendelkező emberek azonosítására használ. Csábító – mert könnyű-elmenni a helyi önkormányzati irodába, és megkérni a tisztviselőket, hogy nevezzék meg az ilyen típusú embereket. Lehet, hogy gyorsan kap egy listát róluk, de egy fontos módon nem lesz maximális eltérés: a javasolt válaszadókat mind ismerik az önkormányzati tisztviselők.

a net lehet öntött szélesebb körben szekvenciális mintavétel (hógolyó mintavétel), egyre csak néhány javasolt válaszadók minden forrásból. Más szavakkal, az a Informátor javasolja a B és C válaszadókat a jellemzők listájáról, B javasolja D és E, C javasolja F és G – és így tovább. Tekintettel a “hat fokú elválasztás” elvére, és arra a tényre, hogy a válaszadókat nem arra kérik, hogy javasolják barátaikat, hanem meghatározott jellemzőkkel rendelkező embereket, a maximális variációs módszernek esélyt kell adnia a felmérés területén élő emberek többségének arra, hogy bekerüljenek a mintába.

észrevetted az érvelés hibáját? A probléma az, hogy minél több emberről ismert egy potenciális válaszadó, annál valószínűbb, hogy ezt a személyt választják ki a felmérésre. Ezért a személyes típusok listájának kifejezetten tartalmaznia kell a társadalmilag elszigetelt embereket, olyan kritériumok hozzáadásával, mint pl…

• egy idősebb férfi, akinek nagyon kevés látogatója van
• egy fiatalabb férfi, aki nem beszél sokat
• egy idősebb nő, aki egyedül él, és nincsenek családtagjai a közelben
• egy fiatal nő, aki nem házas, és alig hagyja el otthonát

…és így tovább – a fenti leírások változtatása a kultúrának megfelelően. (A világ egyes részein soha nem találsz egyedül élő nőt.) Ahol vallási, nyelvi vagy törzsi vonalak mentén szegregáció van, külön vizsgálati szálakat kell indítania mindegyik kulturális csoportban.

ha egy bizonyos típusú személyt kérünk, és az informátor nem tud pontosan így megnevezni valakit, akkor rendben van, ha elfogadunk egy közelítést, valamilyen más, relevánsnak tűnő kritérium alapján. Ez a sokféleség más dimenzióit is bevezetheti, amelyekre eredetileg nem gondoltál.

A variáció dimenzióinak kiválasztása

a fenti példában a 12 különböző típusú rádióhallgatót (plusz további 4 féle társadalmi izolátumot) a rádióhallgatást befolyásoló társadalmi körülmények elképzelésével találtuk meg. A lista nem volt kimerítő vagy szisztematikus, de ha biztos akar lenni abban, hogy egyetlen embercsoportot sem hagytak ki, akkor a dimenziós elemzés segítségével átfogóbb listát hozhat létre. Így kell csinálni…

az 1. lépés eldönti, hogy milyen mintaméretet szeretne. Tegyük fel például, hogy 20. Ez határozza meg a méretek számát: 20 az 2 minek a hatalmához? A legközelebbi válasz 4, Mert 2 x 2 x 2 x 2 = 16. Tehát 4 dimenziót használhat 16 eset megszerzéséhez, majd hozzáadhat még néhány tényezőt, például társadalmilag elszigetelt embereket. (A 32-es mintához használjon 5 dimenziót, 64-hez pedig 6-ot. Körülbelül 100 felett a kvóta-mintavétel általában jobban működik.)

a 2. lépés az, hogy eldöntsük ezeket a dimenziókat. Gondolj az emberek néhány jellemzőjére, amelyek (a) nagymértékben különböznek az emberek között a vizsgált témához képest, és (b) más emberek széles köre számára ismertek. Például, ha a téma az, hogy mennyi időt töltenek az emberek rádióhallgatással, akkor nem biztos, hogy hasznos a nemet választani dimenzióként, mert a legtöbb országban a férfiak és a nők körülbelül azonos időt töltenek rádióhallgatással. Az azonban, hogy az embereknek van-e otthon rádiójuk, nagy különbséget jelent a hallgatási idő szempontjából. További látható tényezők, amelyek befolyásolják a rádióhallgatást, az, hogy az emberek otthon vannak-e tévével, és mennyi időt töltenek otthonuktól távol, rádió nélküli helyeken. Egy másik tényező az, hogy mennyire szeretik hallgatni a helyi programokat, de ez nem könnyen megfigyelhető, ezért előfordulhat, hogy proxy változót kell használnia, például azt, hogy milyen gyakran mondják, hogy rádióműsorokról beszélnek. Most megvan a 4 változó, mindegyik két szélsőséges választ tartalmaz. Adjon minden lehetséges válasznak egy betűkódot, kezdve a, mint ez…

• van egy rádió otthon: igen (A) vagy nem (B)
• van TV otthon: igen (C) vagy nem (D)
• maradjon otthon a legtöbb időt (E) vagy távol az otthontól a legtöbb időt (F)
• milyen gyakran beszélnek másokkal rádióműsorok: “legtöbb nap “(G) vagy” alig ” (H)

a 4 változó mindegyikét felváltva 16 lehetséges kategória létezik (2 x 2 x 2 x 2). Ezek a következők:
ACEG, ACEH, ACFG, ACFH
BCEG, BCEH, BCFG, BCFH
ADEG, ADEH, ADFG, ADFH
BDEG, BDEH, BDFG, BDFH

például BDGH = valaki, akinek nincs rádiója otthon, nincs TV otthon, az idő nagy részében távol van otthonról, és alig beszél a rádióról.

3. lépés. Most már csak annyit kell tennie, hogy talál valakit, aki megfelel ennek a leírásnak – és ismételje meg ezt a feladatot a 15 másik típusú ember számára. Mi van, ha nem talál olyan embereket, akik megfelelnek ezeknek a leírásoknak? Ez megtörténhet – például nehéz lehet találni valakit, aki az idő nagy részében otthon marad, és nincs otthon rádiója, de sokat beszél róla. Ebben az esetben, akkor a végén több mint egy személy néhány 16 kategóriában. Nincs nagy probléma: csak győződjön meg arról, hogy az azonos kategóriába tartozó emberek más módon nagyon különböznek egymástól, ami relevánsnak tűnik a tanulmánya szempontjából.

4. lépés. Végül ne felejtsd el hozzáadni azt a 4 embert, akik ritkán kommunikálnak másokkal. Ezzel a minta 20-ra emelkedik. 20-nál többet akarsz? Csak adjon hozzá még néhány embert, mindaddig, amíg a lehető legjobban különböznek egymástól valamilyen releváns módon.

bár a válaszadók kiválasztásának ez a szisztematikus módszere könnyebb az interjúztatók beosztásakor, nem találtam, hogy változatosabb mintát produkálna, mint a fenti 4.szakaszban leírt randomabb módszer.

többlépcsős maximális variációs mintavétel

többlépcsős minta kiválasztásakor az első lépés lehet az egész ország körzeteinek mintájának rajzolása. Ha ez a szám kevesebb, mint körülbelül 30, akkor valószínű, hogy a minta bizonyos szempontból komolyan nem reprezentatív. Erre két megoldás a rétegződés és a maximális variációs mintavétel. Mindkét esetben szükség van bizonyos helyi ismeretekre.

nagy földrajzi terület felmérésekor a maximális variációs minta több szakaszban is elkészíthető. Az első szakasz annak eldöntése,hogy a lakosság mely részeit vizsgálják meg. Például, ha egy felmérés egy egész tartományt képvisel, és a tartomány minden részét nem lehet felmérni, akkor el kell döntenie, hogy a tartomány mely részei (nevezzük őket megyéknek) szerepelnek. Ezek kiválasztása így történik…

6.1. 1. szakasz

1. Gondoljon minden olyan módra, amelyben a megyék eltérhetnek a tartomány egészétől – különös tekintettel a felmérés tárgyához kapcsolódó módokra. Ha egy felmérés az FM rádióról szól, és egyes területek dombosak, akkor ott gyengébb lehet a vétel. Ha a felmérés a maláriáról szól, és egyes megyékben nagy mocsarak vannak, sok szúnyoggal, tartalmazzon egy ilyen megyét, és az ellenkezőjét. Ha a téma a gazdagsággal vagy az iskolai végzettséggel kapcsolatos (mint sok kutatási téma), derítse ki, melyik megyében vannak a leggazdagabb és legjobban képzett emberek, és melyek a legszegényebbek és a legkevésbé képzettek. Próbáljon 5-10 tényezőre gondolni, amelyek relevánsak a tanulmány szempontjából.

2. Ezután próbáljon objektív adatokat gyűjteni ezekről a tényezőkről. Ennek hiányában próbáljon szakértőket találni a témákban, vagy olyan embereket, akik az egész tartományban utaztak. Ezen információk felhasználásával minden tényezőhöz készítsen listát azokról a megyékről, amelyekben magas a tényező szintje (pl. sok hegy, sok mocsár, vagy gazdag) és olyan megyék, amelyekben alacsony a tényező szintje (pl. minden lapos, nincs mocsár, vagy szegény).

3. A felmérésbe be kell vonni azokat a megyéket, amelyeket ezekben a szélsőséges listákban leggyakrabban említenek. Jelölje meg ezeket a megyéket a tartomány térképén. Van olyan nagy és jól lakott terület kimaradt? Ha igen, adjon hozzá egy másik megyét, amely a lehető legtávolabb van az összes többi említettől.

6.2. 2. szakasz

amikor a megyéket (vagy bármit is neveznek a területeknek) kiválasztották, a következő lépés annak meghatározása, hogy az egyes megyékben hol kell kiválasztani a klasztert. Folytassa a maximális variáció elvét ugyanazzal az elvvel az egyes kiválasztott megyékben. Ha egy megyét mocsarassága és lapossága miatt választottak, válassza az ország leglaposabb és mocsaras területét. Ha a hegyek és a gazdagság miatt választották, válasszon egy gazdag hegyvidéki területet. Ahhoz, hogy megtudja, hol vannak ezek a területek, előfordulhat, hogy minden megyébe el kell utaznia, és beszélnie kell a helyi szakértőkkel.

6, 3. 3. szakasz

amikor kiválasztotta a városokat és a vidéki településeket, folytathatja a maximális variációs mintavételezést, vagy választhat egy másik módszert, például kvóta mintavételt, blokklista légi felvételekből vagy radiális mintavételt. Ha az utolsó szakaszban maximális variációs mintavételt használ, akkor általában több klasztert (utcákat vagy környékeket) választ, majd az egyes klaszterekben válaszadókat választ a fenti 4.vagy 5. szakaszban ismertetett elvek alapján.

szeretne többet megtudni a maximális variációs mintavételről? Sajnálom, de nem teheted! Ez az oldal nem túl részletes, de még így is, úgy tűnik, hogy ez a valaha írt maximális variációs mintavétel legrészletesebb magyarázata. A következő legrészletesebb (és leggyakrabban idézett) Michael Quinn Patton kvalitatív kutatás és értékelési módszerek című könyvében található, a 234-235.oldalon a 2001-es kiadásban (kevesebb, mint egy oldal összesen). Szintén, ez az oldal a felmérések maximális variációs mintavételére összpontosít. Kvalitatív kutatásokhoz, például mélyinterjúkhoz és esettanulmányokhoz való felhasználása kis eltéréseket igényelne. Erről külön oldalt írok, ha szükség van rá.

javasolt idézet erre az oldalra:
List, Dennis (2004). Maximális variációs mintavétel felmérések és konszenzusos csoportok esetében. Adelaide: Közönség Párbeszéd. Elérhető itt: www.audiencedialogue.org/maxvar.html, 12 szeptember 2004.

a fent említett mintavételi alapelvek (véletlenszerű mintavétel, kvóta mintavétel, rétegzett mintavétel és hógolyó mintavétel) a Know Your Audience 2.fejezetében találhatók.