melyik farkast eteted?
By: Aliza A. Panjwani, M. A.
mielőtt az Albert Ellis Intézetben dolgoztam, olyan személyekkel dolgoztam, akik gyászoltak és nehezen tudták kezelni a bánatukat. Egyszer dolgoztam egy szülővel, aki elvesztette a gyermekét egy gonosz betegség miatt. A szakemberek és a családtagok által nyújtott gondoskodás és szeretet ellenére gyermeke rövid életének nagy részét csövekkel és gépekkel töltötte, gyakran fájdalommal. Természetesen az ilyen veszteség megtapasztalása mélységesen fájdalmas volt az apa számára, és hatalmas bánatot élt át.
sokat beszéltünk mély szenvedéséről, vonakodásáról, hogy elismerje fájdalmát, a korábban értékelt tevékenységektől és szerepektől való elszakadásról, valamint az önmagával szembeni elvárásokról. Bár kezdetben nehéz elképzelni, beszéltünk arról is, hogy a hozzáállás milyen szerepet játszik a szenvedés által mélyen érintett élet értelmének megteremtésében. Dr. Viktor Frankl, a holokauszt túlélője és pszichiátere a következő gondolat köré fejlesztette ki a terápiát: Az emberi szabadság utolsó maradványa az elképzelhetetlen szenvedéssel szemben az egyedülálló emberi képességünk, hogy megválasztjuk a körülményeinkhez való hozzáállásunkat. A szülő, akivel dolgoztam, valóban kapcsolatban állt ezzel a gondolattal, olyannyira, hogy hihetetlenül hatásos vitát folytattunk egy megrendítő példázatról, amely fordulópont lett a közös munkánkban.
egy régi Cherokee tanítja unokáját az életről. “Harc folyik bennem” – mondta a fiúnak. Ez egy szörnyű harc, két farkas között. Az egyik a gonosz-ő a harag, az irigység, a bánat, a sajnálat, a kapzsiság, az arrogancia, az önsajnálat, a bűntudat, a neheztelés, az alsóbbrendűség, a hazugság, a hamis büszkeség, a felsőbbrendűség és az ego. A másik jó-ő az öröm, a béke, a szeretet, a remény, a derű, az alázat, a kedvesség, a jóindulat, az empátia, a nagylelkűség, az igazság, az együttérzés és a hit. Ugyanaz a küzdelem zajlik benned-és minden más emberben is.”Az unokája egy percig gondolkodott rajta, majd megkérdezte nagyapját: “melyik farkas nyer?”A régi Cherokee egyszerűen válaszolt:
” az, amit táplálsz.”
mit gondolsz a példázatról? Sok különböző gondolatom volt róla. Az egyik, talán az a zavaró, hogy képesek vagyunk eldönteni, hogy” melyik farkast etessük”, az az, hogy bár gyakran nem tudjuk ellenőrizni, mi történik velünk, van választásunk arra vonatkozóan, hogyan nézünk szembe ezekkel az életkörülményekkel; ez az ötlet egyszerre félelmetes és erőteljes. A hozzáállásunk megválasztásának képességét nehezebb elfogadni, ha hatalmas a szenvedésünk, például több szülő esetében, akikkel együtt dolgoztam. És yet…it lehetséges. Az emberek még akkor is megteszik, ha olyan tapasztalatokon mennek keresztül, amelyek a többiek számára elképzelhetetlenek. Miután első kézből láttam, hogy sok ilyen emberrel dolgozik, ezt a tényt megalázónak és inspirálónak találom.
a REBT-ben a ‘hozzáállásod kiválasztása’ összehasonlítható azzal a képességünkkel, hogy kifejlesztünk egy alternatív racionális hitet (vagy perspektívát), gyakoroljuk és megvalósítjuk azt egy irracionális helyett. Mivel ezt könnyebb mondani, mint megtenni, amikor a saját életemben küzdök ezzel, gyakran arra a szülőre gondolok, akivel dolgoztam. Ismer valakit az életében, aki egy nagyon nehéz vagy kihívást jelentő életeseményen ment keresztül, és azon dolgozott, hogy egészséges perspektívát alakítson ki felé, és gyakrabban választotta a jó farkas etetését? A következő alkalommal, amikor nehezen támogatja a racionális perspektívát, vagy egészséges hozzáállást választ egy nehéz életeseményhez, gondolhatna erre a személyre az életében, hogy motivációt szerezzen, és kitartson a racionális hit megvalósításában? És ha senki sem jut azonnal eszébe,talán inspirációért a két farkas meséjét a hátsó zsebébe teheti.
