Mennyire kell bűnösnek éreznie magát a bárány evésével kapcsolatban?

néhány nappal ezelőtt ez a diagram körbejárta a blogoszférát. Ez többek között azt mutatja, hogy a bárány fogyasztása sokkal rosszabb a környezet számára, mint a marhahús fogyasztása. A probléma egyik legfontosabb része, hogy a tehén nagyobb százalékát végül élelmiszerként használják fel, mint a juhok. Ezért kísértésbe eshet, hogy magasabb szén-dioxid-adót vagy “személyes bűntudat-adót” alkalmazzon a bárányra, de ne olyan gyorsan.

amennyiben a gazdák egy egész nagy bárányt etetnek, és cserébe kapnak egy kis húst, a bárány ára már ennek megfelelően magasabb, mint a marhahús ára (ahol a pacalot Olaszországnak adják el, a sajtot Kraftnak adják el stb.). A fogyasztók már internalizálják ezt a tehenek és a juhok közötti relatív árkülönbséget.

a helyes válasz az, hogy enni kevesebb húst mindenféle. Nem nyilvánvaló, hogy különadót (adó-vagy lelkiismereti adót) kell alkalmazni a bárányra, az Általános húsadón túl, amelyet megkövetelnek.

elutasíthatja az állandó visszatérítést a méretarányossághoz vagy az arányossághoz, és a megfelelő adót rögzített felárként tekintheti mind a marhahús, mind a bárány esetében. Ez még mindig csökkenti a költségesebb cikk relatív árát.

az állatjólét szempontjából a juh valószínűleg nagyobb valószínűséggel szabadon tartható, mint egy tehén, ami kissé csak relatív értelemben kedvez a bárányfogyasztásnak.

lehet, hogy más feltételezések és más eredményeket, természetesen. Ennek ellenére relatív értelemben nincs prima facie vélelem a Bárány ellen a marhahúshoz képest.