Menu
Ez a négyrészes sorozat egy súlyos mentális betegséget vizsgál, amelyet súlyosan elhanyagolnak és erősen megbélyegeznek.
az előző cikkben (1.rész) elmeséltem a barátom közelmúltbeli öngyilkossági kísérleteinek történetét, amely az önkárosítás és az illékony hangulati ingadozások történetét követte, valamint azt a meggyőződésünket, hogy borderline personality disorder (BPD).
ebben a cikkben (2.rész) és az azt követő cikkekben (3. és 4. rész) az a célom, hogy javítsam a BPD tudatosságát és ismeretét. Ez azért fontos, mert, nagyon zavaróan, a BPD-ben szenvedő embereket nemcsak a nyilvánosság erősen megbélyegzi, hanem a mentálhigiénés szakemberek IS1, a BPD-kutatást pedig a kormányok komolyan elhanyagolják más mentális betegségekhez képest. Például az Egyesült Államokban2:
a BPD életprevalencia aránya a populációban kétszerese mind a skizofrénia, mind a bipoláris zavar együttes előfordulási arányának, és mégis a Nemzeti Mentális Egészségügyi Intézet (NIMH) az említett betegségek tanulmányozására fordított pénz kevesebb mint 2% – át fordítja a BPD kutatására.
Ez a cikk (2.rész) a BPD diagnózisát, okait és kezelését tárgyalja. A következő cikk (3. rész) azt vizsgálja, hogy a BPD-t komolyan elhanyagolják és megbélyegzik a közösségben, beleértve a mentálhigiénés szakembereket is, és mit lehet tenni ennek kezelésére, beleértve a tudásmenedzsereket is. Az utolsó cikk (4.rész) tájékoztatást nyújt arról, hogyan lehet hatékonyan támogatni egy partnert, családtagot vagy barátot a BPD-vel.
új tudatosságotokkal és tudásotokkal felfegyverkezve arra bátorítalak benneteket, hogy segítsetek mások tudatosságának és tudásának javításában. Az emberek élete függ tőle.
a BPD-nek borzasztóan magas az öngyilkossági aránya. A BPD – ben szenvedők körülbelül 10% – a valamikor öngyilkosságot követ el3, a BPD-ben szenvedők pedig gyakrabban követnek el öngyilkosságot4, mint az általános népesség. A BPD azonban az egyik legkevésbé ismert mentális betegség, nemcsak az Általános közösségben, hanem a terapeuták körében is.
visszagondolva, a barátom nagyon valószínűtlen, hogy az első ember, akivel találkoztam, aki BPD-vel rendelkezik. Például ott volt a munkatárs, akinek hirtelen hangulatváltozásai és dühkitörései voltak, amelyek a BPD diagnózis kritériumai közé tartoznak. Nem léptem kapcsolatba ezzel a kollégával ahhoz, hogy tudjam, megfelelnek-e más BPD kritériumoknak, de mélyen aggódom, hogy ismerek olyan embereket, akik nagyon magas öngyilkossági kockázatnak voltak kitéve, és nem tettek semmit a tudatosság és a tudás hiánya miatt.
Borderline personality disorder (BPD) diagnózis, okok és kezelés
mi a BPD, és hogyan diagnosztizálják?
az Egyesült Államok Nemzeti Mentális Egészségügyi Intézete (NIMH) a következő bevezetést nyújtja a BPD-hez:
a Borderline personality disorder (BPD) egy súlyos mentális rendellenesség, amelyet a hangulatok, a viselkedés, az önkép és a működés folyamatos instabilitása jellemez. Ezek a tapasztalatok gyakran impulzív cselekvéseket és instabil kapcsolatokat eredményeznek. A BPD-ben szenvedő személy a harag, a depresszió és a szorongás intenzív epizódjait tapasztalhatja, amelyek csak néhány órától napig tarthatnak.
Az Amerikai Pszichiátriai Társaság (APA) mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (DSM) rendelkezik a BPD diagnosztikai kritériumaival. A 2000-ben közzétett DSM-IV kilenc kritériumot sorol fel, amelyek közül ötöt (vagy többet) egy személynek meg kell felelnie a BPD diagnosztizálásához. A 2013-ban közzétett DSM-5 felülvizsgált és részletesebb kritériumokat sorol fel. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) a betegségek nemzetközi osztályozása (ICD-10) szintén azonosítja a hasonlóan leírt rendellenesség jellemzőit.
miközben ezeket a kritériumokat olvassa, gondoljon a család, a barátok és a munkatársak viselkedésére.
DSM-IV kritériumok (2000)
A. Az interperszonális kapcsolatok, az önkép és az affektusok instabilitásának átható mintája, és a korai felnőttkorban kezdődő és különböző kontextusokban megjelenő impulzivitás, amint azt az alábbiak közül öt (vagy több) jelzi:
1. Eszeveszett erőfeszítések a valódi vagy elképzelt elhagyás elkerülésére. Megjegyzés: ne foglalja magában az 5.kritérium hatálya alá tartozó öngyilkossági vagy öncsonkító magatartást.
2. Az instabil és intenzív interperszonális kapcsolatok mintája, amelyet az idealizáció és a leértékelés szélsőségei váltakoznak.
3. Identitászavar: markánsan és tartósan instabil önkép vagy önérzet.
4. Impulzivitás legalább két olyan területen, amelyek potenciálisan önkárosítóak (pl. költekezés, szex, szerhasználat, gondatlan vezetés, mértéktelen evés). Megjegyzés: ne foglalja magában az 5.kritérium hatálya alá tartozó öngyilkossági vagy öncsonkító magatartást.
5. Ismétlődő öngyilkossági magatartás, gesztusok vagy fenyegetések, vagy öncsonkító viselkedés.
6. Affektív instabilitás a hangulat jelentős reaktivitása miatt (például intenzív epizodikus dysphoria, ingerlékenység vagy szorongás, amely általában néhány órát tart, de csak ritkán több, mint néhány nap).
7. Az üresség krónikus érzései.
8. Nem megfelelő, intenzív harag vagy nehézség a harag ellenőrzésében (például gyakori indulat, állandó harag, visszatérő fizikai harcok).
9. Átmeneti, stresszel kapcsolatos paranoid gondolatok vagy súlyos disszociatív tünetek.
DSM-5 kritériumok (2013)
a személyiségzavar alapvető jellemzői a személyiség (Ön-és interperszonális) működésének károsodása és a kóros személyiségjegyek jelenléte. A határ menti személyiségzavar diagnosztizálásához a következő kritériumoknak kell teljesülniük:
A. A személyiség működésének jelentős károsodása a következővel nyilvánul meg:
1. Az önműködés károsodása (a vagy b):
A. identitás: jelentősen elszegényedett, rosszul fejlett vagy instabil önkép, gyakran túlzott önkritikával társul; az üresség krónikus érzései; disszociatív állapotok stressz alatt.
b. önirányítás: a célok, törekvések, értékek vagy karriertervek instabilitása.
és
2. Az interperszonális működés károsodása (a vagy b):
a. Empátia: kompromittált képesség, hogy felismerje mások érzéseit és szükségleteit, amelyek az interperszonális túlérzékenységgel kapcsolatosak (azaz hajlamosak arra, hogy megalázottnak vagy sértettnek érezzék magukat); mások észlelése szelektíven elfogult a negatív
Tulajdonságok vagy sebezhetőségek felé.B. intimitás: intenzív, instabil és konfliktusos szoros kapcsolatok, amelyeket bizalmatlanság, rászorultság és szorongó aggodalom jellemez a valós vagy elképzelt elhagyással; a szoros kapcsolatokat gyakran az idealizáció és a leértékelés szélsőségeiben tekintik, és váltakoznak a túlzott részvétel és a visszavonás között.
B. Kóros személyiségjegyek a következő területeken:
1. Negatív affektivitás, amelyet a következők jellemeznek:
A. érzelmi felelősség: instabil érzelmi tapasztalatok és gyakori hangulatváltozások; könnyen felkelthető, intenzív és/vagy az eseményekkel és körülményekkel aránytalan érzelmek.
b. szorongás: az idegesség, a feszültség vagy a pánik intenzív érzése, gyakran az interperszonális stresszekre reagálva; aggódj a múltbeli kellemetlen tapasztalatok és a jövőbeli negatív lehetőségek negatív hatásai miatt; félelem, félelem vagy bizonytalanság fenyeget; félelem a széteséstől vagy az irányítás elvesztésétől.
C.elválasztási bizonytalanság: a jelentős másoktól való elutasítástól való félelem, amely a túlzott függőségtől és az autonómia teljes elvesztésétől való félelemmel jár.
D.Depresszivitás: gyakori érzés, hogy le, nyomorúságos, és/vagy reménytelen; nehéz felépülni az ilyen hangulatok; pesszimizmus a jövő; átható szégyen; érzés alsóbbrendű önértékelés; gondolatok öngyilkosság és öngyilkos viselkedés.
2. Disinhibition, amelyet a következők jellemeznek:
A. impulzivitás: a pillanat lendületére reagálva azonnali ingerekre; pillanatnyi alapon cselekszik terv vagy az eredmények figyelembevétele nélkül; nehézségek a tervek létrehozásában vagy követésében; sürgősség és önkárosító viselkedés érzése érzelmi szorongás alatt.
b.kockázatvállalás: veszélyes, kockázatos és potenciálisan önkárosító tevékenységekben való részvétel, szükségtelenül és a következményekre való tekintet nélkül; a korlátok miatti aggodalom hiánya és a Személyes Veszély valóságának tagadása.
3. Antagonizmus, amelyet a következők jellemeznek:
a. ellenségesség: tartós vagy gyakori dühös érzések; harag vagy ingerlékenység a kisebb gyengeségekre és sértésekre adott válaszként.
C. A személyiség működésének és az egyén személyiségjegy-kifejeződésének károsodása viszonylag stabil az időben és következetes a helyzetekben.
D. a személyiségműködés zavarai és az egyén személyiségjegy-kifejeződése nem értelmezhető jobban normatívnak az egyén fejlődési stádiuma vagy szociokulturális környezete szempontjából.
E. A személyiség működésének és az egyén személyiségjegy-kifejeződésének károsodása nem kizárólag egy anyag (pl. kábítószer, gyógyszer) vagy általános egészségi állapot (pl. súlyos fejsérülés) közvetlen élettani hatásai miatt következik be.
ICD-10 kritériumok (2016)
F60.3 érzelmileg instabil személyiségzavar
személyiségzavar, amelyet határozott hajlam jellemez az impulzív cselekvésre és a következmények figyelembevétele nélkül; a hangulat kiszámíthatatlan és szeszélyes. Felelősség terheli az érzelmi kitöréseket és a viselkedési robbanások irányításának képtelenségét. Hajlamos a veszekedő viselkedésre és a másokkal való konfliktusokra, különösen akkor, ha az impulzív cselekedeteket meghiúsítják vagy cenzúrázzák. Két típus különböztethető meg: az impulzív típus, amelyet elsősorban az érzelmi instabilitás és az impulzuskontroll hiánya jellemez, valamint a határvonal típus, amelyet az önkép, a célok és a belső preferenciák zavarai, az üresség krónikus érzései, az intenzív és instabil interperszonális kapcsolatok, valamint az önpusztító magatartásra való hajlam jellemez, beleértve az öngyilkossági gesztusokat és kísérleteket.
személyiségzavar:
agresszív
borderline
robbanásveszélyes
felismeri ezeket a kritériumokat a családjában, barátaiban vagy munkatársaiban?
míg a barátom nem kapott hivatalos diagnózist, kimerítően áttekintettük az összes mentális és személyiségzavar diagnosztikai kritériumait, és személy szerint nem vagyok kétséges, hogy BPD-je van. A kilenc DSM-IV kritérium közül nyolcnak megfelel, és megfelel a DSM-5 és az ICD-10 kritériumainak. A New England Journal of Medicine egyik jellemző cikke megerősíti megközelítésünket5, kijelentve, hogy “a BPD diagnózisát legkönnyebben úgy lehet megállapítani, hogy megkérdezzük a betegeket, hogy úgy gondolják-e, hogy a rendellenesség kritériumai jellemzik őket.”
a hivatalos diagnózis továbbra is kívánatos lenne, különösen mivel a BPD létezhet más rendellenességek mellett, vagy összetéveszthető más rendellenességekkel, de jelenleg nincs ilyen lehetőségünk. Itt Kínában a mentális rendellenességek Kínai osztályozása (CCMD) jelenleg nem azonosítja a BPD-t. Egy tanulmány6 megállapította, hogy a CCMD-3-ban azonosított másik személyiségzavar, az impulzív személyiségzavar (IPD) hasonló diagnosztikai kategóriákkal rendelkezhet, mint a BPD a DSM-ben, de ideális esetben a CCMD-t frissíteni kell a BPD konkrét azonosítása érdekében.
mi okozza a BPD-t?
a többi mentális betegséghez hasonlóan a bizonyítékok azt mutatják, hogy a BPD-nek nincs egyetlen konkrét oka, inkább genetikai, fejlődési, neurobiológiai és társadalmi tényezők kombinációjából ered7.
bioszociális modellt javasoltak a bpd8 kialakulásának magyarázatára, ahol a korai sebezhetőségeket fokozzák a környezeti kockázati tényezők. A sebezhetőségeket kezdetben impulzivitásként, majd fokozott érzelmi érzékenységként, később szélsőségesebb érzelmi, viselkedési és kognitív diszregulációként fejezik ki.
úgy gondolják, hogy a gyermekkori érzelmileg érvénytelenítő környezet olyan tényező, amely a BPD kialakulásához vezet a rendellenességre biológiai hajlamú embereknél, és a környezetnek nem feltétlenül kell visszaélésnek vagy elhanyagolásnak lennie. Nehéz azonban végleges bizonyítékot találni ennek a nézetnek az alátámasztására, mivel a BDB okainak legtöbb kutatását csak visszamenőlegesen lehet elvégezni.
kezelhető a BPD?
egyszer azt gondolták, hogy a BPD-ben szenvedőknek kevés esélyük van a gyógyulásra. A kezelés előrehaladása azonban azt jelenti, hogy a kilátások most sokkal pozitívabbak9.
a BPD az egyetlen súlyos mentális betegség, ahol a bizonyítékokon alapuló vizsgálatok a terápiát, nem pedig a gyógyszeres kezelést jelzik elsődleges kezelésként. A terápia mellett azonban gyógyszerek is alkalmazhatók, például egy kapcsolódó állapot, például súlyos depresszió kezelésére. A pszichoterápia két fő iskolája alakult ki—kognitív-viselkedési és pszichodinamikai—, mindegyikben számos különböző megközelítéssel10.
kognitív-viselkedési megközelítések
- kognitív viselkedésterápia (CBT)
- dialektikus viselkedésterápia (DBT)
- rendszerek képzése az érzelmi kiszámíthatóság és problémamegoldás érdekében (STEPPS)11
- séma-központú terápia (sft)
pszichodinamikai megközelítések
- mentalizáción alapuló terápia (MBT)
- transzferközpontú terápia (TFP)
ezek közül a megközelítések közül a dialektikus viselkedésterápia (DBT) rendelkezik a legtöbb tanulmánymal, amely bizonyítja hatékonyságát, a Cochrane szisztematikus áttekintésével Az együttműködés megállapítása, hogy elegendő bizonyíték van a DBT hatékonyságára a BPD kezelésében.
a DBT-t Marsha M. Linehan, az Egyesült Államok inspiráló pszichológusa hozta létre, aki elkötelezte magát, hogy megpróbál tenni valamit az öngyilkosság legnagyobb okával kapcsolatban. Linehan megalapította a Linehan Intézetet és az associated Behavioral Tech-t, amely DBT képzést, tanúsítást és egyéb forrásokat biztosít a terapeuták számára, valamint terapeuta könyvtárakat és egyéb forrásokat a betegek és családjaik számára.
azok számára, akik nem tudnak hozzáférni a DBT által képzett terapeutákhoz, vannak DBT által inspirált online programok is, például a DBT Path.
mennyire hatékony a pszichoterápia a BPD számára?
egy cikk a Psychiatric News-ban, az Amerikai Pszichiátriai Szövetség (APA) hírszolgálatában, beszámol a BPD pszichoterápiáinak közelmúltbeli szisztematikus áttekintéséről és metaanalíziséről:
a pszichodinamikus pszichoterápia és a DBT hatékonynak bizonyult az önkárosítás, az öngyilkossági magatartás és az Általános pszichopatológia kezelésében, valamint a BPD-ben szenvedő betegek egészségügyi szolgáltatásainak csökkentésében. A kezelési hatások azonban csak szerényen haladták meg a szokásos ellátást, ami arra utal, hogy a BPD kezelésére alkalmazott pszichoterápia típusa önmagában nem biztos, hogy olyan fontos, mint a terápia bizonyos mögöttes megosztott mechanizmusai, amelyek elősegítik a javulást.
a szisztematikus áttekintés és metaanalízis jelentés szerzői azt sugallják, hogy ezek a fontos mechanizmusok magukban foglalják a koherenciát, a következetességet és a folytonosságot, ” mivel kognitív struktúrát biztosítanak egy olyan betegcsoport számára, amely hiányzik a metakognitív szerveződésből.”
az elemzés azt sugallja, hogy egyes vizsgálatok eredményeit felfújhatja “az elfogultság kockázata (nagyobb figyelmet fordítanak a kísérleti karokban lévő betegekre) és a publikációs torzítás (annak valószínűsége, hogy a vizsgálatokat akkor teszik közzé, amikor az eredmények kedvezőek voltak a kísérleti kar számára).”
azonban a BPD szakértője, aki szintén az APA korábbi elnöke, áttekintette a jelentést, és kijelentette, hogy “a meglévő kutatások hiányosságai és módszertani problémái mellett a hír általában jó a BPD pszichoterápiás kezelésére.”
BPD: súlyosan elhanyagolt és megbélyegzett mentális betegség
annak ellenére, hogy biztató előrelépés történt a kezelés terén, az előrehaladást akadályozza a BPD-kutatás bruttó alulfinanszírozása12. A BPD-ben szenvedő embereket a közösségben is erősen megbélyegzik, többek között a mentálhigiénés szakemberek, ami negatívan befolyásolja a kezelést13. A következő cikk (3.rész) azt vizsgálja, hogy mit lehet tenni a hatékony kezelés ezen akadályainak kezelése érdekében, ideértve azokat a tevékenységeket is, amelyeket a tudásmenedzserek fontolóra vehetnek.
az utolsó cikk (4.rész) tájékoztatást nyújt arról, hogyan lehet hatékonyan támogatni egy partnert, családtagot vagy barátot a BPD-vel.
következő cikk: a legrosszabb mentálhigiénés gyilkos, akiről valószínűleg semmit sem tudsz (3.rész). Hogy a BPD egy súlyosan elhanyagolt és erősen megbélyegzett mentális betegség, és mit lehet tenni ennek kezelésére, beleértve a tudásmenedzserek megfontolandó intézkedéseit.
Fejléckép forrása: Mic445 a Flickr-en, CC BY 2.0.
- Aviram, R. B., Brodsky, B. S., & Stanley, B. (2006). Borderline személyiségzavar, megbélyegzés, és a kezelés következményei. Harvard pszichiátriai szemle, 14(5), 249-256.
- Kreisman, J. J., & Straus, H. (2010). Utállak—ne hagyj el: a határ menti személyiség megértése. Pingvin. (Előszó.); Gunderson, J. G. (2009). Borderline személyiségzavar: a diagnózis ontogenitása. Amerikai Pszichiátriai folyóirat, 166(5), 530-539.
- Párizs, J. (2006). Az öngyilkosság kezelése borderline személyiségzavarban szenvedő betegeknél. Pszichiátriai Idők, 23(8), 34-34. A. P. Pompili, M., Girardi, P., Ruberto, A., & Tatarelli, R. (2005). Öngyilkosság határ menti személyiségzavarban: metaanalízis. Nordic Journal of psychiatry, 59(5), 319-324.
- Gunderson , John G. (2011). Borderline Személyiségzavar. New England Journal of Medicine, 364, 2037-2042.
- Lai, C. M., Leung, F., te, J., & Cheung, F. (2012). A DSM-IV-TR határ menti személyiségzavar, az ICD-10 érzelmileg instabil személyiségzavar és a CCMD-III impulzív személyiségzavar hasonló diagnosztikai kategóriák a pszichiátriai nómenklatúrák között?. Személyiségzavarok lapja, 26(4), 551-567.
- Kreisman, J. J., & Straus, H. (2010). Utállak—ne hagyj el: a határ menti személyiség megértése. Pingvin. (Harmadik fejezet-a Borderline szindróma gyökerei.)
- Crowell, S. E., Beauchaine, T. P., & Linehan, M. M. (2009). A határ menti személyiség bioszociális fejlődési modellje: Linehan elméletének kidolgozása és kiterjesztése. Pszichológiai közlemény, 135(3), 495.
- Kreisman, J. J., & Straus, H. (2010). Utállak—ne hagyj el: a határ menti személyiség megértése. Pingvin. (Előszó.)
- Kreisman, J. J., & Straus, H. (2010). Utállak—ne hagyj el: a határ menti személyiség megértése. Pingvin. (Nyolcadik Fejezet-Specifikus Pszichoterápiás Megközelítések.)
- Blum, N., Szent János, D., Pfohl, B., Stuart, S., McCormick, B., Allen, J., … & Fekete, D. W. (2008). Érzelmi kiszámíthatóság és problémamegoldás rendszerek képzése (STEPPS) határ menti személyiségzavarral rendelkező járóbetegek számára: randomizált, kontrollált vizsgálat és 1 éves követés. Amerikai Pszichiátriai folyóirat, 165(4), 468-478.
- Gunderson, J. G. (2009). Borderline személyiségzavar: a diagnózis ontogenitása. Amerikai Pszichiátriai folyóirat, 166(5), 530-539.
- Aviram, R. B., Brodsky, B. S., & Stanley, B. (2006). Borderline személyiségzavar, megbélyegzés, és a kezelés következményei. Harvard pszichiátriai szemle, 14(5), 249-256. ↩