Pink and blue cunami

Ha bármi jellemzi a 21. századi társadalmi jelzést a nemi különbségekről, akkor az a fokozott hangsúly a ‘rózsaszín a lányoknál és a kék a fiúknál’, a nők ‘rózsaszínesítése’ valószínűleg a legszembetűnőbb üzenetet hordozza. Ruhák, játékok, születésnapi kártyák, csomagolópapír, party meghívók, számítógépek, telefonok, Hálószobák, kerékpárok – Nevezd meg, a marketing emberek úgy tűnik, készen állnak arra, hogy ‘rózsaszínesítsék’. A ‘rózsaszín probléma’, most elég gyakran egy izmos segít a’ hercegnő ‘ dobott, volt a tárgya az érintett vita az elmúlt évtizedben, vagy úgy.

Peggy Orenstein erről írt a Cinderella Ate My Daughter: Dispatches from the Front line of the New Girlie-Girl Culture (2011) című könyvében, megjegyezve, hogy több mint 25 000 Disney Princess termék volt a piacon. Ennek a burjánzó pinkifikációnak a témáját gyakran kritizálták, olyan könyvekben, mint ez és sok más, ezért arra gondoltam, hogy talán nem kell újra foglalkoznom a pink kérdéssel. De sajnos mindannyiunk számára, ez egy őrült-a-vakond probléma, és kevés bizonyítékot mutat arra, hogy hamarosan eltűnik.

a közelmúltban tartott előadásom során az internetet bányásztam azoknak a szörnyű rózsaszín ‘ez egy lány’ kártyáknak a példáira, amikor valami még ennél is szörnyűbbre bukkantam: ‘gender reveal’ Partik.

Ha még nem hallottál ezekről, akkor valami ilyesmi megy: körülbelül 20 héttel a terhesség után általában meg lehet mondani az ultrahang vizsgálatból várt gyermek nemét, így nyilvánvalóan kiváltva egy drága párt szükségességét. Két változata van, és mindkettő egy marketing álom. Az 1. verzióban úgy dönt, hogy tudatlanságban marad, és utasítja az ultrahang technikusát, hogy tegye az izgalmas híreket egy lezárt borítékba, és küldje el a választott nemi felfedő pártszervezőnek. A 2. verzióban megtudja magát, de úgy dönt, hogy a bulin híreket közöl. Ezután meghívja a családot és a barátokat az eseményre olyan meghívások útján, amelyek olyan kérdést tartalmaznak, mint például: “pattogó kis” ő “vagy egy csinos kis”ő”?’, ‘Fegyver vagy csillám?’vagy’ puskák vagy fodrok?’

magán a partin szembesülhet egy fehér jeges tortával, amelyet fel lehet vágni, hogy felfedje a kék vagy rózsaszín cukormázat (lehet, hogy a ‘Buck vagy Doe? Vágott tudni’). Vagy lehet egy lezárt doboz, amely kinyitásakor rózsaszínű vagy kék héliummal töltött léggömböket bocsát ki; egy becsomagolt ruhát a legközelebbi óvoda boltban, hogy megnyílik, hogy felfedje a rózsaszín vagy kék teremtés, amelybe akkor cucc az újszülött; még egy PI XXL, hogy Ön és vendégei is kalapács el, amíg ki nem szabadít egy árvíz rózsaszín vagy kék cukorkát. Vannak találgatós játékok, amelyek úgy tűnik, hogy játékkacsákat tartalmaznak (‘Waddle legyen?’) vagy darázs (‘mi lesz a méh?’), vagy valamiféle tombola, ahol érkezéskor beteszi a tippjét egy üvegbe, és nyer egy díjat, miután a Felfedés megtörtént. Vagy (a legíztelenebbek éllovasa) kapsz egy műanyag babát tartalmazó jégkockát, és a ‘My waters have broken’ versenyen megpróbálod megtalálni a jégkocka megolvasztásának leggyorsabb módját, hogy kiderüljön, rózsaszín vagy kék-e a baba.

tehát 20 héttel azelőtt, hogy a kis emberek egyáltalán megérkeznének, a világuk már határozottan egy rózsaszín vagy kék dobozba dugja őket. A YouTube-videókból pedig egyértelmű (igen, megszállott lettem), hogy egyes esetekben különböző értékek kapcsolódnak a hír rózsaszínéhez vagy kékességéhez. Néhány videó azt mutatja, hogy a meglévő testvérek figyelik a ‘The reveal’ izgalmát, és nehéz nem csodálkozni azon, hogy a három kis nővér mit tett a ‘végre!’ez kísérte a lépcsőzetes kék konfetti. Csak egy ártalmatlan kis szórakozás, talán, és egy marketing diadal, az biztos, de ez is egy intézkedés a fontosságát, hogy kapcsolódik ezek a ‘lány’/’fiú’ címkék.

még a versenyfeltételek kiegyenlítésére irányuló erőfeszítések is elárasztják a rózsaszín dagályt – a Mattel készített egy szár Barbie babát, hogy ösztönözze a lányok érdeklődését a tudósok iránt. És mi az, amit a mérnök Barbie tud építeni? Egy rózsaszín mosógép, egy rózsaszín forgó szekrény, egy rózsaszín ékszer körhinta.

lehet, hogy csodálkozol, miért számít mindez. Mi minden jön le, hogy a vita arról, hogy pinkification jelzi a természetes biológiai szakadék vagy tükrözi a társadalmilag felépített kódolási mechanizmus. Ha ez valóban egy biológiai szükségszerűség jele, akkor talán tiszteletben kell tartani és támogatni kell.

de ha egy társadalmi beállítást vizsgálunk, akkor tudnunk kell, hogy a kapcsolódó bináris kódolás továbbra is jól szolgálja-e a két csoportot (ha valaha is). Vajon a mi utazó lány agyunkat segíti az, hogy távol tartják magukat az építőjátékoktól és kalandkönyvektől, és a fiú társaiktól a szakácskészletektől és a babák házaitól?

talán meg kellene kérdeznünk, hogy a rózsaszín dagály ereje biológiai alapon áll-e. 2007-ben egy látáskutató csoport azt javasolta, hogy ez a preferencia kapcsolódik ahhoz az ősi igényhez, hogy a faj nősténye hatékony bogyógyűjtő legyen. A rózsaszínre való reagálás megkönnyítené az érett, sárga gyümölcs vagy a zöld lombozatba ágyazott ehető vörös levelek azonosítását. Ennek kiterjesztése volt az a javaslat, hogy a pinkification az empátia alapja is – segítve női gondozóinkat abban, hogy felvegyék azokat a finom bőrtónus-változásokat, amelyek megfelelnek az érzelmi állapotoknak. Szem előtt tartva, hogy a tanulmány, felnőtteken végzett, egyszerű kényszerválasztási feladatot alkalmazott, színes téglalapokkal, ez elég hosszú, de egyértelműen akkordot ütött a médiával, aki a megállapítást annak bizonyítékaként üdvözölte, hogy a nők ‘vezetékes módon inkább a rózsaszínt részesítik előnyben’.

három évvel később azonban ugyanaz a csapat hasonló vizsgálatot végzett négy – öt hónapos csecsemőknél, szemmozgásokat használva annak mérésére, hogy előnyben részesítik-e az azonos színű téglalapokat. Nem találtak bizonyítékot a nemi különbségekre, minden csecsemő a spektrum vöröses végét részesíti előnyben. Ezt a megállapítást nem kísérte a Média rohanása, amely üdvözölte az elsőt. A felnőttekkel végzett vizsgálatot több mint 300 alkalommal említették a biológiai hajlam fogalmának alátámasztásaként. A csecsemőkkel végzett vizsgálatot, ahol nem találtak nemi különbségeket,61 alkalommal idézték.

a szülők továbbra is felkiáltanak, hogy valami alapvető fontosságúnak kell lennie a rózsaszín előnyben részesítésében, amikor rájönnek, hogy a lányaik nemi szempontból semleges nevelésére tett erőfeszítéseik ellenére mindent elsöpör a rózsaszín-hercegnő dagály. A három éves gyermekek színük alapján osztják ki a nemeket a játékállatok között; a rózsaszín és a lila lányállatok, a kék és a barna pedig fiúállatok. Bizonyára van egy biológiai mozgatórugó a preferencia ilyen korai és határozott megjelenése mögött?

de Vanessa LoBue és Judy DeLoache amerikai pszichológusok sokatmondó tanulmánya jobban nyomon követte, hogy ez a preferencia milyen korán jelenik meg. Közel 200, hét hónaptól öt évig tartó gyermeknek kínáltak pár tárgyat, amelyek közül az egyik mindig rózsaszín volt. Az eredmény egyértelmű volt: körülbelül két éves korig sem a fiúk, sem a lányok nem mutattak semmiféle rózsaszín preferenciát. Azután a pont után, bár, meglehetősen drámai változás történt, a lányok véletlenszerű lelkesedést mutattak a rózsaszín dolgok iránt, mivel a fiúk aktívan elutasították őket. Ez körülbelül három éves kortól vált a legszembetűnőbbé. Ez megegyezik azzal a megállapítással, hogy amint a gyerekek megtanulják a nemi címkéket, viselkedésük megváltozik, hogy illeszkedjen a nemekkel és különbségeikkel kapcsolatos nyomok portfóliójához, amelyeket fokozatosan összegyűjtenek.

a nemekkel kapcsolatos színkódolást 100 évvel ezelőtt hozták létre, és úgy tűnik, hogy a divattól függően változik

mi a helyzet azzal a bizonyítékkal, hogy a rózsaszín/kék szakadék kulturálisan meghatározott kódolási mechanizmus? Miért (és mikor) a rózsaszín összekapcsolódott a lányokkal, a kék pedig a fiúkkal, komoly tudományos vita tárgyát képezte. Az egyik oldal azt állította, hogy ez fordítva volt, és az 1940-es évekig a kék volt a megfelelő szín a lányok számára, valószínűleg a Szűz Máriával való kapcsolata miatt. Ezt az ötletet Marco Del Giudice pszichológus bírálta az Új-Mexikói Egyetemen, aki a Google Books Ngram Viewer segítségével végzett részletes archív keresés után azt mondta, hogy kevés bizonyítékot talált a kék lányoknak/rózsaszín fiúknak állításra. Ezt Rózsaszín/Kék megfordításnak nevezte, és természetesen egy rövidítés (PBR) követte; még tudományos városi legenda státuszt is kapott.

de a rózsaszín mint női szín valamilyen kulturális egyetemességének bizonyítéka sem olyan erős. Del Guidice saját áttekintésének példái azt sugallják, hogy bármilyen nemi vonatkozású színkódolást alig több mint 100 évvel ezelőtt hoztak létre, és úgy tűnik, hogy a divattól függően változik, vagy attól függően, hogy olvasta-e a New York Times 1893-ban (‘finomság csecsemőknek: Ó, rózsaszín egy fiúnak és kék egy lánynak’) vagy a Los Angeles Times ugyanabban az évben (‘a legújabb óvodai hóbort selymes függőágy az új baba számára … először a hálón egy selyem steppelt takarót helyeznek el, rózsaszín egy lánynak, kék egy fiúnak’).

a rózsaszínezés jelentőségének megértése szempontjából az utazó agyunk számára a kulcskérdés természetesen nem maga a rózsaszín, hanem az, hogy mit jelent. A Pink kulturális jelzőtáblává vagy jelölővé vált, egy adott márka kódja: lánynak lenni. A probléma az, hogy ez a kód lehet A nemek közötti szegregáció korlátozója is, amely a célközönséget (lányokat) egy rendkívül korlátozott és korlátozó elváráscsomag felé irányítja, továbbá kizárja a nem célközönséget (fiúkat).

paradox módon (és az érvelés másik oldalával szemben méltányosan) néha úgy tűnik, hogy a rózsaszín egyfajta társadalmi aláírásként szolgál, amely engedélyt ad a lányoknak arra, hogy kapcsolatba lépjenek azzal, amit egyébként fiú domainnek tekintenének. De, ahogy a STEM Barbie javasolja, a pinkification túl gyakran kapcsolódik egy pártfogó undertow – hoz, ahol nem lehet rávenni a nőstényeket, hogy vegyenek részt a mérnöki vagy tudományos izgalmakban, hacsak nem tudja összekapcsolni őket a kinézettel vagy a rúzssal, ideális esetben – szó szerint-rózsa színű szemüvegen keresztül nézve.

a játékok fokozott nemi jellegének kérdése és az, hogy ez milyen mértékben járul hozzá a sztereotípiák fenntartásához, az utóbbi években nagy aggodalomra ad okot, még akkor is, ha a Fehér Ház 2016-ban rendkívüli ülést tart ennek megvitatására. Lehet, hogy a játékválasztás fő sikán az utazó agyunk számára? Vagy már a születés előtt beállították ezt az utat? A játékválasztás tükrözi-e az agyban zajló eseményeket? Vagy meghatározzák, mi történik az agyban?

a kutatók meglehetősen határozottak lehetnek a status quo-val kapcsolatban a gyermekek viselkedésének ezen aspektusában: ‘a lányok és a fiúk különböznek a játékokhoz, például a babákhoz és a teherautókhoz való preferenciáikban. Ezek a nemi különbségek jelen vannak a csecsemőknél, nem emberi főemlősökben láthatók, és részben a prenatális androgén expozícióhoz kapcsolódnak. A Cambridge – i Egyetem 2010-es kutatóinak ez a kijelentése szépen összefoglalja a gyermekek játékválasztásával kapcsolatos hiedelmeket, ezért vizsgáljuk meg a játékok történetét, ki játszik azzal, hogy mit és miért-és hogy számít-e egyáltalán.

a játékpreferencia kérdése ugyanolyan jelentőséggel bír, mint a rózsaszín/kék vita. Egy meglehetősen fiatal korban, esetleg olyan fiatal, mint 12 hónap, úgy tűnik, hogy a fiúk és a lányok mutatnak preferenciák különböző típusú játékok. Tekintettel a választásra, a fiúk nagyobb valószínűséggel indulnak a teherautó vagy a fegyverdoboz felé, míg a lányok babákkal vagy szakácsedényekkel találhatók. Ezt több különböző érv bizonyítékaként fogadták el. Az esszencialista tábor, amelyet a hormon lobbi támogat, azt állítaná, hogy ez annak a jele, hogy a különböző módon szervezett agyak különböző csatornákat követnek; például a térbeli vagy építési típusú játékok korai előnyben részesítése a természetes képesség kifejezése.

a szociális tanulási tábor azt állítja, hogy a nemek közötti játékpreferencia a gyermekek viselkedésének modellezése vagy nemi szempontból megfelelő módon történő megerősítése; ez származhat a szülői vagy családi ajándékozó magatartásból, vagy egy erőteljes marketing lobbi eredménye lehet, amely meghatározza és manipulálja célpiacukat.

ki dönti el, hogy mi a ‘fiú játék’ és mi a ‘lány játék’?

egy kognitív-konstruktőri tábor egy kialakulóban lévő kognitív sémára mutat, ahol a fiatal nemi identitások olyan tárgyakhoz és tevékenységekhez kapcsolódnak, amelyek a saját nemükhöz tartoznak, a környezetüket az elkötelezettség szabályai után kutatva, amelyek meghatározzák, hogy ki mivel játszik. Ez összefüggést mutatna a nemek szerinti címkézés megjelenése és a nemek szerinti játékválasztás megjelenése között.

és vannak még más érvek a játékpreferencia következményeiről. Ha a formáló éveidet babákkal és teáskészletekkel játszod, akkor ez el fogja terelni Önt azoktól a hasznos készségektől, amelyeket az építési készletekkel való játék vagy a célalapú játékok játszhatnak? Vagy ezek a különböző tevékenységek csak megerősítik a természetes képességeidet, megfelelő képzési lehetőségeket és továbbfejlesztett tehetségeket kínálnak a foglalkozási réshez, amely a tiéd lesz? Különösen a 21. századra nézve, ha a játékok, amelyekkel játszol, azt az üzenetet hordozzák, hogy a megjelenés, és gyakran a szexualizált megjelenés a meghatározó tényező annak a csoportnak, amelyhez tartozol, van-e ennek más következménye, mint a hősies cselekvés és kaland lehetőségét kínáló játékokkal való játék?

és lehet, hogy ezek a következmények nem csak viselkedési szinten, hanem agyi szinten is megtalálhatók? Mint mindig, az okok és következmények kérdései összefonódnak. Ha a nemek közötti játékpreferencia a biológia kifejezése, akkor az értelmezés általában az, hogy elkerülhetetlen, és nem szabad beavatkozni, és hogy azokat, akik ezt vitatják, el kell küldeni a mantrával, hogy ‘legyenek fiúk fiúk, a lányok pedig lányok’ csengenek a fülükben. Kifejezetten a kutatók számára, ez azt jelentené szex a játékpreferenciák különbségei nagyon hasznos index lehetnek szex különbségek az alapul szolgáló biológiában, valódi agy-viselkedés kapcsolat. Másrészt, ha a nemek szerinti játékpreferencia valójában a különböző környezeti inputok mércéje, akkor meg lehetne mérni az input különböző hatásait, és talán ami még fontosabb, a változtatás következményeit.

mielőtt azonban elkezdenénk a játékpreferenciához kapcsolódó különféle elméletek előnyeit és hátrányait, meg kell vizsgálnunk ezeknek a különbségeknek a tényleges jellemzőit. Robusztus különbség, amely megbízhatóan megtalálható különböző időpontokban, különböző kultúrákban (vagy akár csak különböző kutatási tanulmányokban)? Ki dönti el, hogy mi az a ‘fiú játék’ és mi az a’lány játék’? A gyerekek játszanak velük, vagy a felnőttek látják el őket? Más szavakkal, kinek a preferenciáit vizsgáljuk valójában?

a felnőttek körében úgy tűnik, hogy elég széles körű egyetértés van abban, hogy mi minősül férfi típusú, női típusú és semleges játékoknak. 2005-ben Judith Blakemore és Renee Centers, Indiana pszichológusai közel 300 amerikai hallgatót (191 nő, 101 férfi) kaptak arra, hogy 126 játékot válasszanak ‘alkalmas fiúknak’, ‘alkalmas lányoknak’ vagy ‘alkalmas mindkét’ kategóriába. Ezen értékelések alapján öt kategóriát hoztak létre: erősen férfias, mérsékelten férfias, erősen nőies, mérsékelten nőies és semleges. Érdekes módon a férfiak és a nők között meglehetősen általános volt az egyetértés a játékok nemével kapcsolatban. A játékok közül csak kilencnél voltak minősítési nézeteltérések, a legnagyobb különbség a talicska (a férfiak erősen férfiasnak, a nők pedig mérsékelten férfiasnak értékelték); hasonlóképpen, volt egy kis kar-birkózás a játéklovak és a hörcsögök felett (a férfiak mérsékelten nőiesek, a nők semlegesek), de nem fordult elő a nemek közötti megkülönböztetés. Tehát úgy tűnik, hogy a’ játékgépelés ‘ elég egyértelmű a felnőtt elmékben.

és a gyerekek egyetértenek-e ezekkel a minősítésekkel? Minden fiú fiú játékot választ, minden lány lány játékot választ? Brenda Todd, a City, University of London pszichológusa a gyermekjátékokat kutatja, és úgy döntött, hogy játékszerekkel, a babáktól az autókig tanulmányozza viselkedésüket. Minden kisfiú kötelezően az autó/ásó/labda/kék mackó felé tart? És minden kislány a babáért/szakácsért / rózsaszín mackóért?

hogy megtudja, három gyermekcsoportot tesztelt, kilenc-17 hónapos (a gyermekek első önálló játékba kezdésének koraként azonosítva), 18-23 hónapos (amikor a gyermekek nemi ismeretek megszerzésének jeleit mutatják) és 24-32 hónapos (amikor a nemi identitások szilárdabbá válnak). Az eredmények között: a fiúk inkább kötelezték a kutatókat a ‘fiújátékok’ kiválasztásában, ami az életkorral összefüggő folyamatos növekedést mutatott az autóval és az ásóval játszott időben. Ha kíváncsi vagy, mi történt a kék mackóval és a labdával, a kutatók úgy döntöttek (post hoc), hogy ejtik az előbbit, mivel ‘nem volt jelentős nemi különbség a játékban’. Úgy döntöttek, hogy eldobják a rózsaszín mackót, mert az idősebb gyerekek egyik medvével sem játszottak. Aztán észrevették, hogy két kategóriájukban egyenlőtlen számú játék van, ezért el is dobták a labdát (annak ellenére, hogy valójában nemi különbséget mutatott, a fiúk többet játszottak vele, mint a lányok). Tehát most az autó és az ásó volt a babával és a szakácsedénnyel szemben – ez azt jelentette, hogy az esélyek a leginkább nemi szempontból célzott játékok javára halmozódtak fel.

a tanulmány feltárta az önmegvalósító prófécia egyik elemét: a fiúk hosszabb ideig játszottak a ‘fiújátékok’ címkével ellátott játékokkal, a lányok pedig a ‘lányjátékok’címkével. Érdekes módon volt egy kis csavar az összképben. Fiúknál a fiú játékokkal való játék folyamatos növekedése párhuzamosan csökkentette a lányos játékokkal való játékot, de a lányok esetében más volt a történet. Bár úgy tűnt, hogy a fiatalabb lányokat jobban érdeklik a lányjátékok, mint a fiúkat a fiújátékok, ez az érdeklődés nem volt tartós a középső csoportban, ahol valójában csökkent a lányjátékokkal töltött idő. Valójában, a lányok azt mutatták, hogy az idősebb korukban nőtt az idő, amikor fiújátékokkal játszottak.

tehát, annak ellenére, hogy a kutatók vidáman elismerték, hogy az esélyeket az általuk használt játékok nemi címkézésével kapcsolatban rakják össze, kis résztvevőik nem mutatták meg azt a fajta tiszta dichotómiát, amely várható lenne. Tekintettel arra, hogy a játékválasztás A nemek közötti különbségek alapvető jellegének erőteljes indexe, valamint a nemek közötti játékmarketing lobby kortárs ragaszkodása, miszerint ezek csupán a fiúk és lányok ‘természetes’ választásait tükrözik, az egész játéktörténeti saga ilyen árnyalatának valóban több műsoridőt kell kapnia.

lányok felé a játék teherautók? Nem probléma! A fiúk tutut választanak? Várj egy második

talán az ügyet egy nemrégiben megjelent kutatási cikk rendezheti, amely az ezen a területen végzett tanulmányok szisztematikus felülvizsgálatának és metaanalízisének kombinációjáról számol be. A cikk 16 különböző tanulmányt vizsgált meg, amelyek 27 gyermekcsoportot (787 fiú és 813 lány) érintettek. Ha bármi megerősítené a játékpreferencia megbízhatóságát, egyetemességét és stabilitását, lehet, hogy ez az?

az általános következtetés az volt, hogy a fiúk többet játszottak férfi típusú játékokkal, mint a lányok, és a lányok női típusú játékokkal többet, mint a fiúk. De nem kaptunk részleteket arról, hogy mik ezek a játékok, vagy ki döntött a nemükről. Arról sem kaptunk információt, hogy a gyerekeknek voltak-e testvéreik, és milyen játékokat találtak az otthoni környezetükben. Ezt szem előtt kell tartani, amikor figyelembe vesszük a felülvizsgálat egyik általános következtetését, miszerint a gyermekek saját nemükhöz beírt játékokkal kapcsolatos preferenciái közötti nemi különbségek megállapításának következetessége jelzi ennek a jelenségnek az erősségét és annak valószínűségét, hogy biológiai eredetű. További erő, amelyet figyelembe kell vennünk, az az üzenet, amelyet a kis nemi nyomozóink felvesznek arról, hogy mivel szabad játszani, tekintettel arra a feltételezésre, amelyet a fentiekben megvizsgáltunk, hogy a gyermekek ingyenes játékválasztást kapnak. De még akkor is, ha állítólag szabad kezet kapnak, ez nem feltétlenül szimmetrikus. A lányok a játékautókhoz tartanak? Nem probléma! A fiúk kiválasztanak egy tutut az öltözködési dobozból? Várj egy percet.

még akkor is, ha van egy nyíltan egalitárius üzenet, a gyerekek elég ügyesen veszik fel az igazságot. Nancy Freeman, a dél-karolinai tanár-oktatási szakértő kis léptékű tanulmánya ezt szépen illusztrálta. Három – öt éves gyermekek szüleit kérdezték meg a gyermekneveléshez való hozzáállásukról, és arra kérték őket, hogy jelezzék egyetértésüket vagy egyet nem értésüket olyan kijelentésekkel, mint ‘az a szülő, aki fizetne a balettórákért egy fiúért, gondot kér’, vagy ‘a lányokat ösztönözni kell arra, hogy építőkockákkal és játékkocsikkal játsszanak. A gyerekeket ezután arra kérték, hogy válasszanak egy halom játékot fiú-és lányjátékokra, és jelezzék azt is, hogy apjuk vagy anyjuk mely játékokkal szeretné őket játszani. Megállapodás született arról, hogy mely játékok voltak, amelyek kiszámíthatóan nemek szerint oszlottak meg, további egyetértéssel a szülői jóváhagyással a páros nemű játékokkal való játékhoz: teáskészletek és tutuk a lányoknak; gördeszka és baseball kesztyű a fiúknak (igen, ezek közül a gyermekek közül néhány még csak három éves volt).

ahol a kapcsolat megszakadt, az volt, hogy ezek a kisgyermekek nagyon világosan megértették, hogy milyen szintű jóváhagyást kapnak egy ‘nemek közötti’ játékkal való játékhoz. Így, például, csak 9 az ötéves fiúk százaléka gondolta úgy, hogy apjuk jóváhagyja, hogy babát vagy teáskészletet válasszanak, mivel 64 a szülők százaléka azt állította, hogy vásárolna fiának egy babát, és 92 százalékuk nem gondolta, hogy a fiúk balettórái rossz ötlet. Szabályszegő agyával a nemi nyomok után kutatva, ezek a gyerekek vagy rosszul olvasták az üzenetet, vagy, ahogy Freeman a dolgozatának címében hirdeti, jók a rejtett igazságok felvételében.

mi történik, ha szándékosan kitalálja a játékok címkéit, mint ‘fiúknak’ vagy ‘lányoknak’? Ezt egy másik három – öt éves csoporton tesztelték; 15 lány és 27 fiú. A gyerekeknek egy cipőformázót, egy Diótörőt, egy dinnyeballert és egy fokhagymaprést mutattak be, rózsaszín vagy kék színben, véletlenszerűen a ‘lányoknak’ vagy ‘fiúknak’feliratú tárgyakkal. Megkérdezték a gyerekeket, hogy mennyire szeretik a játékokat, és mit gondolnak, ki szeretne velük játszani. A fiúkat sokkal kevésbé érintette a szín vagy a címkék, mindegyiket ugyanolyan érdekesnek minősítve. A lányok azonban egy szinten sokkal inkább megfeleltek a nemi címkéknek, meglehetősen határozottan elutasították a kék fiú játékokat és jóváhagyták a rózsaszín lány játékokat. De jelentős változást mutattak az úgynevezett fiújátékok jóváhagyási besorolásában is, ha például rózsaszínre festették őket, komolyan jelezve, hogy más lányoknak is tetszhet a ‘fiús’ fokhagymaprés, ha rózsaszínben lehet előállítani. A szerzők ezt a lányok engedélyezésének effektusaként írják le, ahol a fiúcímkézés hatását lányos színmosással lehet ellensúlyozni. Milyen álom eredmény a marketingipar számára!

tehát, ami a játékokat illeti, úgy tűnik, hogy a lányok választásait jobban befolyásolják a társadalmi jelek, ebben az esetben a verbális és a színes nemi címkék. Miért nem lehet ugyanez igaz a fiúkra is – miért nem lelkesítené őket egyformán egy ‘lányos’ dinnye baller, ha kékben lehetne? Lehetséges, hogy míg a lányokat általában nem tántorítják el attól, hogy fiújátékokkal játsszanak, sőt, alkalmanként engedélyt kaphatnak a furcsa kalapács felvételére (feltéve, hogy puha rózsaszín fogantyúja van, természetesen), fordítva nem ez a helyzet, az aktív beavatkozás bizonyítékával, különösen az apák részéről, ha úgy tűnik, hogy a fiúk lányjátékokkal játszanak?

a játékok szélsőséges neme, mint egy újabb jelenség, nagy figyelmet kapott. Azok közülünk, akik az 1980-as és 90-es években szülték gyermekeiket, úgy érzik, hogy a játékok gyermekeiknek történő forgalmazása sokkal inkább nemi jellegű, mint akkor. Elizabeth Sweet, a San Jose-i szociológus szerint, aki részletes tanulmányt készített a játékmarketing történetéről, ennek oka lehet, hogy akkor tapasztaltuk a feminizmus második hullámának hatásait. Rámutat arra, hogy az 1950 – es években egyértelmű bizonyíték volt a nemek közötti játékmarketingre, amelynek középpontjában a kis emberek sztereotip szerepeik-játékszőnyeg-tisztítószerek és konyhák a lányok számára, építési készletek és szerszámkészletek a fiúk számára. Az 1970-es és a 90-es évek között a nemi sztereotípiákat sokkal aktívabban támadták meg, és ez tükröződött az egyenlőségre törekvő játékokban (ami természetesen jó hír lehet A nemek közötti játékmarketing trend megfordítására tett kísérleteknél). De úgy tűnik, hogy ezt az elmúlt évtizedekben elsöpörték, részben azért, édes érzés, a gyermektelevízió deregulációjának köszönhetően, hogy a gyermekműsorokat kereskedelmi forgalomba lehessen hozni és marketing lehetőségként lehessen felhasználni, ami a Rainbow Brite vagy a She-Ra vagy a következő Power Ranger iránti igényt támasztja alá.

nyilvánvaló, hogy a fiúk és a lányok különböző játékokkal játszanak. De egy további kérdésnek kell lennie-miért? Miért kedvelik a fiúk a teherautókat és a lányok babáit? Van-e valamilyen veleszületett hajtóerő a játékpreferenciák mögött, vagy a gyerekek szelíden betartják azokat a társadalmi szabályokat, amelyeket családjuk, a közösségi média és a marketing mogulok sürgetnek rájuk?

a válasz ezekre a kérdésekre az új megértésünkben rejlik, hogy a születésünk pillanatától (ha nem korábban) az agyunk arra késztet bennünket, hogy társadalmi lények legyünk – hogy megértsük a társadalmi szkripteket, a társadalmi normákat, a társadalmi viselkedést–, hogy megértsük azokat a csoportokat, amelyekhez tartoznunk kell, és hogyan tudunk beilleszkedni. A mesterséges intelligenciát működtető deep learning rendszerekhez hasonlóan az agyunk is a társadalmi játék szabályai után kutat a világunkban – és ha ez a világ tele van a nemekről szóló erőteljes üzenetekkel, amelyeket segítőkészen megjelölnek mindenféle nemi címkézéssel és nemi színkódolással, akkor az agyunk felveszi ezeket az üzeneteket, és arra készteti a tulajdonosokat, hogy megfelelően viselkedjenek. A csecsemők apró társasági szivacsként jönnek a világba, társadalmi utalásokat vesznek fel a körülöttük lévő világból – egy ismerős arc látványa, egy ismerős hang hangja–, és gyorsan junior nemi nyomozókká válnak, lelkesen vadászik arra, hogy mit jelent lánynak vagy fiúnak lenni, milyen lányoknak vagy fiúknak kell viselniük, vagy mit kell játszaniuk. Ha a kérdésekre adott válaszok különböző élményeket, eltérő elvárásokat hoznak, akkor ez tükröződik az agyukban és a viselkedésükben. A nemi világ nemi agyat hoz létre.

szerzői jog: Gina Rippon 2019. A gender and Our Brains: How Neuroscience Explodes the Myths of the Male and woman Minds (Gender and Our Brains: How Neuroscience Explodes the Myths of the Male and woman Minds) című könyvből származik, amelyet az Egyesült Államokban a Pantheon adott ki, a Knopf Doubleday Group, a Penguin Random House, LLC / The Gendered Brain: The New Neuroscience That Crashters the Myth of the woman Brain (A nemek közötti agy: az új idegtudomány, amely összetöri a női agy mítoszát) című könyvből, amelyet az Egyesült Királyságban a The Bodley Head adott ki.