politika

bírósági felülvizsgálat akkor fordulhat elő, ha egy személy vagy szervezet úgy érzi, hogy egy közszféra “testülete” (pl. helyi tanács, kormányzati szerv stb.) a helyes eljárás követése nélkül hozott döntést, vagy túllépte hatalmának határait (más szóval ultra vires – t cselekedett), vagy megsértette az Emberi Jogi Törvény alapelveit-a bírósági felülvizsgálat végső oka az egyik oka annak, hogy egyes politikusok azzal vádolták az igazságszolgáltatást, hogy egyre inkább politizálódik. Ezek a bírósági felülvizsgálati esetek azonban nagyon ritkán vizsgálják az elsődleges jogszabályokat (az Egyesült Királyságban a parlamenti szuverenitás megléte miatt) vagy a képviselők/miniszterek intézkedéseit.

a bírósági felülvizsgálat olyan fellebbviteli bíróságokon (azaz fellebbviteli bíróságokon) történik, mint a Legfelsőbb Bíróság vagy a Legfelsőbb Bíróság. A bírósági felülvizsgálat eredményeként hozott döntések gyakorlatilag Köztörvényesek, és az Egyesült Királyság kódolatlan alkotmányának részét képezik. Ha egy kicsit több háttérinformációt szeretne, akkor itt található egy szép áttekintés a bírósági felülvizsgálatról a BBC News webhelyéről.

Chris Grayling igazságügyi miniszteri idejének egyik figyelemre méltó vonása az volt a véleménye, hogy a bírósági felülvizsgálat ‘kicsúszott a kezéből’, és hogy időt és pénzt pazaroltak el a nem súlyos ügyek kezelésére, amelyeket egyszerűen nyilvánosságra hozhatnak, vagy késleltethetik a megfelelően meghozott döntés végrehajtását. A jelenlegi igazságügyi miniszter, Michael Gove, megdöntötte elődje számos döntését.

az egyik változás, hogy maradt, bár, az új politika a legtöbb bevándorlási / deportálás ügyek tárgyalják a” felső törvényszék”, hanem a hagyományos fellebbviteli bírósági rendszer – ez jelentősen csökkentette a bírósági felülvizsgálati igények száma (pl. csökkenése közel 15,600 2013 egy töredéke felett 4000 2014-ben). E 4000 + követelés 68% – a eljutott az” engedélyezési szakaszba ” (azaz abba a szakaszba, amelyben megállapodtak arról, hogy van-e érvényes igény vagy sem), és ezen engedélyeket az esetek 20% – ában adták meg. Ezen döntések gyorsasága is javult: az engedélyt átlagosan 64 nap alatt adták meg, szemben a néhány évvel ezelőtti 100 nappal, és a végső meghallgatások 156 napon belül (1 év alatt).

a bírósági felülvizsgálatnak számos lehetséges eredménye van. Ezek a következők:

• végzések – a bíróság végzést ad a szóban forgó közszektorbeli szervnek magatartásuk tekintetében
• megsemmisítő végzések – az eredeti határozat teljesen megsemmisül, általában az ultra vires elve miatt (a megsemmisítő végzés egy tiltó végzés – mindkettő célja a helytelen cselekvés megdöntése vagy megakadályozása)
• kötelező végzések – a megsemmisítő vagy tiltó végzéssel ellentétben a kötelező végzés megköveteli, hogy a közszektor szerve tegyen valamit. Ezeket gyakran használják az emberi jogokkal kapcsolatos esetekben, például megkövetelik, hogy a kormányzati épületek fogyatékkal éljenek.
• kártérítés odaítélése – ezek az esetek gyakran a hírekbe kerülnek az érintett kompenzációs pénz miatt, de valójában meglehetősen ritkák

a HS2 kompenzációs eset

Ez a 2013-as példa továbbra is jó példa arra, hogy a JR-t a kormány elszámoltatására használják, amikor a hivatalos ellenzék nem tudta. Ebben az esetben az 51M nyomáscsoport és 4 másik csoport olyan személyek nevében járt el, akiknek otthona a Londonból Birminghambe tervezett nagysebességű 2 vasúti összeköttetés mentén található, és 10 ügyet hozott felülvizsgálatra a Legfelsőbb Bírósághoz. Többek között azzal érveltek, hogy a kormány nem vette megfelelően figyelembe a HS2 épület hatásaival kapcsolatos környezetvédelmi megfontolásokat, és hogy a kormány nem vette megfelelően figyelembe a kompenzációs rendszert azok számára, akiknek az ingatlana a vonaltól 0,6 mérföldön belül lenne. Míg a kormány 9-et nyert a benyújtott 10 ügyből, elvesztették a kompenzációs érvet, a bíró arra a következtetésre jutott, hogy “a kompenzációról szóló konzultáció annyira tisztességtelen volt, hogy jogellenes”, megkövetelve a kormánytól, hogy vizsgálja felül terveit.

Joanna Lumley és a Gurkhák

Ez egy elég folyamatos saga! Még 2008-ban 6 Gurkha katona, akik a brit hadsereg mellett harcoltak, megnyerték az Egyesült Királyságban való életért vívott csatájukat, Jacqui Smith akkori belügyminiszter korábban megtagadta a belépést. Ügyvédjük a bírósági felülvizsgálatban azzal érvelt, hogy a brit hadseregben szolgáló összes többi külföldi katona letelepedhetett az Egyesült Királyságban. Mr Justice Blake, a Legfelsőbb Bíróság bírája egyetértett abban, hogy ezeknek a katonáknak “hálával tartoztak” bátorságukért és szolgálatukért, a belügyminiszter politikáját “irracionálisnak”nyilvánítva. Az ítéletet követő nyilatkozatában Jacqui Smith azt mondta: “a bíróság ítéletének fényében felülvizsgáljuk és közzétesszük az új iránymutatást”. 2010-ben a Gurkhák azonban elvesztettek egy újabb bírósági felülvizsgálati csatát a teljes brit hadsereg nyugdíjának megszerzéséhez való jog miatt, ha 1997 előtt elhagyták a szolgálatot. Ügyvédeik azzal érveltek, hogy ez sérti az emberi jogi törvényt, és etnikai alapon történő megkülönböztetést jelent. Végül 2013-ban a Gurkha katonák felnőtt gyermekei a bevándorlási politika bírósági felülvizsgálata révén jogot nyertek arra, hogy az Egyesült Királyságban éljenek apjaikkal az Emberi Jogok Európai Egyezményének 8.cikkével összhangban, amely előírja a “családi élethez”való jogot.

Hawke kontra igazságügy-miniszter

Ez nem egy különösen jól ismert eset, de nagyon érdekes, és sok különböző fogalom illusztrálására használható. Ha tetszik, itt olvashat többet az esetről. Összefoglalva, Mr. Hawke-ot börtönre ítélték, távol a családjától és a fogyatékkal élő feleségétől. A pár azzal érvelt, hogy az igazságügyi államtitkár jogellenesen járt el azzal, hogy nem küldte a foglyot az otthonához közelebb eső börtönbe, mert felesége nem tudott távolról meglátogatni. Úgy tűnt, hogy ez megtöri a 2010. évi egyenlőségi törvény amely ésszerű kiigazításokat igényel fogyatékosság esetén. A bíró elmondta, hogy ezt a törvényt valójában nem sértették meg, azonban az államtitkár megsértette a közszektor egyenlőségi kötelességének (PSED) nevezett törvény egy részét, amely gyakorlatilag megköveteli a kormánytól, hogy jó példát mutasson a diszkrimináció csökkentésében és az egyenlőség előmozdításában. Ez egy deklaratív ítélet volt, amelyben nem volt kötelező, tiltó vagy megsemmisítő parancs, hanem egy “diszkurzívabb” ítélet. Ez a példa nagyszerű annak bemutatásában is, hogy az igazságszolgáltatás hogyan működhet a végrehajtó hatalom ellenőrzéseként, bár azzal is lehet érvelni, hogy az igazságszolgáltatás átpolitizálódását bizonyítja.

Sheffield cseresznyefái

nem minden bírósági felülvizsgálat vagy potenciális bírósági felülvizsgálat lesz különösen magas homlokú! Még áprilisban a Legfelsőbb Bíróság elutasította a sheffieldi lakosok ajánlatát, hogy bírósági felülvizsgálatot folytassanak tanácsuk Fakivágási programjában, mert úgy gondolták, hogy a cseresznyefák elvesztése Sheffield utcáin jelentős veszteséget jelentene a város számára, és hogy a tanács nem konzultált megfelelően a lakosokkal.

május végén egy ír nyelvi csoport (CnAG) megkapta az észak – írországi végrehajtó testület bírósági felülvizsgálatára vonatkozó ajánlatát-a csoport azzal érvelt, hogy a kulturális miniszter 2015 februárjában nyelvi stratégiát indított, de azóta semmi sem történt. Ez egy szép példa a bírósági felülvizsgálatra a decentralizált hatáskörök összefüggésében