Relatív nélkülözés ,elégedetlenség és forradalmak
a társadalomtudósok már régóta elismerik, hogy az emberek saját jólétüket nem csak az alapján értékelik, hogy mijük van, hanem az alapján is, hogy mi van a többi emberhez képest. Adam Smith (1776) azt írta, hogy “szükségszerűségből nemcsak azokat az árukat értem, amelyek nélkülözhetetlenek az élet támogatásához, hanem bármi is legyen az ország szokása, illetlenné teszi a hiteles emberek, még a legalacsonyabb rendűek számára is, hogy nélkülük legyenek”.1 és Marx (1847) azt írta, hogy “a ház lehet nagy vagy kicsi; mindaddig, amíg a szomszédos házak szintén kicsik, kielégíti a lakóhely minden társadalmi követelményét. De a kis ház mellett álljon fel egy palota, a kis ház pedig kunyhóvá zsugorodik”.2
ezeknek az elképzeléseknek az öregsége ellenére a tudósok csak a huszadik század második felében próbáltak analitikusabb anyagot szolgáltatni a relatív nélkülözés fogalmához. Duesemberry (1949)3 relatív jövedelemhipotézist javasolt azon az elképzelésen alapulva, hogy az emberek megtakarítási magatartásukat nem abszolút jövedelmük, hanem a jövedelemskála relatív helyzete alapján határozzák meg. Runciman (1966)4 a társadalmi igazságosság egész elméletét építette fel a relatív nélkülözés fogalma köré, amelyet a frusztráció érzéseként határoztak meg, amelyet az emberek tapasztalnak, amikor megfigyelik, hogy más embereknek van valami, amire vágynak, elérhetetlenek, de elérhetetlenek. Bár népszerűek voltak, ezek az új elméletek csak a közelmúltban és a boldogságról szóló tanulmányoknak köszönhetően szereztek új életet a relatív nélkülözés fogalmai.
a relatív nélkülözés fogalma nem csak az emberek közötti összehasonlításokra vonatkozik, hanem az időbeli összehasonlításokra is. Az emberek összehasonlítják magukat másokkal a társadalomban, de a saját múltbeli helyzetükkel és a saját jövőbeli elvárásaikkal is. A mai boldogság vagy az élettel való elégedettség attól is függ, hogy érzékeljük-e a fejlődést saját státuszunkban, és hogy jó kilátásokat látunk-e a jövőre nézve. Ha az a csoport jövedelmének növekedése tapasztalható, a B csoport pedig nem, akkor az a csoport nagyobb valószínűséggel boldog, mint a B csoport, még akkor is, ha az abszolút jövedelem alacsonyabb. A haladás, valamint az állapot a boldogság szempontjából fontos.ha összerakjuk a relatív depriváció két aspektusát, az emberek és az én összehasonlításait, akkor egy egyszerű sémát ábrázolhatunk, hogy megértsük, hogyan működik a relatív depriváció. Az alábbi séma az Alter rendszert mutatja, amely a másokkal való összehasonlítást, az Ego rendszert pedig a saját énjével való összehasonlítást képviseli a múltban és a jövőben. E két rendszer metszéspontja generálja a mai elégedettséget. Jelen pillanatban ez a saját felfogásunk a társadalomban elfoglalt viszonylagos helyzetünkről, a múltból való előrehaladásunkról és a jövő kilátásairól.
forrás: Verme (2012) boldogság, nélkülözés és az Alter Ego, a mérés az egyéni jólét és a csoport egyenlőtlenségek: esszék emlékére Z. M. Berrebi, Deutsch, J. és Silber, J. (Szerk.), Routledge, 2010. November.
a relatív nélkülözés érzéseit az abszolút nélkülözés összefüggésében is meg kell érteni. Az ábrázolt rendszert mozgékonynak kell tekinteni, a felfelé irányuló eltolódások a jólét javulását, a lefelé történő eltolódások pedig a jólét csökkenését jelentik az egész társadalom számára. Amikor egy társadalom jobban teljesít, mert a GDP növekszik, és mivel ez a növekedés mindenki számára egyformán előnyös a társadalomban, az átlagos jövedelem és a jólét felfelé mozog. Ez nem befolyásolja a társadalmi helyzetemet (mindenki ugyanolyan mértékben mozog feljebb, és a relatív pozícióm nem változik), de befolyásolja a jelenlegi állapotom összehasonlítását a múltbeli állapotommal: jobban érzem magam, mert jobban vagyok. Ezért az abszolút nyereség befolyásolja a relatív nyereséget, legalábbis az Ön-összehasonlító rendszerben, és ha valóban meg akarjuk mérni a relatív nélkülözés fontosságát a boldogság és az elégedettség magyarázatában, akkor figyelembe kell vennünk az abszolút nélkülözést.
Ez az, amit a relatív jövedelemről és a relatív nélkülözésről szóló irodalom az elmúlt harminc évben megpróbált megtenni. Az eredmények nagyrészt megerősítik, hogy a relatív nélkülözés számít, különösen, ha figyelembe vesszük az abszolút nélkülözést. Az empirikus irodalom nemrégiben végzett felmérése szerint 5 a relatív jövedelem fogalmát az abszolút jövedelemmel együtt használó tanulmányok többsége úgy találja, hogy az elégedettség mértéke csökken, ha a relatív jövedelem növekszik. Ha a jövedelmem változatlan marad, és mások jövedelme javul, a saját jövedelmemből származó elégedettség romlik. Ráadásul a relatív nélkülözési tényező erősödik, ahogy az emberek és a társadalmak olyan mértékben gazdagodnak, hogy a nagyon gazdag társadalmak számára a boldogságot leginkább relatív nyereségként kell érteni, nem pedig abszolút nyereségként. Easterlin (1974),6 például észrevette, hogy az egy főre jutó GDP növekedése az Egyesült Államokban a háború utáni időszakban nem kísérte az átlagos boldogság növekedését, ezt a jelenséget “Easterlin paradoxonnak”nevezik.
ezeknek az ötleteknek az egyik lehetséges alkalmazása a forradalmak összefüggésében van. A forradalmak két tényezőre adott társadalmi reakcióként értelmezhetők: a különböző dimenziókban és társadalmi csoportokban észlelt egyenlőtlenség és igazságtalanság éles foka, valamint az a tény, hogy az uralkodók nagyon megnehezítik a tömegek számára a status quo megváltoztatását. Nem meglepő, hogy az egyenlőtlenség szó kiemelkedően szerepelt az 1789-es francia forradalomban, az 1917-es orosz forradalomban és a 2011-es egyiptomi forradalomban. De a népzsargonban az egyenlőtlenséget nem a jövedelmek közötti távolsággal kapcsolatos technikai tény kifejezésére használják, hanem az igazságtalanság érzésének kifejezésére, amelyet a birtokosok és a nem, a múlt és a jelen, valamint az elvárások és a megvalósítások közötti észlelt különbségek okoznak. Ez az, amit a relatív nélkülözés valóban megragad, ami miatt az emberek úgy érzik, hogy az uralkodóik becsapják őket, és mi generálja azt a haragot, amely a forradalmakat táplálja.
1Smith, Ádám (1776). “Vizsgálat a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól”, London
2marx, K., (1847) “bérmunka és tőke”, http://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/wage-labour/ch06.htm
3Duesenberry, J. S., (1949) “jövedelem, megtakarítás és a fogyasztói magatartás elmélete”. Harvard University Press, Cambridge, MA.
4runciman, W. G. (1966) “relatív nélkülözés és társadalmi igazságosság”, Routledge és Kegan Paul, London.
5Verme (2013) “a relatív jövedelem és a relatív nélkülözés hipotézisei: az empirikus irodalom áttekintése.”Világbank politikai kutatási munkadokumentumok, 6606. szám.
6Easterlin, R. A. (1974) “a gazdasági növekedés javítja az emberi tételt?”nemzetekben és háztartásokban a gazdasági növekedésben: esszék Moses Abramovitz tiszteletére, Szerk. írta: P. A. David és M. W. Reder. New York Academic Press.