Rossz A Só? A börtön tanulmány tarthatja a választ
az étrendi tudomány szeszélyeiben sok a küzdelem, de valószínűleg semmi sem volt olyan vitatott vagy olyan régóta, mint a sóháború. A közegészségügyi tisztviselők évtizedek óta arra kényszerítik az embereket, hogy kevesebb sót egyenek, ami az alacsonyabb vérnyomáshoz kapcsolódik, ami viszont kevesebb szívbetegséghez kapcsolódik. Ugyanezen évtizedek alatt a hangos ellenzék megkérdőjelezte az irányelveket, mint tudománytalan: nincs szilárd bizonyíték, amely hosszú távon közvetlenül összekapcsolná a sóbevitelt a szívbetegségekkel.
a sóháborúk vitriolja látható volt a tudományban. A folyóirat megjegyezte, hogy az egyik fél egy cikket “meggyőző bizonyítéknak tekintett a nátriumbevitel csökkentésének értékéről”, míg egy másik szerint ugyanaz a cikk “úgy hangzik, mint egy New Yorker vígjáték”, és ez volt a “legrosszabb példa a nyomtatott metaanalízisre egy hosszú lövéssel.”Ez 1998 volt. A bizonyítékok azóta sem javultak.
mi lenne rendezni a vitát egyszer s mindenkorra egy randomizált kontrollált vizsgálat: Vegyünk több ezer embert, véletlenszerűen rendeljünk nekik alacsony sótartalmú vagy rendszeres étrendet, és kövessük őket évekig—nemcsak a vérnyomás rövid távú változásait, hanem a szívinfarktus és a szívbetegség okozta halál hosszú távú változásait is. Ezt javasolta az Orvostudományi Intézet—a szakértői tudósok testülete, amely azóta megváltoztatta a nevét a Nemzeti Orvostudományi Akadémiára—a sóbevitel kutatásáról szóló 2013.évi áttekintés végén.
2017 májusában Daniel Jones, a Mississippi Egyetem Orvosi Központjának elhízáskutatója összehívott egy csoportot a só vita mindkét oldalára, hogy feltárja egy randomizált, kontrollált vizsgálat megvalósíthatóságát. “Az elmúlt néhány évben az orvosi szakirodalomban-mondta-volt … “Megállt, hogy megkeresse a megfelelő szavakat. “Azt mondom, egy vitásabb szellem. Számomra kellemetlen volt látni, hogy az emberek nem értenek egyet.”Jones maga is úgy véli, hogy a jelenlegi adatok kellően alátámasztják a só és a szívbetegség közötti kapcsolatot, de úgy gondolja, hogy egy randomizált, kontrollált vizsgálat formájában erősebb bizonyítékok nyújthatják a feldolgozott élelmiszerek sótartalmának korlátozására irányuló politikákat.
további történetek
a csoportok átnézték kutatási lehetőségeiket. A legjobb bizonyíték a sóbevitel és a magas vérnyomás összekapcsolására a rövid távú táplálkozási vizsgálatokból származik, ahol a kutatók több héten keresztül készítik el az ételeket a résztvevők számára. De túl drága a résztvevők etetése a szívbetegségek megjelenéséhez szükséges évekig. És őszintén szólva, hány önkéntes követne egy nyájas étrendet évekig?
tehát úgy vélték, hogy az emberek már ellenőrzött étrendben vannak. Ápolási otthonok, kizárták, mert sok idős embernek olyan betegsége van, amely már bizonyos mennyiségű sót igényel. A katonaságot kizárták, mert a lakosság olyan fiatal és fitt, hogy túl sokáig tartana a szívbetegség megjelenése. Ez elhagyta a börtönöket.
ebben a hónapban a csoport szerkesztőséget tett közzé a Hypertension folyóiratban, amely a fogvatartottak alacsony nátriumtartalmú étrendjének tanulmányozását javasolta. Jones azt mondja, hogy jelenleg egy magánbörtönkezelő társasággal tárgyal egy kezdeti kísérleti tanulmány lefolytatásáról. Azt akarta, hogy tegye közzé a javasolt kutatás szikra beszélgetés a számtalan aggályok-etikai és logisztikai -, hogy jön a kutatások végzése a börtönökben.
okunk van arra, hogy óvatosak legyünk a börtönökben végzett kutatásokkal kapcsolatban, amelynek hosszú és néha csúnya története van. “Az 1970-es évek elejéig-írta Lawrence Gostin jogászprofesszor-R. J. Reynolds, a Dow Chemical, az amerikai hadsereg, a nagy gyógyszeripari vállalatok és más szponzorok sokféle kutatást végeztek a foglyokról—egy fogságban lévő, sebezhető és könnyen hozzáférhető népességről.”Néhány hírhedt kísérlet a Philadelphiai Holmesburgi börtönben történt, ahol egy bőrgyógyász a foglyokat egy termékcsomagnak vetette alá, beleértve azt is, ami a Retin-A bőrkrém összetevőjévé vált . “Csak hektáros bőrt láttam magam előtt” – mondta a bőrgyógyász állítólag egy újságírónak. “Olyan volt, mintha egy gazda először látna egy mezőt.”
az 1970-es évek Kongresszusi meghallgatásokat hoztak az emberi alanyok védelméről és a Nemzeti Kutatási törvény elfogadásáról, mindkettőt a Tuskegee-tanulmány utáni nyilvános felháborodás ösztönözte. A foglyokat most kiszolgáltatott népességnek tekintik—a gyermekekkel, a terhes nőkkel és az értelmi fogyatékosokkal együtt -, akik különleges védelmet igényeltek a kutatás során. “A beleegyezés valami egészen mást jelent a börtönkörnyezetben” -mondja Marc Morj, a Georgetown-i börtönök és Igazságügyi kezdeményezés igazgatója, akivel Jones is konzultált a sóbeviteli tanulmány előzetes elképzeléseiről. Azok a foglyok, akik részt vesznek egy tanulmányban, hogy hozzáférhessenek az egészségügyi ellátáshoz, vagy azért, mert úgy gondolják, hogy ezt meg kell tenniük, hogy a korrekciós tisztek jó kegyelmében maradjanak, nem szabadon választhatnak.
a Department of Health and Human Services jelenleg korlátozza szövetségi finanszírozású kutatás börtönökben öt kategóriába: 1) a bebörtönzés vagy a bűnözői magatartás tanulmányozása, 2) a börtönök mint intézmények tanulmányozása, 3) olyan körülmények tanulmányozása, amelyek aránytalanul befolyásolják a fogvatartottakat, mint a kábítószer-függőség vagy a hepatitis, 4) epidemiológiai kutatás a betegség prevalenciájáról és kockázati tényezőiről, és 5) kutatás, amely segíthet a vizsgált fogvatartottaknak.
Jones szerint a sóbeviteli vizsgálat az utolsó kategóriába tartozik. Az eredmények tájékoztathatják a só irányelveit mind arról, hogy mit kell enni az átlagembereknek, mind arról, hogy mit esznek az emberek a börtönökben. A kísérleti tanulmány magánfinanszírozású lesz, mondja, de remélik, hogy szövetségi finanszírozást keresnek egy nagyobb tanulmányhoz több különböző börtönhelyen, ideális esetben szövetségi börtönök a szabványosítás érdekében. Minden helyet véletlenszerűen jelölnek ki a fogvatartottak táplálására vagy a jelenlegi étrendjükre, vagy az alacsony nátriumtartalmú étrendre, amely kevesebb, mint 2300 milligramm naponta, az American Heart Association ajánlása szerint. Az egyes foglyok nem választják meg a kínált menüt—az indoklás az, hogy már nem rendelkeznek ellenőrzéssel a börtön menük felett—mondja Jones -, de eldönthetik, hogy szeretnék-e egészségügyi adataikat gyűjteni a tanulmányhoz.
de valóban rendben van-e, ha egy egész börtönből sót veszünk, és olyan ételt szolgálunk fel, amely a legtöbb ember szerint unalmas, ha egészséges? (Az átlagos amerikai napi 3400 milligramm nátriumot fogyaszt.) A nem étvágygerjesztő ételeket—mint például a táplálkozási szempontból teljes, de íztelen nutraloaf—a büntetés egyik formájaként használták a börtönökben. Howard azt javasolta, hogy azok a foglyok, akik kifogásolják az alacsony nátriumtartalmú étrendet, akár egészség, akár ízlés miatt, lehetőséget kapjanak a lemondásra.
de ez logisztikai komplikációkat okozhat. Nem lehet pontosan ellenőrizni, hogy a foglyok mit esznek, csak azt, amit kínálnak nekik. “Az emberek megosztják az ételt. Kidobják az ételtálcáikat ” – mondja Aaron Littman, az Emberi Jogok Déli Központjának ügyvédje. “Nem olyan, mintha valaki figyelné a beviteledet.”A börtönkaja is közismerten rossz, és sok fogoly kiegészíti étrendjét a komisszártól vásárolt ételekkel-ezek többsége magas nátriumtartalmú snack ételek, például ramen vagy chips. Jones szerint a kísérleti tanulmány egyik célja annak kiderítése, hogy a foglyok étrendje mennyi a komisszárból származik, és együttműködhetnek az eladókkal a magas nátriumtartalmú élelmiszerek értékesítésének korlátozásában.
“nehéz túlbecsülni az élelmiszerek fontosságát a börtönökben” – mondja Keramet Reiter, az Irvine-i Kaliforniai Egyetem kriminológusa, aki kutatásokat végzett a börtönökben. Csomag ramen funkció valuta. A foglyok olyan ételeket állítanak össze, mint a” burritos ” ramenből, Doritosból, marhahúsból és számos más ételből. “Ez egy olyan környezet, ahol az étel annyira unalmas, és olyan kevés dolog van, amire számíthat” – mondja. A Doritos (unciánként 210 milligramm nátrium) elvétele valódi zavarokat okozhat a börtönben.
Reiter megjegyzi, hogy még a börtönben végzett legjobb tanulmányok is alapvető előfeltevésen alapulnak: “a tudósoknak valamilyen ellenőrzött környezetre és népességre van szükségük. Részben kihasználják az intézményi körülményeket.”A szövetségi finanszírozású orvosbiológiai kutatások a börtönökben ma már ritkák a HHS korlátozásai miatt. De a gyógyszergyárak magánfinanszírozású kísérleteket is végezhetnek börtönökben—ahogyan azt Floridában, Texasban és Rhode Islanden tették a HIV—gyógyszerek esetében -, és jogilag nem kötik őket ugyanazok a szabályok. “Azt hiszem, ez Pandora szelencéje” – mondja Reiter, és a börtönrendszer átláthatatlansága megnehezíti a visszaélések napvilágra kerülését.
Paul Wright, az emberi jogi védelmi központ alapítója azt is megkérdőjelezte, hogy egy sóbeviteli tanulmány valóban előnyös lenne-e a foglyok számára. Vannak, rámutat, annyi nagyobb probléma van a börtön élelmezési rendszerével: nem megfelelő adagok, rothadt ételek, “nem emberi fogyasztásra” feliratú ételek, egy per szerint. Ha ezeket a sürgetőbb kérdéseket nem oldják meg, mondja, mi lenne a különbség többé-kevésbé só?
a foglyok szintén nem teljesen reprezentálják az általános lakosságot, ami megnehezítheti adataik általánosítását. Aránytalanul férfiak és színes emberek. Magasabb a kábítószer-használat, a HIV és a hepatitis C aránya. Nem ideális populáció egy egészségügyi tanulmányhoz, de lehet, hogy csak ezek állnak rendelkezésre—vagyis ha egyáltalán rendelkezésre állnak a kutatáshoz.
Jones azt mondja, hogy a javaslat közzététele óta visszajelzést kap a tudományos közösségtől—a legtöbb biztató. Azt is reméli, hogy több etikust és foglyok jogait védelmező személyt fog bevonni. “Általánosságban tanácsot keresünk arról, hogy ez őrült ötlet-e” – mondja. “Vagy hogy ez valami, amit a tapasztalt emberek úgy gondolják, hogy elérhető lehet.”