Schechter Baromfi Corp kontra U. S. (1935)
a “beteg csirke” eset: Schechter Baromfi Corp kontra U. S. (1935)
1933-ban az amerikai gazdaság elmerült a nagy depresszió nagy mélységeiben, amelyet példátlan munkanélküliség és az üzleti és mezőgazdasági termelők árainak deflációja jellemzett. Franklin D. Roosevelt elnök és tanácsadói úgy vélték, hogy a gazdaság problémái a túlzott üzleti versenyben gyökereznek, ami alacsony árakat, csökkenő jövedelmeket és alulfogyasztást eredményez. 1933-ban a Kongresszus elfogadta a Nemzeti Ipari helyreállítási törvényt (Nira), hogy ösztönözze az üzleti fellendülést és a gazdasági növekedést a New Deal részeként. A jogszabály létrehozta a nemzeti helyreállítási Igazgatóságot (NRA), mint végrehajtó ügynökséget, hogy együttműködjön az üzleti vállalkozásokkal, hogy különféle ipari kódexeket és rendeleteket készítsen az egész iparág számára a verseny csökkentése érdekében az iparágakon belüli kódok meghatározásával. A cél az volt, hogy termelési kvótákat határozzanak meg az árak növelése érdekében, és munkaügyi szabályokat vezessenek be, beleértve a minimálbért is a munkavállalók javára. A Roosevelt-adminisztráció igyekezett megakadályozni a “tisztességtelen versenyt”, ironikusan azáltal, hogy lehetővé tette az üzleti vállalkozások számára, hogy olyan módon működjenek együtt, amely megsértette a monopóliumellenes törvényeket.
Az Alkotmány kereskedelmi záradéka lehetővé teszi a kongresszus számára, hogy “szabályozza a kereskedelmet…a több állam között.”Roosevelt elnök hitt egy élő Alkotmányban, amelyet úgy lehet értelmezni és formálni, hogy megfeleljen a modern ipari kapitalizmus nagy válságának. Úgy vélte, hogy a nemzeti gazdasági válság megoldása fontosabb, mint az Alkotmány szigorú betartása, és szinte minden szövetségi intézkedést indokolt az amerikai nép nevében. A végső elképzelés az volt, hogy hatékonyabb és tervgazdaság jöjjön létre, amelyet az adminisztratív ügynökségek progresszív szakértői irányítanak, nem pedig a magánpiacra hagyják.Brooklynban, New Yorkban Joseph, Martin, Alex és Aaron Schechter négy testvér volt, akik két baromfiüzletet működtettek. Figyelmes zsidók voltak, akiknek boltjai kóserek voltak, és betartották a Kashruti zsidó törvényeket. 1934-ben a Schechter testvéreket börtönbe zárták, mert biztonságos, megbízható árut kínáltak ügyfeleiknek.
a kormány megbüntette a Schechter fivéreket az NRA versenykódjainak megsértése miatt, amelyek aprólékos és konkrétak voltak. A ” tisztességes verseny Kódexe a nagyvárosi terület élő Baromfiiparának New York városában és környékén.”Ez a kódex szigorúan szabályozta a hentesüzleteiket, és megkövetelte tőlük, hogy megsértsék kashrut egyes törvényeit, amelyeket, mint kóser intézményt, erkölcsileg kötelesek voltak betartani.
kashrut törvényei nem csupán az étrendi normákkal foglalkoztak. Biztosították, hogy az állatokkal emberségesen bánjanak, és hogy egyetlen állat sem jelent egészségügyi kockázatot a fogyasztók számára. A Schechter testvérek megengedték a vásárlóknak, hogy maguk vizsgálják meg a madarakat, és utasítsanak el minden alkalmatlannak ítélt madarat. Az egyik NRA-kódex azonban meghatározta, hogy egyetlen fogyasztó sem ellenőrizheti a baromfit tuberkulózis szempontjából, vagy nem választhat ki egyes madarakat. A Schechter testvérek saját belső ellenőrzési folyamata—ami az egyik oka annak, hogy a közösségben sokan megbíztak az üzletben és csirkéket vásároltak tőlük—most illegális volt. Számos jámbor zsidó ügyfelüket elvesztették, és az üzlet szenvedett a szövetségi szabályozástól.
a nemzeti helyreállítási Hivatal 1934-ben számos alkalommal ellenőrizte a baromfiüzleteket, és bíróság elé állította őket az NRA kódexének többszöri megsértése miatt. Ironikus módon az egyik vád az volt, hogy az üzletek “alkalmatlan” baromfit értékesítettek. Azzal vádolták őket, hogy lehetővé tették az ügyfelek számára a csirkék kiválasztását, megtagadták a szabályozók ellenőrzését, csirkéket adtak el engedély nélküli vásárlóknak, az árakat “túl alacsonyan” tartották, sőt “túl keményen versenyeztek”.”A Schechter fivéreket bűnösnek találták és rövid börtönbüntetésre ítélték.
amikor az ügyet a Legfelsőbb Bíróság előtt vitatták, a bírák több kérdést vetettek fel, amelyek sok nevetést váltottak ki a nézőktől. Amikor James Clark McReynolds bíró megkérdezte az NRA-kódokat, és hogy az ügyfélnek “el kell-e vennie az első csirkét, ami kéznél van”, a közönség üvöltött. Aztán McReynolds nagy nevetéssel érdeklődött: “tegyük fel azonban, hogy az összes csirke átment a coop egyik végére.”Talán a humoros reakció megmutatta, hogy az NRA szabályozásai mennyire akadályozzák több ezer vállalkozás napi működését,és szinte nevetségessé váltak.
ban ben Schechter Baromfi Corporation kontra USA (1935), a Legfelsőbb Bíróság egyhangúlag kimondta, hogy a NIRA szabályai alkotmányellenesek. A Bíróság úgy érvelt, hogy az NRA szabályai, rendeletei és kódexei alkotmányellenesen túllépték a kongresszusi felhatalmazást az államközi kereskedelem szabályozására a kereskedelmi záradék alapján az államon belüli üzleti tranzakciók szabályozásával. Ezenkívül a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Kongresszus alkotmányellenesen átruházta jogalkotói hatáskörét a végrehajtó hatalomra. Charles Evans Hughes főbíró írta a véleményt, és azzal érvelt ,hogy ” a rendkívüli körülmények nem teremtik meg vagy növelik az alkotmányos hatalmat.”aznap később Louis Brandeis bíró találkozott Roosevelt két tanácsadójával, és azt mondta nekik: “ez a központosítás üzletének vége, és azt akarom, hogy menjen vissza, és mondja meg az elnöknek, hogy nem fogjuk hagyni, hogy ez a kormány mindent központosítson. A végéhez közeledik.”
az FDR néhány nappal később sajtótájékoztatót tartott a Hyde Parkban, és kigúnyolta a bíróság értelmezését az alkotmányról a Schechter-határozatban. Azt mondta, hogy a bíróság visszatér az Alkotmány “ló és hibás” megértéséhez, és akadályozza elnöki képességét a nagy gazdasági világválság okozta szenvedés enyhítésében.
a Legfelsőbb Bíróság számos más fontos New Deal jogszabályt érvénytelenített alkotmányos érvekkel, amelyek ugyanazon az alapon nyugodtak, mint Schechter. Például a bíróság alkotmányellenesnek nyilvánította a mezőgazdasági kiigazítási törvényt, mert az államközi kereskedelem helyett az államokon belüli helyi mezőgazdaságot szabályozta.
a Legfelsőbb Bíróság a Schechter-határozatban komolyan vette a hatalmi ágak szétválasztásának, a felsorolt hatásköröknek, a korlátozott kormányzásnak és a föderalizmusnak az alkotmányos elveit. 1937-ig több évtizeden keresztül, amikor a bíróság megfordította magát, és sokkal kiterjedtebb véleményt fogalmazott meg a kereskedelmi záradékról, a Legfelsőbb Bíróság megfékezte a szövetségi kísérleteket az üzleti tevékenység szabályozására a kereskedelmi záradék alkotmányos keretein belül.
Schechter Baromfi Corp kontra U. S. (1935) Legfelsőbb Bíróság határozata: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/295/495/case.html
Tony Williams alkotó Amerika Fellow és a szerző öt könyvet, köztük Washington & Hamilton: a Szövetség, amely kovácsolt Amerika.