szuverén állam
2 természet és történelem
a nemzetközi jog és szerződések nyomai olyan régiek, mint az írott történelem. Az államok és az államok uralkodói közötti egyezségek bizonyítékai legalább négyezer évre nyúlnak vissza; feljegyzik többek között a háborúról és békéről, a külföldi kereskedőkről és nagykövetekről szóló megállapodásokat, amelyek mind a fegyelem még mindig élénk témái. Nyugodtan mondhatjuk, hogy a nemzetközi jog és a szerződések az emberi társadalom szükséges jellegzetességei, tekintet nélkül bármilyen jogi meghatározásra, leírásra vagy érvre.
a nemzetközi joggal és szerződésekkel kapcsolatos modern szellemi hagyomány sokat köszönhet a Római jognak. A Római kifejezés jus gentium, a nemzetek törvénye, leírta a külföldiekre vonatkozó jogi szabályokat, amikor a konkrét idegen szabályok ismeretlenek vagy ellentmondásosak voltak. Ezeket a szabályokat annyira alapvetőnek gondolták, hogy minden nemzet osztotta őket. Ezért a természeti törvényhez hasonlóan feltételezték, hogy a nemzetek törvénye pozitív kifejezés nélkül létezik, például a jogszabályokban. A római jogban a jus gentiumot általában magánügyekkel kapcsolatos jogi ügyekben alkalmazták, például házasság, végrendeletek és kereskedelem.
a Római magánjog eredete ellenére a nemzetek törvényét az Európai jogászok a korai újkorban fogadták el bizonyos közjogi kapcsolatok leírására. Például a tizenhatodik században olyan spanyol írók, mint Suarez és Vitoria a jus gentium elveit alkalmazták azzal érvelve, hogy a spanyol korona jogi kötelezettségekkel tartozik, például, alapvető humanitárius magatartás, minden népnek, még az őslakos népeknek is, amelyeket Spanyolország meghódított Amerikában.
a nemzetközi jog gyakran állítólagos atyja Hugo Grotius (1583-1645) volt, egy holland jogász, akit Párizsba száműztek a holland liberális párt elnyomása után. Grotius már elismert diplomata, jogász és teológus volt, élete hátralévő részét a béke ügyének szentelte. Európa katasztrofális harmincéves háborúja (1618-48) közepette Grotius kiadta a nemzetek törvénye leghíresebb könyvét, De Jure Belli Ac Pacis, hogy bemutassa, hogy a jogi szabályok és folyamatok meghatározzák és korlátozzák az egyébként keserűen megosztott katolikus és protestáns Államok szuverén jogait és agresszióit, és hogy ezek a jogi szabályok és folyamatok még a keresztény és nem keresztény államok közötti kapcsolatokra is vonatkoztak.
Grotius kidolgozott egy jogi elméletet, amely még mindig a modern nemzetközi jog alapja. Azt állította, hogy a szuverén Államokat a nemzetek jogából levont kétféle jogi szabály határozza meg és köti: a pozitív jog és a természeti törvény. A nemzetek szerződésekben és szokásokban kifejezett pozitív törvénye a szuverén államok kifejezett és implicit egyetértésével jött létre. A nemzetek természeti törvénye, amelyet az értelem és a vallás természeti törvényei fejeznek ki, a szükséges szabályok eredménye volt, amelyek mindenkit köteleztek, még az államok uralkodóit is.
legalább Grotius jus gentium-elméletének első része gyorsan feleségül vette a feltörekvő tizenhetedik századi politikai elméletet, mint Hobbesé, a szuverén államok gondolatát feltételezve. Grotius konszenzusos elmélete a nemzetek törvényéről segít megmagyarázni, hogy a szerződések, például a vesztfáliai béke hogy megszüntette a harmincéves háború 1648-ban jogilag kötelező erejűek: a szuverén Államoknak mind a saját területükre vonatkozó szabályok belső jogalkotására, mind pedig a külső szabályok megalkotására van joguk államközi megállapodás. Grotius jogi elmélete azt is megmagyarázza, hogy a szuverén államok miért nem avatkozhatnak be más szuverén államok belügyeibe: a nemzet szuverén tekintélyét korlátozni kell, hogy más államok szuverén tekintélyét megvédjék. Az ilyen nemzetközi jogi elvek, amelyek a szuverén Államokat a nemzetközi joggal együtt szövik, ma is irányítják a nemzetközi kapcsolatokat.
korában Grotius jus gentium sok uralkodót izgatott, köztük Gustavus Adolphus svéd, aki állítólag Grotius könyvét párnaként használta, miközben számos háborúján, valamint számos egyetemen kampányolt. Németországban, Hollandiában és Angliában létrehozták a nemzetek törvényének új tudományágának professzori székeit, és megkezdték a tudományág további leírását és fejlesztését.
természetesen nem minden hallgató örült a professzorainak; a neves angol jogprofesszor egyik legkorábbi tanítványa, William Blackstone fellázadt az ellen, amit a nemzetek törvényéről tanítottak neki. 1789-ben Jeremy Bentham (1748-1832) elutasította a Blackstone által vallott nemzetek törvénye kifejezést; Bentham az erkölcs és a jogszabályok alapelveinek bevezetésében azzal érvelt, hogy a fegyelmet nemzetközi jognak kell nevezni. Bentham feltalált szava, a nemzetközi, sikeresen átment a nemzetközi jogból számos más tudományágra, például a nemzetközi kapcsolatokra, a nemzetközi politikára és a nemzetközi gazdaságra.
többé-kevésbé véletlenül Bentham nemcsak egy kifejezést, hanem a tudományág meghatározását is megváltoztatta. Grotius és Blackstone klasszikus definíciója a nemzetek jogáról a több állam által létrehozott jogi szabályokra és folyamatokra összpontosít. Bentham nemzetközi jogi definíciója azonban a fegyelem tárgyaira összpontosít; ezek Bentham szerint államok voltak. A klasszikus jus gentium az egyéneket, valamint az államokat, mint alanyait, törvényes jogokkal és kötelességekkel, valamint a jogi eljáráshoz való hozzáféréssel. Az elmélet kedvéért Bentham elutasította az egyéneket, mint a nemzetközi jog megfelelő alanyait.
a tudományág harmadik meghatározását, valamint egy új kifejezést annak leírására Philip Jessup amerikai jogász adta, amikor 1956-ban azt javasolta, hogy mind a nemzetek törvénye, mind a nemzetközi jog kifejezést egy új kifejezéssel helyettesítsék transznacionális törvény. Jessup a transznacionális jog tudományágát úgy határozta meg, hogy magában foglal minden olyan jogi szabályt vagy folyamatot, önkormányzati vagy nemzetközi, amely bármely állam nemzetközi tranzakcióihoz kapcsolódik, entitás, vagy egyén.
lehet, hogy nem változtat azon, hogy az ember hogyan határozza meg a fegyelmet. Például a kontinentális talapzat elhatárolásáról szóló szabály nemcsak egy többállami forrásból származik, egy szerződésből, a nemzetekről szóló törvényből, hanem az államközi kapcsolatokra is vonatkozik. Ezért egy ilyen szabály könnyen illeszkedik a mindhárom definíció által leírt tudományágba. Máskor azonban a különböző meghatározások konfliktushoz vezetnek. Például, ha valaki Bentham mellett úgy véli, hogy csak az államok lehetnek a nemzetközi jog alanyai, akkor nem lehet elhinni, hogy az egyéneknek nemzetközi törvényes jogai és kötelességei vannak, például a nemzetközi emberi jogi törvények védik őket a visszaélésszerű állami fellépésekkel szemben. Általában ellentétes álláspontot képviselnek azok, akik elfogadják a nemzetek törvényének és a transznacionális jognak a szokásos definícióit. Manapság a gyakorlatban, bár a nemzetközi jog kifejezés nagyon népszerű, néhány kizárólagosságát enyhítette mind a nemzetek törvényének klasszikus hagyománya, mind a transznacionális jogban kifejezett modern érzelem.