Trumpnak sajátos meghatározása van a szuverenitásról

Donald Trump kevés érdeklődést mutat a politikai filozófia legtöbb pontja iránt, de legalább egy kifejezés megszállottságát tárta fel. “Ha demokráciát akar, Tartsa meg szuverenitását” – mondta az ENSZ közgyűlése előtt ezen a héten. Ugyanezt a kifejezést rögzítette a fórum előző két beszédében. Tavaly, amikor bejelentette, hogy az Egyesült Államok többé nem ismeri el a Nemzetközi Büntetőbíróság legitimitását, kijelentette: “soha nem adjuk át Amerika szuverenitását egy meg nem választott, elszámoltathatatlan globális bürokráciának.”2017-es beszédében azt javasolta, hogy az ENSZ sikere “az erős és független nemzetek koalícióján múlik, amelyek magukévá teszik szuverenitásukat.”

a szuverenitás ésszerű dolognak tűnhet egy államfő számára. Ezekben a beszédekben, Trump arra hivatkozott, amit a politikai teoretikusok külső szuverenitásnak hívnak: amikor egy állam mentes a külső hatalmak beavatkozásától, amelyek elismerik legitim és kizárólagos uralmát saját területei felett. Ebben az értelemben Trumpnak igaza van. A külföldi hatalmak jogellenes beavatkozása egy ország ügyeibe alááshatja demokráciáját-Vagyis polgárainak azon képességét, hogy saját javukra irányítsák.

de az összes ajak szolgáltatásért, amelyet az ötletnek fizet, Trump nem védi az Egyesült Államok Külső szuverenitását. Elutasította az általa felügyelt biztonsági ügynökségek által készített bizonyítékokat a 2016-os amerikai választásokba való orosz beavatkozásról—az Egyesült államok szuverenitásának egyértelmű megsértéséről. Újabban a hírszerzési bizottság egyik informátora szerint arra kényszerítette Ukrajnát, hogy az ő nevében avatkozzon be a 2020-as kampányba. Ugyanazon a napon, amikor az elnök az ENSZ-ben védte a szuverenitás gondolatát, Nancy Pelosi házelnök felelősségre vonási vizsgálatot jelentett be, mert Ukrajna esetében Trump pontosan az ellenkezőjét tette.

Franklin Foer: Trump klasszikus zaklató mozdulata

tetteiben, nem pedig szavaiban, Trump csak a belső szuverenitással foglalkozik, amelynek köze van ahhoz a kérdéshez, hogy kinek van a végső legitim hatalma egy államon belül. És ennek az eszmének egy különösen öncélú változatát terjeszti elő—amelyben ő a szuverén, aki nem annyira mentes az idegen beavatkozástól, hanem a belső intézményektől, amelyek azért léteznek, hogy megvizsgálják és megfékezzék végrehajtó hatalmát. Ez a fajta szuverenitás a demokrácia ellensége, nem pedig szövetségese.

további történetek

Trump soha nem szégyellte, hogy megveti azt a tényt, hogy elnöki hatalmát a Kongresszus és a bíróságok korlátozzák. Amikor csak lehetett, végrehajtó parancsokkal megkerülte az előbbit, és politikai indíttatásúnak minősítette azokat a bírákat, akik a politikája ellen döntöttek, hogy megpróbálják aláásni legitimitásukat. Megpróbálta lejáratni azokat az újságírókat, akik a kormányáról tudósítanak, és rutinszerűen boszorkányüldözésnek minősítette az Oroszországgal való kapcsolatainak vizsgálatát. Csütörtökön, a Los Angeles Times számolt be, Trump le “az a személy, aki adta a bejelentő az információ”, mint “közel egy kém.”Azzal folytatta, hogy az informátorokat gyorsan meg kell büntetni: “tudod, mit csináltunk a régi időkben, amikor okosak voltunk? Igaz? A kémek és az árulás, régebben egy kicsit másképp kezeltük, mint most.”

nem Trump az egyetlen világvezető, aki a külső szuverenitás elvét idézi, miközben megpróbálja elsöpörni a belső korlátokat. Boris Johnson brit miniszterelnök rendszeresen fellebbez a szuverenitáshoz; ez volt az egyik fő érve annak érdekében, hogy országa miért hagyja el az Európai Uniót. De ahogy Johnson jogellenes kísérlete a Parlament felfüggesztésére megmutatta, amit igazán akart, az volt, hogy képes legyen a Brexit előrehaladására a parlamenti ellenőrzés akadálytalanul.

azok a külföldi erős emberek, akiknek útjait Trump látszólag csodálja—olyan tekintélyelvűek, mint Xi Jinping és Vlagyimir Putyin—bosszantó belső korlátok nélkül uralják országaikat. A nemzetközi színtéren ezek a rezsimek is ragaszkodnak nemzeti szuverenitásuk szentségéhez, amely esetükben magában foglalja a hazai ellenfelek száműzésének, bebörtönzésének, erőszakos átnevelésének vagy megölésének hatalmát.

a korábbi amerikai elnökök határozottan elutasították a szuverenitás ezen meghatározását. Az ENSZ-hez intézett 2013-as beszédében például Barack Obama azzal érvelt, hogy bár “a szuverenitás elve áll nemzetközi rendünk középpontjában,” az állam szuverenitása “nem lehet pajzs a zsarnokok számára, hogy önkényes gyilkosságot kövessenek el, vagy ürügy arra, hogy a nemzetközi közösség szemet hunyjon a mészárlás felett.”Ez annak implicit felismerését jelenti, hogy vannak olyan szuverén államok a világon, amelyek nem demokráciák, és amelyek kormányai gyakran visszaélnek hatalmukkal, és saját népük ellen használják fel. Annak ellenére, hogy egy állam szuverenitása szükséges feltétel lehet a demokrácia virágzásához, ez nem elegendő feltétel.

ami meghatározza, hogy egy állam demokratikus-e, az leginkább a belső szuverenitásával függ össze, nem pedig a külső fajtával. Az olyan demokráciákban, mint az Egyesült Államok, a végső hatalom ilyen vagy olyan módon a polgárokhoz tartozik választott képviselőik és politikai vezetőik révén. A részletek azonban nem egyértelműek—a hatalom és a tekintély valójában a különböző kormányzati ágak között oszlik meg, és gyakran összecsapások vannak közöttük. Trump szuverenitásának változata, mint Johnsoné, a gyakorlatban azt jelenti, hogy több hatalmat ruháznak át a végrehajtóra a többi kormányzati ág rovására.Peter Beinart: A kétségbeesés merészsége

de a végrehajtó hatalom szuverenitása, még a demokratikusan megválasztott is, önmagában nem egyenlő a demokráciával—az abszolút hatalom egy változata, ha csak a következő választásokig, inkább autoriter, mint demokratikus kormányzási formára emlékeztet. Sőt, még az ilyen választott vezetők is, akik egyszer korlátlan hatalommal ruháztak fel, képesek és tesznek lépéseket a következő tervezett szavazás megkerülésére—a Média megfélemlítésével, hivatalos hatalmuk felhasználásával a rivális jelöltek ellen. Papíron Putyin Oroszországa is demokrácia, és Putyin nagy különbséggel nyeri meg a választásokat.

egy demokráciában a szuverenitásnak többnek kell lennie, mint szabad kezet adni azoknak a politikusoknak, akiknek uralmát időnként népszavazással ratifikálják. 1861-es alakuló beszédében Abraham Lincoln felismerte, hogy ahhoz, hogy egy ország polgárai szuverének legyenek, a kormányzó többség hatáskörét korlátozni kell: “A többség, amelyet alkotmányos ellenőrzések és korlátozások tartanak fenn, és amely mindig könnyen változik a népi vélemények és érzelmek szándékos megváltoztatásával, a szabad nép egyetlen igazi uralkodója.”A kongresszus a Trump elleni felelősségre vonási eljárások megindítása egy lépés az ország valódi szuverénjének helyreállítása felé.