32a. Il Dred Scott Decisione
Ritratto di Dred Scott Louis Schultze, dipinto da una fotografia.
Dal 1780, la questione se la schiavitù sarebbe stata consentita in nuovi territori aveva minacciato l’Unione. Nel corso dei decenni, molti compromessi erano stati fatti per evitare la disunione. Ma cosa ha detto la Costituzione su questo argomento? Questa domanda fu sollevata nel 1857 davanti alla Corte Suprema nel caso di Dred Scott contro Sandford. Dred Scott era schiavo di un chirurgo dell’esercito, John Emerson. Scott era stato preso dal Missouri ai posti in Illinois e quello che oggi è Minnesota per diversi anni nel 1830, prima di tornare in Missouri. Il Compromesso del Missouri del 1820 aveva dichiarato la zona tra cui Minnesota libero. Nel 1846, Scott fece causa per la sua libertà sulla base del fatto che aveva vissuto in uno stato libero e in un territorio libero per un lungo periodo di tempo. Alla fine, dopo undici anni, il suo caso raggiunse la Corte Suprema. In gioco c’erano le risposte a domande critiche, tra cui la schiavitù nei territori e la cittadinanza degli afro-americani. Il verdetto è stato una bomba.
- La Corte ha stabilito che il “soggiorno” di Scott di due anni in Illinois e nel Territorio del Nord-Ovest non lo ha reso libero una volta tornato in Missouri.
- La Corte ha inoltre stabilito che come un uomo di colore Scott è stato escluso dalla cittadinanza degli Stati Uniti e non poteva, quindi, portare causa. Secondo il parere della Corte, gli afro-americani non avevano fatto parte del” popolo sovrano ” che ha fatto la Costituzione.
- La Corte ha anche stabilito che il Congresso non ha mai avuto il diritto di vietare la schiavitù in qualsiasi territorio. Qualsiasi divieto di schiavitù era una violazione del Quinto emendamento, che vietava di negare i diritti di proprietà senza un giusto processo di legge.
- Il Compromesso del Missouri era quindi incostituzionale.
La battaglia di Dred Scott per la sua libertà iniziò nel Vecchio Tribunale di St. Louis, Missouri.
Il Giudice capo degli Stati Uniti era Roger B. Taney, un ex proprietario di schiavi, come lo erano altri quattro giudici del sud sulla Corte. I due giudici dissenzienti della Corte di nove membri erano gli unici repubblicani. Il nord ha rifiutato di accettare una decisione da un tribunale si sentivano era dominato da “mangiatori di fuoco del sud.”Molti nordisti, incluso Abraham Lincoln, ritenevano che il prossimo passo sarebbe stato per la Corte Suprema decidere che nessuno stato poteva escludere la schiavitù secondo la Costituzione, indipendentemente dai loro desideri o dalle loro leggi.
Due dei tre rami del governo, il Congresso e il Presidente, non erano riusciti a risolvere il problema. Ora la Corte Suprema ha emesso una decisione che è stata accettata solo nella metà meridionale del paese. L’esperimento americano stava collassando? L’unica istituzione politica nazionale rimasta con forza sia settentrionale che meridionale era il Partito Democratico, e ora si stava spaccando. Il destino dell’Unione sembrava senza speranza.