Comportamento di controllo sottilmente

Comportamento di controllo sottilmente

I seguenti comportamenti sono presenti in entrambe le relazioni abusive e anche relazioni “semplicemente” insoddisfacenti. Da soli, sono probabilmente insufficienti a costituire un rapporto abusivo. Tuttavia, combinati con comportamenti reali o minacciati più forti, possono completare la rete di controllo. Per riconoscere l’abuso, è utile comprendere tutti gli aspetti del controllo. Abusare di persone include strategie di controllo e di sfruttamento. Mentre è stato tentato di includere strategie di sfruttamento “meramente”, sono stati lasciati fuori per mantenere l’attenzione sul modo in cui funziona il controllo.

Comportamento ingraziante: la maggior parte delle persone ha l’abitudine di essere gentile per l’interazione casuale. Quando è vistosamente esagerato, però, ha lo scopo di creare un senso di obbligo o di colpa, e bloccare il confronto, dal momento che ciò renderebbe il confronto vistosamente “non-bello.”

non essere mai compreso: Un buon ascolto e una buona comunicazione, specialmente durante un conflitto, si basano pesantemente sull’atto di parafrasare o ripetere ciò che l’altra persona ha detto. Ai consiglieri viene insegnato questo il primo giorno e tutti i buoni ascoltatori ci arrivano intuitivamente. Un’abitudine di controllo, tuttavia, è quella di rifiutare di riconoscere che qualcuno ha “ottenuto’, non importa quanto attentamente l’ascoltatore ha raffinato le sue dichiarazioni. In effetti, le lamentele a volte sembrano invertirsi per mantenere un passo avanti alla comprensione dell’ascoltatore. Questo può essere una difesa contro l’ansia, ma quando impiegato da una persona aggressivamente critica è probabilmente meglio inteso come controllo.

Trattamento silenzioso: tutti vogliono sentirsi in buoni rapporti e in armonia con chi li circonda. Qualsiasi piccola comunicazione di fatto o di tutti i giorni può anche servire a confermare le relazioni sono a posto, o se c’è un problema, definire l’entità del problema. Funzioni di trattamento silenzioso per mantenere il destinatario in sospeso di ciò che accadrà, e sicuri di ‘quello che hanno fatto di sbagliato’, e ‘quanto male è.”Ciò impedisce ad altri di occuparsi della propria attività, ma anche di risolvere il problema. Di solito finiscono per cercare di soddisfare la persona silenziosa comunque possibile, solo così le cose possono ‘tornare alla normalità.’.

In attesa di lettura della mente: Questo comporta agire infelice fino a quando gli altri indovinare quello che vogliono. Ha il duplice vantaggio di ottenere ciò che vogliono, e di essere in grado di negare plausibilmente che lo volevano. Ciò rende quasi impossibile affrontare l’adeguatezza di ciò che è voluto, eppure la pressione è ancora sentita.

Definizione dei problemi: C’è un impulso istintivo ad affrontare e non ignorare una comunicazione da parte degli altri che c’è un problema. Se questo è costante, tuttavia, siamo tenuti impegnati a difendere o rispondere al problema, e le nostre preoccupazioni non ottengono mai un’udienza. È sempre possibile e sempre facile scegliere una parte competente o anche un lavoro eccellente. (Mentre è molte molte volte più difficile fare tale lavoro).

In bianco e nero In un contesto più generale questo è dove tutto è creduto di essere bene, o orribile. Questo è uno stato basato sulla vergogna ampiamente distribuito. In un contesto interpersonale, può essere utilizzato per bloccare la discussione significativa e può essere rafforzato per questo motivo.. E ‘ difficile portare qualsiasi rimostranza ad una persona che utilizza il pensiero in bianco e nero, perché le implicazioni del problema sono dipinte in termini così esagerati, e il pensatore in bianco e nero usa questo per lo stile di lui – o se stessa una vittima perché viene chiesto loro di accettare qualcosa di così scandaloso. In realtà essi sono solo essere chiesto di regolare qualcosa.

Fare domande: C’è un impulso istintivo a rispondere alle domande, quindi fare domande, anche apparentemente innocue, è un potente strumento situazionale per controllare una situazione. La persona che fa le domande controlla la situazione. La polizia e gli agenti di correzione sono tutti insegnati questo. Fare domande quando si conosce già la risposta funziona allo stesso modo. A volte, le domande vengono scelte deliberatamente che metteranno in imbarazzo o metteranno la persona posta in cattiva luce.

Parlare in modo eccessivo. È naturale e istintivo prestare attenzione a qualcuno che sta parlando. Qualunque cosa una persona sta dicendo, sarà difficile ignorarli, soprattutto faccia a faccia. C’è anche una norma sociale che non ascoltare è ‘ maleducato.”Una persona che parla eccessivamente, tuttavia, mantiene l’attenzione su se stessa, tiene gli astanti lontano da altri compiti e dai propri bisogni e, soprattutto, tiene gli astanti lontano da una tranquilla consapevolezza del proprio stato.

Mai d’accordo: questo è simile a non essere mai capito. Un segno rivelatore è che la persona difficile, se necessario, contraddice la sua precedente opinione per evitare un accordo.

Fingendo di non capire gli altri. Spesso, invece di essere chiaramente in disaccordo, una persona dirà di non capire l’oratore. Questo è più comune dove la persona non vuole sentire ciò che viene detto. Questo può essere un tentativo di essere educato, ma spesso è un modo per minare l’oratore. È un attacco ad hominem che implica che l’oratore è incoerente, o un pensatore dis-organizzato.

Abusare di truismi I truismi sono affermazioni generali sulla vita che sono difficili da contestare. La maggior parte delle persone li usano per riassumere o consolidare l’esperienza. Il modo più generale per abusare dei truismi è diffondere una domanda su un monologo pieno di truismo. La domanda è più difficile resistere a causa della “vera” atmosfera. Resistere alla domanda sembra contestare la veridicità della verità. Anche i truismi rendono la domanda più ragionevole.

C’è anche un gruppo di truismi che viene spesso impiegato proprio quando viene richiesta la responsabilità. Esempi di questi sono “Tutti sono umani”, “Tutti meritano una seconda possibilità”, “Non calciare qualcuno quando sono giù”, “Tutti commettono errori”. Tutti questi truismi si applicano a un’impostazione di responsabilità generale. Nell’impostazione del potere e del controllo, sono solo tentativi di vivere irresponsabilmente.

Trolling: questo sta chiedendo un parere generale, e quindi rispondendo alla risposta come se fosse un attacco personale. Il bersaglio non significava cattiva volontà, ma sarà trascinato in una situazione in cui lentamente, nel difendere le dichiarazioni impersonali originali, sembrano iniziare ad attaccare effettivamente il troll, che poi ha “un’altura morale” e il bersaglio si sente in colpa e desideroso di fare qualcosa per il troll. Questo termine deriva da Internet dove il modello è più chiaramente visto, ma è sempre stato usato anche in altri contesti.

Doppio standard sulle norme sociali. Le norme sociali sono profondamente radicate nella maggior parte delle persone. Le norme sociali si sviluppano quando le risposte che funzionano bene nel complesso sono addestrate nei bambini. Se qualcuno ricorda sempre agli altri i loro obblighi in base alle norme sociali (“non essere egoista”, ecc..), spesso manca che qualcuno suo – o se stessa non segua le stesse norme. Anche quando si nota questa discrepanza, può ancora essere difficile non seguire la norma.

Delega tossica Qui la persona che controlla chiede al bersaglio di fare qualcosa per loro, dicendo che non possono farlo da soli. Ma qualunque cosa faccia l’obiettivo è criticato, non solo come inadeguato ma prova di negligenza o scarso giudizio. Il bersaglio allora, sentendosi impegnato e in colpa, diventa disperato per compiacere la persona che controlla. Questa è una combinazione di “definizione dei problemi” e “trolling”.’Playground wisdom è utile qui:” i mendicanti non possono essere choosers.”Se una persona ha davvero bisogno di aiuto, non è legittimo per loro criticare qualsiasi sforzo in buona fede.

Walkless Talk La persona che controlla parla indignata e spesso al bersaglio di ciò che “dovrebbe” essere fatto: pulizia, cucina, doveri di lavoro. L’obiettivo crede che la persona che controlla debba fare molto, cerca di “aiutare” facendo il più possibile. In realtà, la persona che controlla sta facendo molto poco dell’attività, sembra proprio che lo siano perché ne parlano così tanto.

Modifica dell’argomento per altre persone. Ciò si verifica quando almeno tre persone stanno parlando. Se viene fuori un soggetto che è scomodo per una persona, quella persona può insistere nel cambiare o sorvolare l’argomento anche se gli altri due (o più) sembrano desiderosi di continuare. Truismi possono essere utilizzati in modo improprio per questo scopo, o il soggetto può essere etichettato improprio, o attacchi ad hominem possono essere fatti. Anche se le due (o più) persone che vogliono continuare a riconoscere l’interferenza, se uno lo indica e protesta, l’argomento è già stato cambiato! Mentre si potrebbe affermare che le persone che vogliono continuare l’argomento possono farlo in seguito, alcuni frequenti raggruppamenti (cene di famiglia, lavoro, ecc.)

Correzione costante: contestare o correggere qualcuno su punti irrilevanti per il punto principale che viene fatto è una transazione di stato. Un argomento costantemente deragliato da tali correzioni è solo una lotta di potere crudo, (almeno per la persona difficile) e non risolverà mai nulla.

Alzare la barra. È naturale voler avere successo in qualsiasi compito intrapreso e ricevere una sfida può essere eccitante. Questi tratti umani possono essere sfruttati però. Prima viene dato un compito ragionevole. Se è completato, un altro compito un po ‘ più difficile viene dato immediatamente invece di riconoscimento, come se questo nuovo compito fosse necessario perché il primo sia reale. Questo può andare avanti e avanti con l’obiettivo mai in grado di avere successo perché la barra del successo è sempre tenuto appena fuori portata. La persona presa di mira può diventare così ansiosa di compiacere che perdono il loro orientamento su ciò che è ragionevole, o ciò che vogliono.

Riscatto indietro. Questo è dove qualcosa viene preso dal bersaglio, e quando il bersaglio lo chiede indietro, viene proposto uno scambio. L’obiettivo sarà spesso rispettare sotto la premessa per ottenere qualcosa che si deve dare qualcosa. Ma ciò che l’obiettivo sta tornando è proprio quello che dovrebbero avere in primo luogo. La cooperazione è comunemente rapita, perché è così facilmente trattenuta, e quindi viene dato qualcosa al commercio per la cooperazione che dovrebbe esistere in qualsiasi lavoro o relazione stretta. Lo stesso vale spesso per la dirompenza, la pace che qualcuno dovrebbe avere viene riscattata.

La catena del sì: In questo stratagemma, viene fatta una richiesta facile, possibilmente lusinghiera, alla quale la risposta è quasi sicuramente “sì”. Vengono fatte sempre più richieste, ognuna leggermente più esigente o meno gradevole. Viene prodotta una serie di “yesses”. È naturale a questo punto avere difficoltà a dire di no, e quindi gli obiettivi tenderanno ad andare più lontano nell’accettare una richiesta sfavorevole di quanto avrebbero se chiesto all’inizio. Questo effetto può prendere piede dopo anche uno o due “yesses”

Mentire questo auto-esplicativo

Utilizzare la copertura di altre persone. Questo accade dire quando qualcuno chiede in pubblico qualcosa di apparentemente innocente che l’altra persona ha una buona ragione per non dare. Poiché è una forte norma sociale non esporre il conflitto, sarà difficile dire di no (per qualche motivo la persona che dice di no è considerata quella che “inizia” un conflitto.)

Identificazione proiettiva: Questo è un termine dalla psicologia, ma è un’idea molto utile per spiegare alcuni tipi di controllo sottile. Nell’identificazione proiettiva, un’altra persona viene manipolata per agire in un modo che giustifica l’atteggiamento o la posizione della persona manipolatrice. Di solito funziona in questo modo 1) viene fatta un’accusa interpersonale che tocca le sensibilità di un’altra persona. 2) l’imputato protesta, perde la calma, forse contrattacca e 3) il comportamento o l’atteggiamento dell’imputato dopo che l’accusa è stata usata come giustificazione per l’accusa. L’identificazione proiettiva di solito funziona stimolando la paura, l’ansia, il senso di colpa o la vergogna nella persona target e “avvantaggia” la persona proiettante diminuendo temporaneamente quelle quattro cose.

Aggiunte più gravi all’abuso

Bullismo. Questo è un caso speciale di identificazione proiettiva come descritto sopra. Il bullo ottiene qualcuno a sentire e agire la sua paura in modo che il bullo non deve. L’obiettivo può o non può essere più debole, ma è scelto perché per inclinazione o mancanza di potere è probabile che organizzino la loro risposta attorno alla paura. Questo è riconosciuto dalla saggezza popolare, che raccomanda di combattere un bullo, anche se è probabile perdere la lotta. Questo perché la risposta di combattimento, anche se la paura può essere presente, non è una vita per paura. Questo priva il bullo della proiezione, quindi l’interesse si perde nel bullismo di quella persona.

Appena sufficiente: questo è un modo per evitare conseguenze. Il perpetratore è qualcuno che non ha fatto quello che hanno accettato di fare e probabilmente mai intenzione di farlo. Quando l’obiettivo è alla fine della loro pazienza e sta per imporre una conseguenza (sfrattare un inquilino, licenziare un dipendente, terminare una relazione, revocare la libertà vigilata, ecc..) il perpetratore fa una piccola parte relativamente facile di ciò che avrebbe dovuto già fare (come fare un piccolo pagamento, fissare un appuntamento, fare un piccolo lavoro di routine ecc..) Anche se l’obiettivo capisce che il token non è affatto commisurato all’arretrato di irresponsabilità, è difficile per la maggior parte delle persone seguire le conseguenze. Il perpetratore di solito riceve una tregua (“per dimostrare che lo intende”) e il rovescio inizia immediatamente. Cioè, l’autore ha fatto ‘quanto basta’ per evitare di finire nei guai. Questo può durare per molte ripetizioni e spesso le aspettative sono solo alla fine caduto come l’obiettivo viene desensibilizzato a non-performance dal perpetratore.

Squadra forzata: Questo termine è stato sviluppato da Gavin de Becker nel suo libro Il dono della paura. Una falsa lealtà viene imposta al bersaglio dal perpetratore suggerendo al bersaglio di avere un problema comune urgente (e implicando che devono iniziare a lavorare insieme subito). Ciò porta l’obiettivo a dimenticare la normale valutazione del rischio. Anche se le due persone hanno un problema comune, è improbabile che 1) sia davvero urgente, 2) abbiano una soluzione migliore in comune e 3) sia necessaria un’azione congiunta. Questa tecnica ha lo scopo di bypassare la sfiducia sana e nella vita reale non è quasi mai benigna. Sfortunatamente molti film impiegano il teaming forzato come dispositivo di trama per far conoscere i personaggi, il che può desensibilizzare le persone.

Urgenza: L’urgenza limita le opzioni della persona target di ottenere maggiori informazioni, consultare gli altri, indagare i fatti o controllare l’istinto, che richiede un po ‘ più di tempo per stabilirsi. L’urgenza attiva anche il sistema “lotta o fuga” che 1) aumenta di per sé un senso soggettivo di fretta e 2) limita le opzioni creative che altrimenti potrebbero venire in mente. Quando è frettoloso, c’è la tendenza ad andare avanti.’Come antidoto, c’è un detto popolare, “Se la risposta deve essere ora, deve essere no.”