Conformità Esperimento

il Presidente John F. Kennedy e molti dei suoi principali consiglieri incontrato nel Marzo 1961, per discutere di un Central Intelligence Agency piano per l’invasione di Cuba. Il consenso del gruppo era di procedere con l’invasione. Almeno un consigliere, Arthur Schleshinger, aveva seri dubbi sulla saggezza del piano, ma non sosteneva con forza la sua posizione.

In un esperimento di laboratorio, Solomon Asch ha riunito gruppi di studenti universitari e ha detto loro che avrebbero partecipato a uno studio sulla percezione visiva. Il loro compito era quello di abbinare la lunghezza di una linea standard contro tre linee di confronto. Questo è stato facile da fare, poiché solo una delle linee di confronto aveva la stessa lunghezza dello standard. Ogni gruppo in realtà conteneva un solo partecipante reale. Gli altri membri del gruppo erano confederati che erano stati incaricati di dare risposte errate all’unanimità sulla maggior parte delle prove. Il vero partecipante ha risposto next-to-last e quindi è stato esposto alla pressione del gruppo quando gli altri membri hanno scelto una linea di confronto non corretta. Asch includeva anche una condizione di controllo in cui i partecipanti esprimevano giudizi privatamente, senza alcuna pressione di gruppo. Ha scoperto che i partecipanti esposti a pressioni di gruppo concordavano con la maggioranza errata circa il 33% delle volte, mentre i partecipanti al controllo commettevano errori meno dell ‘ 1% delle volte.

Sia Schlesinger che i partecipanti all’esperimento di Asch si trovarono opposti da un gruppo unanime di pari. Sono stati messi in conflitto tra dire ciò in cui credevano veramente e concordare con gli altri membri del gruppo. Hanno risolto questo conflitto conformandosi al gruppo.

Definizione di conformità

La conformità si verifica quando una persona cambia il suo comportamento o atteggiamento per renderlo più simile al comportamento o all’atteggiamento di un gruppo. È importante notare che la conformità può verificarsi senza che il gruppo desideri esercitare influenza o monitorare l’individuo, purché la persona conosca la posizione del gruppo e voglia essere d’accordo con essa. In realtà, non è nemmeno necessario che il gruppo sia consapevole dell’esistenza dell’individuo. (Per queste ragioni, il termine pressione di gruppo è usato per indicare solo che un individuo percepisce che un gruppo non è d’accordo con la sua posizione).

Tipi di conformità e non conformità

Definire la conformità come cambiamento verso un gruppo è utile, perché implica che l’influenza del gruppo si è effettivamente verificata. Cioè, probabilmente ci sentiremmo sicuri che una persona fosse influenzata da un gruppo se inizialmente non era d’accordo con il gruppo e poi si spostava verso di esso. Ciò sarebbe particolarmente vero se altre persone che detenevano la stessa posizione iniziale, ma che non erano esposte alla pressione del gruppo, non si muovessero verso la posizione del gruppo. Al contrario, se sapessimo solo che un individuo attualmente è d’accordo con un gruppo, non saremmo sicuri che l’influenza del gruppo sia la ragione. L’individuo potrebbe essere arrivato in modo indipendente alla posizione del gruppo senza sapere cosa pensavano i membri del gruppo o desiderare di essere simili a loro. Chiaramente, non vorremmo definire la pratica diffusa di indossare cappotti in inverno come conformità, se, come sembra più probabile, le persone decidono autonomamente di indossare cappotti per stare al caldo.

Sebbene sia generalmente una buona idea definire la conformità in termini di cambiamento, questo criterio può causare problemi in alcuni casi. Ad esempio, una persona potrebbe essere d’accordo in modo indipendente con una posizione di gruppo, essere tentata di abbandonare questa posizione, ma mantenerla a causa della pressione del gruppo. Qui, la conformità si manifesterebbe con il rifiuto di cambiare. Il criterio di cambiamento è anche problematico quando le persone mostrano una conformità ritardata (spostandosi verso una posizione di gruppo molto tempo dopo che si verifica la pressione del gruppo). In questo caso, è difficile rilevare la relazione tra pressione di gruppo e risposta a questa pressione, anche se la relazione esiste.

Un’altra questione importante nella definizione della conformità riguarda la distinzione tra accordo pubblico e privato. Accordo pubblico (o conformità) si riferisce al cambiamento comportamentale dell’individuo verso la posizione del gruppo. Ad esempio, se l’individuo inizialmente si opponeva ai diritti di aborto, apprendeva che il gruppo sosteneva i diritti di aborto e pubblicamente andava d’accordo con il gruppo, la persona avrebbe mostrato conformità. L’accordo privato (o accettazione) si riferisce al cambiamento attitudinale dell’individuo verso la posizione del gruppo. Ad esempio, se l’opinione privata della persona nei confronti dei diritti all’aborto diventasse più favorevole dopo aver appreso la posizione del gruppo, la persona mostrerebbe accettazione.

La distinzione tra accordo pubblico e privato è importante, perché ha implicazioni su come una persona si comporterà se il gruppo non è presente per monitorare il suo comportamento. Si consideri il caso di un individuo che si conforma al gruppo a livello pubblico ma non è d’accordo con la sua posizione a livello privato. Poiché questo modello di risposta è spesso prodotto dal desiderio di accettazione del gruppo, non ci aspetteremmo che la persona continui a sostenere la posizione del gruppo se non fosse presente per monitorare il suo comportamento. Al contrario, si consideri il caso di un individuo che si conforma sia a livello pubblico che privato. Questa persona, che a quanto pare crede veramente nella posizione che lui o lei sta approvando, ci si aspetterebbe di continuare a sostenere questa posizione anche se il gruppo non fosse presente.

Proprio come ci sono diverse forme di conformità, così ci sono diverse forme di non conformità. Due dei più importanti sono l’indipendenza e l’anticonformità. L’indipendenza si verifica quando una persona percepisce la pressione del gruppo ma non risponde ad essa a livello pubblico o privato. Quindi, una persona indipendente “sta veloce” di fronte al disaccordo, non si muove né verso né lontano dalla posizione del gruppo. Al contrario, l’anticonformità si verifica quando una persona percepisce la pressione di gruppo e risponde allontanandosi da essa (a livello pubblico, a livello privato o entrambi). Così, un anticonformer diventa più estremo nella sua posizione iniziale di fronte a disaccordo. In un certo senso, quindi, l’anticonformatore è altrettanto suscettibile alla pressione di gruppo come lo è il con-precedente. L’unica differenza è che l’anticonformatore si allontana dal gruppo, mentre il conformatore si muove verso di esso.

Motivi alla base della conformità

Perché le persone soccombono alla pressione del gruppo? Sono state proposte due ragioni principali. Il primo si basa sul desiderio delle persone di tenere convinzioni corrette. Certe credenze possono essere verificate confrontandole con uno standard fisico oggettivo. Ad esempio, possiamo verificare la nostra convinzione che l’acqua bolle a 100 gradi Celsius mettendo un termometro in una pentola d’acqua, riscaldando l’acqua e leggendo il termometro quando l’acqua inizia a bollire. Al contrario, altre credenze (ad esempio, gli Stati Uniti dovrebbero ridurre le proprie scorte nucleari) non possono essere verificate rispetto a standard fisici oggettivi. Per determinare la validità di tali credenze, dobbiamo confrontare le nostre credenze con quelle di altre persone. Se gli altri sono d’accordo con noi, guadagniamo fiducia nella validità delle nostre convinzioni; se gli altri non sono d’accordo, perdiamo fiducia. Poiché il disaccordo frustra il nostro desiderio di verificare le nostre convinzioni, siamo motivati ad eliminarlo ogni volta che si verifica. Un modo per farlo è cambiare la nostra posizione verso la posizione degli altri, cioè conformarci.

Questa analisi suggerisce che quando le persone sono incerte sulla validità delle loro convinzioni e pensano che il gruppo abbia più probabilità di essere corretto di loro, si conformeranno per ridurre l’incertezza. In tal modo, esibiranno un’influenza informativa, che generalmente si presume produca accettazione privata e conformità pubblica. L’influenza informativa è più comune in alcune condizioni rispetto ad altre. Ad esempio, le persone mostrano più conformità quando lavorano su un compito difficile o ambiguo, quando hanno dubbi sulla loro competenza e quando pensano che altri membri del gruppo siano altamente competenti sul compito. In questi casi, non sorprende che le persone si sentano dipendenti dagli altri per convalidare le loro convinzioni e conformarsi di conseguenza.

Un secondo obiettivo alla base della conformità è il desiderio di essere accettato da altri membri del gruppo. Quando le persone vogliono essere piaciute e credono che gli altri membri risponderanno favorevolmente alla conformità (e sfavorevolmente alla non conformità), si conformeranno per ottenere l’approvazione. In tal modo, esibiranno un’influenza normativa, che generalmente si presume produca conformità pubblica ma non accettazione privata. Coerentemente con questa idea, le prove indicano che le persone che si discostano dal consenso del gruppo generalmente anticipano il rifiuto da parte di altri membri del gruppo. E spesso hanno ragione. I membri del gruppo infatti non amano e rifiutano le persone che si rifiutano di conformarsi. Non tutti i deviati suscitano la stessa quantità di ostilità, tuttavia. La quantità di tale ostilità dipende da diversi fattori, tra cui l’estremità e il contenuto della posizione del deviato, le ragioni che presumibilmente sono alla base del comportamento del deviato, lo stato del deviato e le norme di gruppo riguardanti il modo in cui i deviati dovrebbero essere trattati.

Come l’influenza informativa, l’influenza normativa è più comune in alcune condizioni rispetto ad altre. Ad esempio, la conformità è generalmente più elevata quando i membri del gruppo lavorano per un obiettivo comune rispetto a quando lavorano per obiettivi individuali. Ciò si verifica presumibilmente perché le persone che lavorano per un obiettivo comune temono che la devianza da parte loro sarà vista come una minaccia per l’intero gruppo e quindi sarà severamente punita. Al contrario, le persone che lavorano per obiettivi individuali sono meno propensi a supporre che gli altri membri saranno arrabbiati da (e quindi punire) la loro devianza. Va notato, tuttavia, che se i membri di gruppi di obiettivi comuni credono che la conformità danneggerà le possibilità del loro gruppo di raggiungere il suo obiettivo, si conformano molto poco.

Un secondo fattore che aumenta l’influenza normativa è la sorveglianza da parte di altri membri del gruppo. Poiché gli altri possono fornire solo ricompense e punizioni basate sul proprio comportamento se osservano questo comportamento, le persone dovrebbero essere più preoccupate delle reazioni degli altri (e quindi più propense a mostrare influenza normativa) quando il loro comportamento è pubblico piuttosto che privato. Coerentemente con questo ragionamento, le persone si conformano di più quando le loro risposte sono note ad altri membri del gruppo rispetto a quando non sono note.

Ridurre la conformità: il ruolo del supporto sociale

Asch ha scoperto di poter ridurre drasticamente la conformità (cioè, aumentare l’indipendenza) nella sua situazione sperimentale con un semplice cambiamento nella procedura-vale a dire, avendo un singolo confederato, che ha risposto prima del partecipante ingenuo, dissenso dalla maggioranza errata dando risposte corrette. La presenza di questo sostenitore sociale ha ridotto il numero totale di risposte fruttuose dal 33% al 6%. Ulteriori ricerche di Asch hanno indicato che i partecipanti erano molto più indipendenti quando erano contrari da una maggioranza di otto persone e avevano un sostenitore rispetto a quando erano contrari da una maggioranza di tre persone e non avevano un sostenitore. Lavori successivi di altri hanno dimostrato che il sostegno sociale riduce la conformità per molti diversi tipi di persone, inclusi adulti maschi e femmine e bambini normali e ritardati mentali. Inoltre, la capacità di un sostenitore sociale di ridurre la conformità alla pressione di gruppo continua anche dopo che la persona lascia la situazione, finché i partecipanti giudicano lo stesso tipo di stimolo dopo che il sostenitore se ne va e questa persona non ripudia esplicitamente la sua posizione dissenziente.

Perché i sostenitori sociali sono così efficaci nel conferire resistenza alla pressione di gruppo? La risposta sembra essere che riducono la probabilità di influenza informativa e/o normativa. Per quanto riguarda l’influenza informativa, i sostenitori sociali possono ridurre la dipendenza dei partecipanti dal gruppo per convalidare le loro convinzioni. Pertanto, un sostenitore che è presumibilmente competente sul compito di gruppo è più efficace nel ridurre la conformità di un sostenitore che è presumibilmente incompetente. Ciò si verifica presumibilmente perché il sostenitore competente fornisce un supporto più credibile per la posizione del partecipante. Per quanto riguarda l’influenza normativa, i sostenitori sociali possono abbassare la paura dei partecipanti che saranno puniti per devianza. Come notato in precedenza, le persone che dissentano dal consenso del gruppo da sole (cioè senza un sostenitore) si aspettano di essere respinte. Questa paura è ridotta, tuttavia, dalla presenza di un sostenitore che concorda pubblicamente con la loro posizione. La paura di ritorsioni potrebbe diminuire perché i partecipanti credono che il sostenitore assorbirà parte dell’ostilità che altrimenti sarebbe diretta esclusivamente a loro. Un avvertimento è in ordine, tuttavia. Se i partecipanti ritengono che i membri del gruppo siano ostili al sostenitore (ad esempio, perché hanno pregiudizi nei confronti dei membri della sua razza), possono essere riluttanti ad “accettare” il suo sostegno e possono continuare a conformarsi ad un livello elevato. Ciò si verifica presumibilmente perché i partecipanti si aspettano che un’alleanza con un sostenitore stigmatizzato susciti più, piuttosto che meno, punizione dal gruppo.

Differenze individuali: Il ruolo della cultura

Questa discussione finora ha implicitamente assunto che una data situazione di pressione di gruppo abbia all’incirca lo stesso impatto su tutti coloro che incontrano la situazione. Cioè, ha assunto che le persone che differiscono su dimensioni come età, razza, sesso e background culturale rispondano allo stesso modo quando affrontano la pressione del gruppo. In realtà, questo non è il caso, e le differenze individuali a volte possono avere potenti effetti sulla quantità e il tipo di conformità che le persone esibiscono. Per illustrare questi effetti, consideriamo come il background culturale delle persone influisce sulle loro risposte alla pressione del gruppo.

Le persone che crescono in culture diverse hanno diverse esperienze di socializzazione, che possono influenzare il modo in cui rispondono alla pressione del gruppo. I ricercatori interessati all’impatto della cultura sul comportamento spesso distinguono tra due tipi di culture: quelle che sottolineano l’individualismo e quelle che sottolineano il collettivismo. Le culture individualistiche enfatizzano l’indipendenza, l’autonomia e l’autosufficienza. Le culture collettivistiche enfatizzano l’interdipendenza, la cooperazione e l’armonia sociale. Per quanto riguarda l’impatto della cultura sulla conformità, le prove indicano che le persone nelle culture collettivistiche si conformano più al compito di giudizio della linea di Asch che alle persone nelle culture individualistiche. Ciò si verifica presumibilmente perché le persone nelle culture collettivistiche pongono più enfasi sugli obiettivi comuni e sono più preoccupate e influenzate dal modo in cui gli altri vedono il loro comportamento rispetto alle persone nelle culture individualistiche.

Conformità: cattivo o buono?

Vale la pena considerare le conseguenze della conformità alla pressione di gruppo, alla luce della comune convinzione che la conformità sia invariabilmente dannosa. In realtà, tuttavia, la conformità può avere conseguenze positive e negative per l’individuo e il gruppo.

Dal punto di vista dell’individuo, la conformità è spesso una risposta razionale e adattativa. Una persona che desidera rispondere con precisione a un ambiente complesso e mutevole può essere saggia a fare affidamento sui giudizi degli altri, in particolare quando sono più informati sulla questione in questione. Allo stesso modo, una persona che desidera essere apprezzata e accettata (sicuramente non un obiettivo insolito per la maggior parte delle persone) troverà spesso che la conformità è una tattica utile per ottenere l’accettazione.

Naturalmente, la conformità può avere conseguenze negative anche per l’individuo. In alcune circostanze, è più probabile che l’individuo sia corretto mantenendo la sua posizione che andando insieme al gruppo. Inoltre, anche se conformers sono generalmente apprezzato meglio di devia, conformers possono essere respinti se sono visti come pedissequamente accettando di ottenere l ” accettazione, e devia possono essere rispettati per il loro coraggio nel dissentire dal consenso di gruppo. La conformità può anche essere disadattativa se l’individuo desidera differenziarsi dagli altri per sentirsi unico. Infine, una persona che soccombe alla pressione di gruppo può venire a credere che lui o lei è debole e senza spina dorsale, che a sua volta può ridurre l’autostima della persona.

Non solo dal punto di vista individuale, ma anche dal punto di vista del gruppo, la conformità può avere sia vantaggi che svantaggi. Tutti i gruppi sviluppano norme o regole di comportamento corretto. Sebbene il contenuto di queste norme vari tra i gruppi, nessun gruppo può tollerare la violazione di routine delle sue norme. La conformità ad almeno le norme di base è essenziale se i membri del gruppo devono interagire in modo prevedibile e se il gruppo deve sopravvivere e raggiungere i suoi obiettivi. Come nel caso dell’individuo, tuttavia, la conformità non è sempre vantaggiosa per il gruppo. A volte le norme che un gruppo abbraccia non cambiano anche se le circostanze che originariamente hanno prodotto le norme sono cambiate. In questi casi, la conformità continua può essere dannosa per il gruppo, riducendo la sua capacità di raggiungere i suoi obiettivi e persino minacciando la sua esistenza. In circostanze come queste, il gruppo è meglio servito dalla devianza diretta a soddisfare i suoi reali bisogni che dalla conformità a norme obsolete. Coerentemente con questo ragionamento, i gruppi a volte riconoscono l’utilità della devianza e premiano gli “innovatori”, che sembrano motivati ad aiutare il gruppo e che facilitano il raggiungimento degli obiettivi di gruppo.

Come suggerisce questa discussione, la questione se la conformità sia cattiva o buona è complessa. La risposta dipende dalla conoscenza di molti fattori specifici che possono variare da situazione a situazione, nonché dai giudizi di valore sull’importanza relativa di obiettivi contrastanti e spesso ugualmente validi. La ricerca sulla conformità non è di per sé sufficiente a risolvere questioni di valore. Tuttavia, tale ricerca fornisce informazioni che ci aiutano a porre queste domande in modo intelligente.