Deprivazione relativa ,malcontento e rivoluzioni
Gli scienziati sociali hanno da tempo riconosciuto che le persone valutano il proprio benessere non solo sulla base di ciò che hanno ma anche sulla base di ciò che hanno relativamente a ciò che hanno gli altri. Adam Smith (1776) scrisse che “Per necessità capisco non solo le merci che sono indispensabili per il sostegno della vita, ma qualunque sia l’usanza del paese lo rende indecente per le persone meritevoli, anche di ordine più basso, di essere senza”.1 E Marx (1847) scrisse che ” Una casa può essere grande o piccola; finché le case vicine sono altrettanto piccole, soddisfa tutti i requisiti sociali per una residenza. Ma sorgano accanto alla casetta un palazzo, e la casetta si riduca a capanna”.2
Nonostante la vecchiaia di queste idee, è solo durante la seconda metà del XX secolo che gli studiosi hanno cercato di fornire una sostanza più analitica al concetto di privazione relativa. Duesemberry (1949) 3 ha proposto un’ipotesi di reddito relativo basata sull’idea che le persone determinano il loro comportamento di risparmio non sui loro redditi assoluti ma sulla loro posizione relativa sulla scala di reddito. Runciman (1966) 4 ha costruito un’intera teoria della giustizia sociale attorno al concetto di privazione relativa definita come il senso di frustrazione che le persone provano quando osservano altre persone che hanno qualcosa che desiderano e alla loro portata ma irraggiungibile. Mentre popolare, queste nuove teorie hanno lottato per diventare mainstream ed è solo di recente e grazie agli studi sulla felicità che i concetti di privazione relativa hanno acquisito nuova vita.
Il concetto di privazione relativa si riferisce non solo ai confronti tra le persone, ma anche ai confronti nel tempo. Le persone si confrontano con gli altri nella società, ma anche con il proprio status passato e le proprie aspettative future. La felicità di oggi o la soddisfazione della vita dipende anche dal fatto che percepiamo il progresso nel nostro stato e se vediamo buone prospettive per il futuro. Se il gruppo A sta vivendo una crescita dei redditi e il gruppo B non lo è, il gruppo A ha maggiori probabilità di essere felice del gruppo B anche se il reddito assoluto è inferiore. Il progresso, così come lo stato, conta per la felicità.
Se mettiamo insieme questi due aspetti della privazione relativa, i confronti tra le persone e i confronti tra il sé, possiamo descrivere uno schema semplice per capire come funziona la privazione relativa. Lo schema seguente mostra il sistema Alter per rappresentare i confronti con gli altri e il sistema Ego per rappresentare i confronti con il proprio sé nel passato e nel futuro. L’intersezione di questi due sistemi è ciò che genera la soddisfazione di oggi. È la nostra percezione al momento attuale della nostra posizione relativa nella società e del nostro progresso rispetto al passato e alle prospettive per il futuro.
Fonte: Verme (2012) Felicità, privazione e alter Ego, nella misurazione del benessere individuale e delle disuguaglianze di gruppo: Saggi in memoria di Z. M. Berrebi, Deutsch, J. e Silber, J. (Eds.), Routledge, novembre 2010.
I sentimenti di privazione relativa dovrebbero anche essere compresi nel contesto della privazione assoluta. Lo schema descritto dovrebbe essere pensato come mobile, con spostamenti verso l’alto che rappresentano miglioramenti nel benessere e spostamenti verso il basso che rappresentano cali nel benessere per un’intera società. Quando una società sta andando meglio perché il PIL sta crescendo e perché questa crescita sta beneficiando ugualmente tutti nella società, il reddito medio e il benessere si stanno muovendo verso l’alto. Questo non può influenzare la mia posizione nella società (tutti salgono dello stesso grado e la mia posizione relativa non cambia) ma influenza il confronto del mio stato attuale con il mio stato passato: mi sento meglio perché sto facendo meglio. Quindi, i guadagni assoluti influenzano i guadagni relativi, almeno nel sistema di confronto di sé e, se vogliamo davvero misurare l’importanza della privazione relativa nello spiegare la felicità e la soddisfazione, dobbiamo prendere in considerazione la privazione assoluta.
Questo è ciò che la letteratura sul reddito relativo e la privazione relativa ha cercato di fare negli ultimi trent’anni. E i risultati confermano in gran parte che la privazione relativa conta, specialmente quando prendiamo in considerazione la privazione assoluta. Secondo una recente indagine sulla letteratura empirica,5 la maggior parte degli studi che utilizzano i concetti di reddito relativo in combinazione con il reddito assoluto rileva che il grado di soddisfazione diminuisce se aumenta il reddito relativo. Se il mio reddito rimane lo stesso e i redditi degli altri migliorano, la soddisfazione che traggo dal mio reddito si deteriorerà. Inoltre, il fattore di privazione relativa guadagna forza man mano che le persone e le società diventano più ricche al punto che, per le società molto ricche, la felicità dovrebbe essere intesa principalmente in termini di guadagni relativi piuttosto che di guadagni assoluti. Easterlin (1974),6 ad esempio, ha notato come l’aumento del PIL pro capite negli Stati Uniti durante il periodo post-bellico non sia stato accompagnato da un aumento della felicità media, un fenomeno noto come “paradosso di Easterlin”.
Una possibile applicazione di queste idee è nel contesto delle rivoluzioni. Le rivoluzioni possono essere interpretate come una reazione sociale a due fattori: un forte grado di disuguaglianza e ingiustizia percepite in varie dimensioni e gruppi sociali e il fatto che i governanti rendono molto difficile per le masse cambiare lo status quo. Non sorprende che la parola disuguaglianza sia stata prominente nella Rivoluzione francese del 1789, nella rivoluzione russa del 1917 e nella rivoluzione egiziana del 2011. Ma nel gergo popolare, la disuguaglianza non è usata per esprimere un fatto tecnico legato alle distanze tra i redditi, ma per esprimere il sentimento di ingiustizia generato dalle differenze percepite tra chi ha e chi non ha, tra passato e presente e tra aspettative e realizzazioni. Questo è ciò che la privazione relativa cattura davvero, ciò che fa sentire le persone che vengono ingannate dai loro governanti e ciò che genera la rabbia che alimenta le rivoluzioni.
1Smith, Adam (1776). “An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations”, London
2Marx, K., (1847)” Wage Labour and Capital”, http://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/wage-labour/ch06.htm
3Duesenberry, J. S., (1949)”Income, Saving and the Theory of Consumer Behavior”. Harvard University Press, Cambridge, MA.
4Runciman, WG (1966) “Privazione relativa e giustizia sociale”, Routledge e Kegan Paul, Londra.
5Verme (2013) “The Relative Income and Relative Deprivation Hypotheses: A Review of the Empirical Literature.”World Bank Policy research Working Papers, No. 6606.
6Easterlin, R. A. (1974) ” La crescita economica migliora la sorte umana?”in Nations and households in economic growth: Essays in honour of Moses Abramovitz, ed. di P. A. David, e M. W. Reder. New York Academic Press.