Geoffrey Rush caso: Daily Telegraph e Notizie nazionali perdere diffamazione ricorso contro l’attore
Il Sydney Daily Telegraph dovrà pagare l’attore Geoffrey Rush un record di $2.9 m di danni dopo il tabloid perso il suo appello contro uno storico di diffamazione sentenza.
Il giornale e il suo editore, Nationwide News – parte dell’impero mediatico di Rupert Murdoch – avevano sfidato una decisione della corte federale australiana di aprile 2019 che ha trovato affermazioni trasmesse in due dei suoi articoli di notizie di 2017 che il premio Oscar si era comportato in modo inappropriato nei confronti di un collega non erano credibili.
Giovedì l’intera corte della corte federale ha confermato la sentenza del 2019 secondo cui gli articoli ritraevano l’attore come un predatore sessuale e “pervertito” nel dettagliare il suo comportamento nei confronti di un co-protagonista durante la corsa 2015-16 della produzione della Sydney Theatre Company di King Lear.
Uno degli articoli del Daily Telegraph la corte ha trovato era diffamatorio incluso il titolo “King Leer” sotto una foto di Rush.
Mentre il rapporto di notizie originale non ha nominato la presunta vittima, Eryn Jean Norvill, che ha interpretato il ruolo di Cordelia (la figlia del re Lear di Rush), in seguito ha dato prova durante il processo di diffamazione originale, dicendo alla corte Rush aveva deliberatamente toccato il seno durante una performance dal vivo senza consenso.
Rush ha negato queste affermazioni.
Ben English, l’editore del Daily Telegraph, si è detto “molto deluso” dalla decisione di giovedì, avvertendo che l’esito del caso originale e l’appello “espone le inadeguatezze delle leggi sulla diffamazione australiane e aumenta la necessità di una riforma legislativa urgente per consentire il dibattito pubblico e incoraggiare le donne a farsi avanti con le loro preoccupazioni”.
oltre a concordare con la sentenza originale che tutti i diffamatori imputazioni rivendicato da Corsa avvocati sono stati trasmessi dalla cronaca, e che il Daily Telegraph non ha dimostrato che le accuse erano vere, giovedì appello della decisione, inoltre, il risarcimento di danni e interessi per un importo di $2,872,753 per essere assegnato al Rush era stato un “ottimista” di calcolo, data la ferocia, e il grezzo risposte del #MeToo movimento”.
L’importo, che considerava come la reputazione offuscata di Rush avrebbe limitato il lavoro futuro per lui, comprendeva “perdita non economica inclusi danni aggravati” di $850.000, “perdita economica passata incluso interesse pre-giudizio” di $1.060.773, “perdita economica futura” di $919.678 e “interesse pre-giudizio sulla perdita non economica” di $42.302.
Mentre il Daily Telegraph aveva affermato che queste stime erano “manifestamente eccessive”, e non era d’accordo sul fatto che ci sarebbero voluti due anni dopo la sentenza originale di diffamazione prima che la “capacità di guadagno” di Rush fosse ripristinata, la corte ha respinto queste affermazioni.
Nonostante abbia respinto l’appello, i giudici Jacqueline Gleeson, Richard White e Michael Wheelahan erano d’accordo con elementi della presentazione dell’appello del Daily Telegraph, in particolare che il giudice che ha supervisionato il processo di diffamazione originale, Michael Wigney, “attribuiva importanza alle dichiarazioni positive fatte” da Norvill su Rush in interviste promozionali per King Lear.
Wigney aveva detto che i commenti positivi di Norvill, che Rush era “solo per sempre giocoso” e “molto sfacciato”, minavano le prove che forniva come testimonianza del suo comportamento inappropriato durante il processo.
“In quel contesto sarebbe stato naturale per la signora Norvill fare dichiarazioni positive sull’esibizione con lui, qualunque siano i suoi sentimenti privati”, ha detto il giudizio di giovedì.
“A nostro avviso, la condotta della signora Norvill nelle interviste è ugualmente coerente con la circostanza che la condotta descritta si sia verificata, ma con la sua soppressione o subordinazione dei propri sentimenti personali all’interesse” aziendale “nel promuovere le prestazioni di Re Lear”, hanno scritto i giudici.
Ma hanno continuato a notare che “c’era una buona dose di altre prove … che ha indicato che c’era una relazione positiva tra ” i due in testa alla produzione, anche da testimonianze di altri attori che hanno dato prova durante il processo.
I giudici hanno anche detto che non pensavano che Wigney avesse basato la sua conclusione finale sui commenti di Norvill fatti durante le interviste promozionali.
I giudici d’appello hanno anche concordato con la decisione di Wigney di respingere la richiesta del Daily Telegraph di includere prove dell’attore Yael Stone durante il processo originale, che ha accusato Rush di molestie mentre lavorava su una produzione diversa.
English, che non era l’editore del Daily Telegraph quando gli articoli sono stati pubblicati in 2017, ha anche detto di aver sperato che la corte avrebbe “invertito le conclusioni del giudice Wigney sulla credibilità di Eryn Jean Norvill o invertito la decisione del Suo Onore di escludere la testimonianza di Yael Stone”.
“Sosteniamo entrambe le donne nella loro decisione di condividere le loro lamentele”, ha detto English.
“Continueremo a riferire su questioni come queste che sono di grande preoccupazione per il pubblico australiano. As stated by High Court Chief Justice Susan Kiefel last week, there is no place for sexual harassment in any workplace.”
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/punti}}{{highlightedText}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger