Il Rosso di Contabilità
La differenza tra uguaglianza e di giustizia
Pierce Goddard
13 gennaio 2015
Negli ultimi 40 anni, gli stati UNITI, non solo non ha fatto progressi in campo tecnologico, ma anche sulla il punto di vista della società. Tuttavia, questa evoluzione è tutt’altro che completa. Con questi drammatici cambiamenti la nostra nazione ha subito conseguenze forzate dalla confusione. I dibattiti in tutto il paese su vari argomenti sono stati contestati per quello che sembra per sempre, e sono tutti scesi a un argomento: se l’argomento è giusto o uguale.
Quindi qual è la differenza tra giustizia e uguaglianza?
Bene, la risposta è così semplice, che le persone tendono a pensarci troppo e il concetto si perde nella traduzione. La giustizia è la qualità di essere giusti, mentre l’uguaglianza è lo stato di essere uguali.
Per mettere in relazione questo argomento con il punto di vista dei ruoli di genere, alcune opinioni diverse sembrano emergere. Personalmente, penso che le norme di genere dovrebbero essere eliminate. Se un uomo vuole stare a casa e prendersi cura dei bambini, mentre sua moglie paga le bollette con il suo lavoro che richiede tempo, più potere a loro.
Tuttavia, il tema della giustizia contro l’uguaglianza diventa controverso quando entrano in gioco fatti ovvi, ma non vengono riconosciuti. Relazionandolo nuovamente alle norme di genere, maschi e femmine hanno innegabili caratteristiche diverse che dovrebbero essere contabilizzate. Le donne, a differenza degli uomini, possono dare alla luce bambini, mentre gli uomini sono fisicamente più forti delle donne. Questo non è un insulto alle donne con qualsiasi mezzo; gli uomini sono appena costruiti per sopportare una maggiore capacità di peso. Non sto dicendo che le donne non sono forti, o che gli uomini non possono crescere i figli da soli, ma sto semplicemente solo affermando i fatti ovvi che la società ha considerato come un diss.
Pur avendo caratteristiche diverse, una donna e un uomo dovrebbero avere pari opportunità e diritti. Sia maschi che femmine dovrebbero essere autorizzati a mettere uguale quantità di sforzo nella loro società, e ottenere uguale la ricompensa. Questi ruoli dovrebbero scendere alla capacità e alle preferenze, non alle aspettative e alle restrizioni.
Spesso, ci sono casi in cui viene sfruttata la differenza tra giustizia e uguaglianza. Scuse e ipotesi da entrambi i lati dello spettro sono messi in gioco, e ne esce un nuovo, ma ricorrente problema di stereotipi.
Questo è quando le caratteristiche e tipi di personalità di maschi e femmine diventa più riscaldata di un argomento di quello che il dibattito è stato veramente in primo luogo. I ruoli di genere si legano agli stereotipi perché entrambi limitano un essere umano a un modo di vivere, piuttosto che essere trattati allo stesso modo. Avere caratteristiche o tratti diversi non dovrebbe avere una connotazione negativa in alcun modo, ma spesso non è così quando si percepisce questo soggetto.
Uomini e donne dovrebbero essere trattati allo stesso modo, non allo stesso modo. Per dare un esempio del perché la penso così, l’ho inserito nel contesto degli animali. Se possedevi un criceto e un cavallo, devi mostrare uguale affetto a entrambe le specie, ma non dovrebbero essere classificate come uguali. Un criceto è piccolo, vive in casa e richiede l’attenzione degli esseri umani per ricevere le loro necessità di base. Per quanto riguarda i cavalli, è necessaria l’attenzione umana affinché l’animale viva, ma in modi diversi. Invece di mettere il cavallo in una gabbia con una ruota, un cavallo può essere cavalcato per l’esercizio.
A entrambi gli animali viene data una quantità uguale di affetto, ma mostrata in modi diversi a causa delle caratteristiche e dei tratti di ciascun animale domestico. Questo è il modo in cui la giustizia e l’uguaglianza dovrebbero essere viste.
Non sto in alcun modo dicendo che lo stereotipo dei generi dovrebbe essere permesso, ma credo che la discussione sui diritti dei gay, gli stereotipi dei generi o il potere politico, la differenza tra giustizia e uguaglianza sia da prendere in considerazione. In uno di questi esempi attuali, la morale delle opinioni opposte non dovrebbe cambiare perché non si tratta di quale lato si sceglie, è se si conosce o meno la differenza.