Impatto della flat tax sul risparmio e sull’economia

La nozione di “flat tax” ha attirato maggiore attenzione e sostegno negli ultimi mesi. Come spinto da Steve Forbes, Richard Armey, la Commissione Kemp e altri, la flat tax darebbe ad ogni famiglia una grande esenzione, tassare tutti i redditi salariali al di sopra di quel livello ad un unico tasso basso e esenterebbe interessi, dividendi e plusvalenze da tutte le tasse a livello familiare. I fautori sostengono che la flat tax sarebbe più semplice dell’attuale sistema fiscale e genererebbe aumenti drammatici del risparmio e della crescita economica. Ahimè, mentre il nuovo sistema sarebbe certamente più semplice (se durasse), i fautori della flat tax rischiano di essere delusi dall’impatto sul risparmio.

La preoccupazione per il risparmio e la crescita è fondata. Dopo una media dell ‘ 8% del prodotto interno lordo dal 1950 al 1980, il risparmio privato degli Stati Uniti—cioè il risparmio da parte di imprese e famiglie—è stato in media del 4,9% dal 1990. Il basso risparmio ha conseguenze economiche sia personali che nazionali. Alcune famiglie risparmiano pochissimo e saranno mal preparate ad andare in pensione. Una nazione con un basso tasso di risparmio avrà poche risorse disponibili per investimenti privati produttivi, o dovrà prendere in prestito dall’estero per finanziare gli investimenti. Un risparmio più elevato potrebbe contribuire a sostenere le persone in pensione, rafforzare la crescita economica e aumentare gli standard di vita per tutti.

Resistenza di imposta sul reddito sul risparmio

Critici carica l’imposta sul reddito è stata una resistenza al risparmio. Alcune forme di risparmio personale sono tassati due volte, una volta quando guadagnato e di nuovo quando il risparmio produce reddito da investimento. Il reddito delle società è tassato a livello aziendale e di nuovo quando viene ricevuto dagli azionisti. L’imposta sul reddito non regola le plusvalenze e gli interessi attivi per l’inflazione. Sotto la flat tax, questi problemi semplicemente non si presenterebbero, perché tutti i redditi da capitale sono esentati dall’imposta a livello familiare.

La flat tax potrebbe aumentare il risparmio aumentando la dichiarazione al netto delle imposte sul risparmio e spostando il reddito verso le famiglie ad alto risparmio. Le stime suggeriscono che il passaggio da un’imposta sul reddito pura a una tassa piatta pura aumenterebbe il risparmio a lungo termine tra il 10% e il 20%, aumentando così il tasso di risparmio di mezzo percento all ‘ 1% del PIL. Ma l’aumento effettivo sarebbe minore, per quattro motivi.

Flat tax issues

In primo luogo, il nostro sistema attuale non è una pura imposta sul reddito, ma un ibrido tra un consumo e l’imposta sul reddito. I fondi collocati in pensioni, piani 401 (k), Keogh e la maggior parte IRAs, o conti pensionistici individuali—che insieme rappresentano circa la metà del risparmio privato—non sono tassati fino a quando non vengono ritirati, proprio come sarebbero trattati sotto una flat tax. Ciò significa che questi investimenti ora guadagnano l’intero tasso di rendimento al lordo delle imposte. Ma anche i sostenitori riconoscono il passaggio a una flat tax dovrebbe ridurre i tassi di interesse al lordo delle imposte. Ciò ridurrà il rendimento delle pensioni e dei relativi piani. Anche i contributi volontari a tali conti possono diminuire.

In secondo luogo, la copertura pensionistica può cadere. Il sistema pensionistico è stato alimentato dai suoi considerevoli vantaggi fiscali. Ma perché i lavoratori e i datori di lavoro dovrebbero continuare ad accettare gli alti costi normativi e amministrativi delle pensioni se sotto una flat tax possono ottenere lo stesso trattamento fiscale favorevole sul risparmio in qualsiasi forma? Se i datori di lavoro rottamano i loro piani pensionistici, i lavoratori dovranno mettere da parte gli importi equivalenti nei loro conti di risparmio personali solo per mantenere il livello di risparmio. Nella misura in cui i lavoratori non riescono a farlo, il risparmio diminuirà.

In terzo luogo, se la deduzione degli interessi ipotecari viene mantenuta, le famiglie saranno in grado di detrarre i pagamenti di interessi, anche se non dovrebbero pagare le tasse sugli interessi attivi. Ciò creerebbe incentivi per le famiglie a prendere in prestito, il che ridurrebbe ulteriormente il tasso di risparmio.

In quarto luogo, norme transitorie speciali che disciplinano la conversione in una flat tax potrebbero ridurre gravemente l’effetto sul risparmio. Perché potrebbero sorgere tali regole? Le persone hanno acquistato case in attesa di ricevere detrazioni di interessi ipotecari; le imprese hanno preso in prestito denaro e fatto investimenti in attesa di prendere write-off per i pagamenti di interessi e ammortamenti. Una flat tax porrebbe immediatamente fine a queste detrazioni sui vecchi investimenti. Ciò ridurrebbe il valore delle case e delle imprese esistenti rispetto a quelle nuove.

Fare la transizione

Il Catch-22 è questo. Un” tacchino freddo ” passare a una flat tax—senza alcun sollievo transitorio—penalizzerebbe le persone per aver fatto cose (come risparmiare, comprare una casa, o prendere in prestito e investire) che non solo sono perfettamente legali ma anche in molti casi incoraggiati dal sistema fiscale. Ma la flat tax produrrebbe significativi guadagni in termini di efficienza e risparmio solo se non fossero consentite norme transitorie. Ciò si verifica perché consentire sgravi transitori riduce una fonte di entrate fiscali e quindi richiede aliquote più elevate nel resto del sistema—ad esempio, sul reddito salariale—per aumentare la stessa quantità di entrate.

Quindi, una misura transitoria, che può sembrare del tutto ragionevole e comunque può essere una necessità politica, potrebbe ridurre drasticamente l’impatto della riforma sul risparmio e sulla crescita—dal 70% al 100% secondo diversi studi—e probabilmente si tradurrebbe in un sistema fiscale meno efficiente.

Così, la flat tax potrebbe avere poco impatto a lungo termine sul risparmio. Naturalmente, ci sono altri motivi per considerare la riforma. La crescita potrebbe avvenire attraverso una migliore allocazione degli investimenti o minori costi di conformità fiscale. Equità e semplicità sono preziose di per sé. Ma riforme più modeste dell’imposta sul reddito potrebbero raggiungere alcuni di questi obiettivi. E senza aumenti significativi del risparmio e della crescita, è difficile capire quanto lo sradicamento dell’intero sistema fiscale valga i rischi, le ridistribuzioni e i costi di aggiustamento che imporrebbe.