John Demjanjuk era davvero ‘Ivan il terribile’? Anche i creatori di’ The Devil Next Door ‘ Non possono essere d’accordo
I registi Daniel Sivan e Yossi Bloch sono stati preparati per alcune polemiche quando la loro serie di documentari “The Devil Next Door” ha debuttato su Netflix all’inizio di questo mese.
In fondo, la storia di John Demjanjuk — l’autoworker immigrato di Cleveland accusato di essere la famigerata guardia nazista del campo di sterminio soprannominata “Ivan il Terribile” — ha suscitato per decenni intense emozioni: mentre alcuni credono che fosse un killer spietato sfuggito alla giustizia in Israele, altri sono convinti che sia stato vittima di uno scambio di identità.
Ma quando la polemica ha colpito, è venuto da un trimestre completamente inaspettato: Il primo ministro polacco Mateusz Morawiecki, che ha minacciato di citare in giudizio i creatori della serie e Netflix per, di tutte le cose, una mappa dei campi di concentramento situati nella Polonia occupata dai nazisti.
Morawiecki si lamentò amaramente che la mappa “colloca falsamente diversi campi di concentramento nazisti tedeschi all’interno dei confini della Polonia moderna” senza “commenti o spiegazioni che questi siti fossero gestiti dai tedeschi.”L’immagine, ha accusato,” ingannato gli spettatori a credere che la Polonia era responsabile per la creazione e il mantenimento di questi campi, e per aver commesso i crimini in esso.”
salta – Il Diavolo della Porta Accanto trailer
Dopo aver valutato la questione per diversi giorni, Netflix, infine, ha accettato di aggiungere un disclaimer quando viene visualizzata la mappa, chiarendo che i campi di sterminio come Treblinka e Sobibor erano situati nella Polonia occupata dai Nazisti.
‘Le mappe sono accurate al 100%. Quello che stiamo facendo ora è cercare di dare più contesto alle persone che guardano la mappa e potrebbero correre al giudizio, dicendo che era in Polonia, quindi il polacco deve aver diretto i campi”, dice Sivan, che è meglio conosciuto per i suoi controversi film sui conflitti di Israele. Trova quasi divertente che ” quando finalmente faccio un film senza alcuna menzione dell’occupazione israeliana della Palestina, il primo ministro della Polonia minaccia di farmi causa.”
Ma in un’intervista con Haaretz a Los Angeles, nell’elegante struttura di montaggio dove ha trascorso più di un anno assemblando” Il diavolo della porta accanto”, aggiunge che preferisce sempre una reazione forte al suo lavoro piuttosto che un tiepido endorsement.
“Il più grande insulto che chiunque può dare a un documentario è dire che è molto interessante”, dice. “Odio quella parola. Non penso che i documentari dovrebbero essere interessanti. Penso che i documentari dovrebbero essere un pugno nello stomaco — dovrebbero farti ridere o farti piangere. Questo è il potere del cinema, ed è la grande differenza tra un buon saggio, articolo o libro e un documentario. I documentari dovrebbero essere viscerali.”
Sivan ha riscosso il plauso internazionale quando la sua precedente serie di documentari “The Oslo Diaries” è stata acquisita da HBO dopo essere stata presentata in anteprima al Sundance Film Festival dello scorso anno. In che serie in cinque parti, Sivan, insieme con il suo co-regista e compagno di vita Mor Loushy, ha portato gli spettatori in pace Israelo-Palestinese negoziati nei primi anni 1990. Utilizzando i diari di uno dei negoziatori, Ron Pundak, per dare alla storia la “dimensione umana”, egli ritiene che ogni buon documentario esigenze, ha mostrato il processo attraverso gli occhi di “persone che stavano prendendo un grosso rischio, spazi per riunioni il loro nemico e cercando di trovare un terreno comune per un futuro diverso.”
Prima di allora, lui e Loushy erano meglio conosciuti per” Voci censurate ” (lei ha diretto, lui ha prodotto), che ha esaminato la guerra dei Sei giorni del 1967 attraverso le storie orali di alcuni dei soldati israeliani che hanno partecipato. Il film è stato nominato miglior documentario di Israele per 2015.
Ultime notizie e analisi nella tua casella di posta
Please wait
Grazie per esserti iscritto.
Abbiamo più newsletter pensiamo che troverai interessanti.
Clicca qui
Oops. Qualcosa è andato storto.
Riprova più tardi.
Riprova
Grazie,
L’indirizzo email che hai fornito è già registrato.
Chiudi
Mentre i film sul conflitto israelo-palestinese tendono ad avere due punti di vista fortemente contrastanti, “The Devil Next Door” è stato più complesso. Le varie prospettive includono quelle dei sopravvissuti all’Olocausto che testimoniarono al processo di Demjanjuk a Gerusalemme alla fine degli anni ’80 ed erano dolorosamente certi che fosse” Ivan il Terribile ” che torturò gli ebrei nei loro ultimi momenti a Treblinka; i pubblici ministeri che avevano creduto e sono stati dedicati a lui portando alla giustizia; Demjanjuk, la crociata, showboating avvocato della difesa Yoram Sheftel; il Demjanjuk famiglia che si sentiva che il loro patriarca e la famiglia è stato ingiustamente mirati; e i giudici al processo in appello e nella non invidiabile posizione di decidere il suo destino, chi per la prima volta condannato e lo ha condannato a morte, e coloro che ha ribaltato la sentenza sulla base di nuove prove.
Dopo il capitolo israeliano, la saga di Demjanjuk continuò quando, 16 anni dopo essere tornato a casa in Ohio, fu spogliato dei suoi Stati Uniti. cittadinanza e deportato in Germania, dove fu condannato come complice dell’omicidio di massa di 27.900 ebrei a Sobibor. È morto all’età di 91 anni nel 2012, in attesa di appellarsi alla sua condanna.
Registi self-made
In un primo momento, Sivan dice, era molto scettico sul fatto che la storia Demjanjuk aveva gli ingredienti per fornire il pugno intestino crede che un buon documentario richiede. La forza trainante del progetto è stato il suo co-direttore e collaboratore di lunga data Bloch.
Bloch, 50 anni, è un sopravvissuto all’Olocausto di seconda generazione-sua madre ha vissuto nel ghetto di Varsavia — e ricorda chiaramente i mesi in cui gli israeliani sono stati incollati ai procedimenti televisivi del processo Demjanjuk e il giorno in cui ha partecipato al processo stesso.
La coppia di registi autoprodotti (nessuno dei quali ha frequentato la scuola di cinema) ha lavorato insieme per un decennio su una serie di progetti diversi. Bloch ammette di essere stato ” ossessionato “per anni dal portare la storia di Demjanjuk sullo schermo — e si è assicurato di averlo fatto sapere a Sivan, facendo pressione su di lui mentre la coppia lavorava insieme alla serie” Silicon Wadi” (uno sguardo divertente all’interno della nazione di avvio di Israele).
Sivan, 14 anni più giovane del suo collaboratore, dice che la maggior parte della generazione sapeva “c’è stato un errore nell’identificare Demjanjuk come ‘Ivan il Terribile’, e il dibattito sul fatto che fosse il ragazzo sbagliato. Sembrava una cosa burocratica, non eroica o drammatica come il processo Eichmann. L’ho detto a Yossi: ‘Non sta andando a lavorare, non sarà come la corte drammi come “GU: Made in America” — che è stato un fantastico documentario perché in America ci sono telecamere è consentito in aule di tribunale, e in Israele non lo sono.”
Sivan stato sbalordito quando il suo partner di lavoro, informandolo che la Demjanjuk di prova era stato trasmesso e tutto Israele aveva sintonizzati per guardare in tempo reale. Sivan osò Bloch a ” mostrami solo un nastro del processo e ti crederò. “
La sfida ha inviato Bloch giù una tana di coniglio di ricerca per scoprire dove è stata memorizzata la registrazione video del processo. È emerso che era di proprietà dell’ormai defunto canale statale Israeli Educational Television, ma che le videocassette erano conservate al museo e memoriale dell’Olocausto Yad Vashem di Gerusalemme. Non erano mai stati digitalizzati – e i nastri originali erano in cattive condizioni. “Con il passare degli anni, iniziano ad essere incollati insieme”, dice Sivan. “Se avessimo aspettato altri 10 anni per fare questo documentario, sarebbe stato impossibile ripristinarli.”
Non appena Sivan ha dato un’occhiata ai nastri, ha cambiato idea sul progetto. Yes Studios ha firmato, insieme ai produttori di Hollywood Josh, Ben e Dan Braun. Dopo un anno di riprese, Netflix ha visto il filmato e si è unito al progetto.
Bloch era convinto che la storia di Demjanjuk valesse la pena di essere raccontata anche come un documentario che si basava solo sui filmati del processo e su altri archivi. Ma ciò che rende la serie davvero eccezionale è il fatto che alla fine è stato in grado di convincere quasi tutti i giocatori del dramma della vita reale a sedersi per sondare le interviste.
“Dire che questo è stato difficile da realizzare è un eufemismo”, dice Bloch. Quando ha fatto i suoi approcci iniziali, in particolare ai membri della famiglia Demjanjuk, la risposta è stata un fermo no. Molti sono stati chiesti ripetutamente, nel corso di mesi e persino anni, prima di cedere.
” Penso che l’intero trucco sia stato davvero credere a ognuno di loro quando li stavo ascoltando, essendo dalla loro parte. Ho detto loro che mentre il film non dirà che tuo nonno ha fatto quello che ha fatto per sopravvivere, ti lascerò dire. E poi lascero ‘ che l’altro lato ti risponda.”
Fu solo negli ultimi mesi di montaggio che Mark O’Connor — il consigliere principale originale di Demjanjuk, che fu drammaticamente licenziato settimane prima dell’inizio del primo processo — accettò di parlare alla telecamera. La sua prospettiva, dopo aver lavorato a stretto contatto con Demjanjuk per cinque anni, è stata la chiave per la narrazione della serie.
Devil in the detail
Molte recensioni di “The Devil Next Door” lo descrivono come un classico approccio “true crime” di Netflix al caso Demjanjuk. Sivan dice che non ha problemi con quella descrizione.
“È sicuramente un thriller, un whodunit, e per me la bellezza di questo significa che siamo stati in grado di attingere davvero al pubblico di tutto il mondo. young Ci sono giovani negli Stati Uniti che non si tufferebbero mai volentieri in un film sull’Olocausto. Ma quando è confezionato e presentato come un thriller, si sintonizzano. E attraverso la storia ottengono così tante informazioni e conflitti.
“Per noi”, continua, “lo spettacolo non riguarda se John Demjanjuk fosse Ivan il Terribile. È un esame di come i crimini di guerra si inseriscono nel sistema legale; i limiti della memoria umana in un’aula di tribunale; la morale di una persona che era un collaboratore ma si vede come prigioniero di guerra e come vittima.”
Un perno chiave di Sivan e Bloch — decidere se utilizzare immagini grafiche di cadaveri e morte nei campi — è stato realizzato a metà produzione. Originariamente, hanno pensato che avrebbero lasciato la descrizione dettagliata delle testimonianze dei sopravvissuti al processo di Demjanjuk stand alone, senza utilizzare filmati d’archivio di accompagnamento.
“Abbiamo iniziato lo spettacolo dicendo che non volevamo assolutamente immagini”, dice Sivan. “Pensavamo che le parole fossero così potenti, non ne avevamo bisogno. Ma durante il processo, quando abbiamo iniziato a ricevere feedback su ciò che avevamo girato, abbiamo iniziato a vedere che così tante persone davvero non capivano l’entità di questo sterminio, questo annientamento.”
skip – The Oslo Diaries trailer
Una volta presa la decisione di utilizzare immagini d’archivio, sapevano che avrebbero dovuto mostrare più dettagli possibile. “Non avevo intenzione di imbiancarlo in questi scatti estetici di questi campi — illustrazioni che mostrano fumo in lontananza o treni che passano. Se stiamo andando in quello che sembra un genocidio, è cruento e ripugnante, e quasi troppo difficile da guardare. Se abbiamo bisogno di immagini per illustrare l’orrore, dovrebbero essere almeno orribili quanto le storie e le testimonianze dei sopravvissuti. E ‘ stata una mossa importante, e io sto dietro di esso,” aggiunge.
Si distingue anche per l’uso delle mappe che il governo polacco alla fine ha obiettato. “Le persone non sanno dove fossero i campi e si trovavano sul suolo polacco, ovviamente”, spiega Sivan. “È bene dare una sorta di punto di riferimento geografico. Erano li’. Ovviamente, erano sotto l’occupazione dei nazisti, ma erano in Polonia: non possiamo semplicemente cambiare la geografia.”
Allo stesso tempo, aggiunge, ” Posso provare molta empatia per il dolore. Non era un’iniziativa polacca per spazzare via gli ebrei. La Polonia era un paese sotto occupazione. Era intenzionale dei tedeschi non avere questi campi in Germania.”
Il format “true crime” in cui è stato inserito lo spettacolo porta anche alla necessità di soddisfare chi pone la domanda chiave: whodunit?
Bloch crede che Demjanjuk non fosse probabilmente Ivan il Terribile, come ha stabilito anche la Corte Suprema israeliana, ma “non è innocente. … Era a Sobibor e quindi non è una persona morale e dobbiamo condannarlo.”
La risposta di Sivan è meno equivoca. “Non sono affatto sicuro che John Demjanjuk fosse Ivan il Terribile. Per me, non c’è dubbio che John Demjanjuk fosse un assassino di massa che ha commesso crimini punibili con la morte, a Sobibor e negli altri campi. Era un criminale di guerra, non c’è dubbio.”
La sua esitazione nell’escludere la possibilità che Demjanjuk fosse Ivan il Terribile deriva dalle testimonianze in aula dei sopravvissuti ora deceduti.
“Provo molta empatia per ciò che Eli Gabay ha detto nella serie-che abbiamo i nostri sopravvissuti e li crediamo. Ora stiamo anche vivendo in un’epoca di dare molto più credito ai sopravvissuti, sia in accuse di violenza sessuale o qualsiasi altro crimine. Quando si hanno sopravvissuti è molto difficile non ascoltarli. … Detto questo, sono felice di non essere un giudice e ho avuto il privilegio come regista di mostrare entrambe le parti. Non potevo mandarlo al patibolo se c’era questo dubbio. E come regista non potevo dire “Sì, l’ha fatto” perché voglio davvero che sia lui l’uomo che l’ha fatto. Non ho questa prova d’oro inequivocabile.”
‘Hai sbagliato’
Sivan vede “più dolorosa conclusione” di mostrare come il fatto che dal ribaltamento Demjanjuk, convinzione, Israele corte suprema “sostanzialmente detto tutti i sopravvissuti all’Olocausto che erano un branco di bugiardi o sono stati semplicemente sbagliato — che sono stati manipolati per avere una cattiva memoria o senile. Ai sopravvissuti fu detto che si sbagliavano, e che le testimonianze scritte di ufficiali nazisti morti, uccisi dai russi poco dopo aver raccontato le loro storie, furono credute sulla testimonianza di persone viventi che indicavano Demjanjuk in tribunale.”
Non può dimenticare che solo 70 persone che hanno vissuto gli orrori di Treblinka sono fuggite con la loro vita da un campo dove oltre 1 milione di persone sono state uccise.
“Durante la loro esperienza lì, i nazisti hanno detto loro: Puoi dire a chiunque tu voglia di quello che ti è successo — nessuno ti crederà. E dopo che fuggirono, i tedeschi alla fine bruciarono e demolirono il campo. Non ci sono documenti, nessun DNA, nessuna foto, audio o video di Treblinka. Tutto quello che abbiamo sono le storie di questi sopravvissuti. E — almeno in questo caso-gli è stato detto: ‘Ti sbagliavi.'”
Ma crede che questa ambiguità alla fine contribuisca all’impatto della serie. “Per noi ebrei — ma è anche un bisogno molto umano — volevamo prendere questo mostro e ucciderlo con questa catarsi e riportare il mondo alla sua giusta causa-come si fa in una tragedia greca. Ma non puoi farlo con l’Olocausto-perché non c’era solo un mostro, c’erano molti mostri. E i mostri non erano solo malvagi sadici puri. Molti di loro erano solo puri collaboratori opportunisti che facevano cose malvagie, ma non erano creature infernali.
“Quindi vogliamo davvero ottenere una risposta e vogliamo davvero trovare una soluzione — e non possiamo. Non c’è spiegazione: non c’è sollievo e non c’è catarsi. E la mancanza di catarsi è la sensazione che proviamo quando guardiamo indietro all’Olocausto. Semplicemente non possiamo rimettere in ordine il mondo.”
Entrambi i co-registi si dicono entusiasti dell’accoglienza critica e del pubblico della serie, in particolare da parte di coloro che hanno poca connessione con l’Olocausto o Israele, realizzando la loro speranza che la storia possa essere universale.
“È stato incredibile andare su Twitter e guardare qualcuno dall’India discutere con qualcuno dal Pakistan su chi aveva ragione: Yoram Sheftel o i pubblici ministeri dello Stato”, dice Bloch, che è tornato in Israele dopo aver trascorso il suo tempo negli Stati Uniti.
Sivan e Loushy stanno progettando di unirsi a lui a dicembre dopo aver completato il loro prossimo progetto. Nonostante il loro successo sulla scena internazionale, tornare a Tel Aviv dopo 18 mesi a Los Angeles con i loro due bambini piccoli è stato un gioco da ragazzi per la coppia. “E’ casa. Siamo israeliani”, dice Sivan.
Attualmente è impegnato presso la struttura di editing di Los Angeles producendo e montando il prossimo progetto di Loushy. La coppia è silenziosa sul suo argomento, ma tutti i segni indicano un ritorno alla loro passione principale: le questioni morali e politiche che circondano il conflitto israelo-palestinese. Tutto ciò che un Sivan sorridente dirà è che, come i film precedenti di Loushy, ” È sicuro di causare un’esplosione. Le piace davvero prendere a calci il nido del calabrone.”
Sarà anche essere raccolto da un gigante come HBO o Netflix? Sivan sembra avere sentimenti contrastanti circa il cinema nella nuova ” golden age.”Non molto tempo fa, i migliori documentaristi israeliani potevano sperare di vedere i loro film proiettati in prestigiosi festival cinematografici e nelle sale cinematografiche d’arte. Ora, però, il nuovo interesse di prese via cavo globali e servizi di streaming porta le loro storie su televisori, computer portatili e smartphone in tutto il mondo.
Da un lato, “è piuttosto umiliante sentire che abbiamo realizzato questo documentario che fornisce informazioni e approfondimenti sugli studi sull’Olocausto, impartisce conoscenze sulla seconda guerra mondiale e ha raggiunto mezzo miliardo di persone in tutto il mondo”, dice Sivan.
Allo stesso tempo, spera che ci sarà “sempre un posto per forti documentari politici locali”, in Israele e nel mondo, compresi i progetti “che sono controversi — perché penso che i documentari dovrebbero essere controversi.”