La fine dei bambini

Nell’autunno del 2015, una valanga di manifesti è apparso intorno Copenhagen. Uno, in lettere rosa poste sopra un’immagine di uova di gallina, ha chiesto: “Hai contato le tue uova oggi?”Un secondo — un primo piano di sperma umano colorato di blu-chiese:” Nuotano troppo lentamente?”

I manifesti, parte di una campagna finanziata dalla città per ricordare ai giovani danesi il ticchettio silenzioso dei loro orologi biologici, non sono stati universalmente apprezzati. Hanno attirato critiche per equiparare le donne con gli animali da allevamento. Anche il tempismo era maldestro: Per alcuni, incoraggiare i danesi a fare più bambini mentre i programmi televisivi mostravano che i rifugiati siriani arrancavano attraverso l’Europa portavano un soffio involontario di brutto nativismo.

Dr. Soren Ziebe, ex presidente della Danish Fertility Society e uno dei cervelli dietro la campagna, ritiene che la critica valesse la pena di agenti atmosferici. Come capo della più grande clinica pubblica di fertilità della Danimarca, il Dr. Ziebe pensa che questo tipo di messaggi, per quanto irti, siano estremamente necessari. Il tasso di fertilità della Danimarca è stato al di sotto del livello di sostituzione — cioè, il livello necessario per mantenere una popolazione stabile — per decenni. E come sottolinea il Dr. Ziebe, il declino non è solo il risultato di più persone che scelgono deliberatamente l’assenza di figli: molti dei suoi pazienti sono coppie anziane e donne single che vogliono una famiglia, ma potrebbero aver aspettato troppo tardi.

Ma la campagna non è riuscita ad atterrare con alcuni dei suoi obiettivi principali, tra cui la figlia del Dr. Ziebe in età universitaria. Dopo che lei e diversi compagni di classe dell’Università di Copenaghen lo hanno intervistato per un progetto sulla campagna, il Dr. Ziebe ha cercato risposte proprie.

“Ho chiesto loro,’ Ora, sai-hai guadagnato un sacco di informazioni, un sacco di conoscenza. Cosa cambierai nelle tue vite personali?”disse. Scosse la testa. “La risposta è stata’ Niente. Niente!”

Se qualsiasi paese dovrebbe essere rifornito di bambini, è la Danimarca. Il paese è uno dei più ricchi d’Europa. I nuovi genitori godono di congedo familiare retribuito di 12 mesi e assistenza diurna altamente sovvenzionata. Le donne sotto i 40 anni possono ottenere la fecondazione in vitro finanziata dallo stato. Ma il tasso di fertilità della Danimarca, a 1,7 nascite per donna, è all’incirca alla pari con quello degli Stati Uniti. Un malessere riproduttivo si è stabilizzato su questa terra altrimenti felice.

Non è solo danesi. I tassi di fertilità sono scesi precipitosamente in tutto il mondo per decenni – nei paesi a reddito medio, in alcuni paesi a basso reddito, ma forse più marcatamente, in quelli ricchi.

Il declino della fertilità accompagna tipicamente la diffusione dello sviluppo economico, e non è necessariamente una cosa negativa. Al suo meglio, riflette migliori opportunità educative e di carriera per le donne, una crescente accettazione della scelta di essere senza figli e un aumento del tenore di vita.

Nel peggiore dei casi, tuttavia, riflette un profondo fallimento: dei datori di lavoro e dei governi nel rendere compatibili genitori e lavoro; della nostra capacità collettiva di risolvere la crisi climatica in modo che i bambini sembrino una prospettiva razionale; della nostra economia globale sempre più ineguale. In questi casi, avere meno figli è meno una scelta che la conseguenza struggente di una serie di circostanze sgradevoli.

Decenni di dati del sondaggio mostrano che le preferenze dichiarate dalle persone si sono spostate verso le famiglie più piccole. Ma mostrano anche che in paese dopo paese, la fertilità effettiva è diminuita più velocemente delle nozioni di dimensione familiare ideale. Negli Stati Uniti, il divario tra quanti bambini la gente vuole e quanti hanno si è allargato a un massimo di 40 anni. In un rapporto che copre i paesi 28 dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, le donne hanno riportato una dimensione familiare media desiderata di 2.3 bambini in 2016 e gli uomini desideravano 2.2. Ma pochi hanno colpito il loro obiettivo. Qualcosa ci impedisce di creare le famiglie che pretendiamo di volere. Ma cosa?

Ci sono tante risposte a questa domanda quante sono le persone che scelgono se riprodurre. A livello nazionale, ciò che i demografi chiamano “scarsa fertilità” trova spiegazioni che vanno dalla clamorosa assenza di politiche per la famiglia negli Stati Uniti alla disuguaglianza di genere in Corea del Sud all’elevata disoccupazione giovanile in tutta l’Europa meridionale. Ha suscitato preoccupazioni per le finanze pubbliche e la stabilità della forza lavoro e, in alcuni casi, ha contribuito all’aumento della xenofobia.

Ma a tutti questi manca il quadro più ampio.

La nostra attuale versione del capitalismo globale — quella da cui pochi paesi e individui sono in grado di scegliere — ha generato ricchezza scioccante per alcuni, e precarietà per molti altri. Queste condizioni economiche generano condizioni sociali inimiche alle famiglie che iniziano: le nostre settimane lavorative sono più lunghe e i nostri salari più bassi, lasciandoci meno tempo e denaro per incontrarci, corteggiare e innamorarci. Le nostre economie sempre più vincenti richiedono che i bambini ottengano una genitorialità intensiva e costose educazioni, creando crescente ansia attorno al tipo di vita che un aspirante genitore potrebbe fornire. Una vita di messaggistica ci indirizza invece verso altre attività: istruzione, lavoro, viaggi.

Queste dinamiche economiche e sociali si combinano con la degenerazione del nostro ambiente in modi che difficilmente incoraggiano la gravidanza: sostanze chimiche e inquinanti penetrano nel nostro corpo, interrompendo i nostri sistemi endocrini. In un dato giorno, sembra che una parte del mondo abitato sia in fiamme o sott’acqua.

Preoccuparsi della caduta dei tassi di natalità perché minacciano i sistemi di sicurezza sociale o la forza lavoro futura è perdere il punto; sono un sintomo di qualcosa di molto più pervasivo.

Sembra chiaro che quello che siamo arrivati a pensare come “capitalismo tardivo” — cioè, non solo il sistema economico, ma tutte le sue disuguaglianze, offese, opportunità e assurdità — è diventato ostile alla riproduzione. In tutto il mondo, le condizioni economiche, sociali e ambientali funzionano come un contraccettivo diffuso e appena percettibile. E sì, sta accadendo anche in Danimarca.

‘Ho tante altre cose che voglio fare’

I danesi non affrontano gli orrori del debito degli studenti americani, le nostre spese mediche debilitanti o la nostra mancanza di congedo familiare pagato. Il college è gratuito. La disuguaglianza di reddito è bassa. In breve, molti dei fattori che causano i giovani americani a ritardare avere famiglie semplicemente non sono presenti.

Anche così, molti danesi si trovano a lottare con le malattie spirituali che accompagnano il tardo capitalismo anche nei paesi ricchi e egualitari. Con i loro bisogni di base soddisfatti e un’abbondanza di opportunità a portata di mano, i danesi devono invece cimentarsi con la promessa e la pressione di una libertà apparentemente illimitata, che può combinare per rendere i bambini un ripensamento, o un’intrusione sgradita in una vita che offre premi e soddisfazioni di diverso tipo — una carriera coinvolgente, hobby esoterici, vacanze esotiche.

“I genitori dicono che ‘i bambini sono la cosa più importante della mia vita’”, ha detto il dottor Ziebe, padre di due figli. Al contrario, coloro che non l’hanno provato — che non possono immaginare i cambiamenti nelle priorità che produce, né capire le sue ricompense — vedono la genitorialità come una responsabilità sgradita. “I giovani dicono:’ Avere figli è la fine della mia vita.'”

Ci sono, per essere sicuri, molte persone per le quali non avere figli è una scelta, e la crescente accettazione sociale dell’assenza volontaria di figli è senza dubbio un passo avanti, specialmente per le donne. Ma il crescente uso delle tecnologie di riproduzione assistita in Danimarca e altrove (in Finlandia, ad esempio, la quota di bambini nati attraverso la riproduzione assistita è quasi raddoppiata in poco più di un decennio; in Danimarca, si stima che ne nascano uno su 10) suggerisce che le stesse persone che vedono i bambini come un ostacolo spesso vengono a desiderarli.

Kristine Marie Foss, uno specialista di networking e event manager, quasi perso su parenthood. Una donna elegante con un sorriso caldo, la signora Foss, ora 50, sempre sognato di trovare l ” amore, ma nessuno dei suoi fidanzati seri durato. Ha trascorso la maggior parte dei suoi 30s e 40s singolo; quelli erano anche i decenni in cui ha lavorato come interior designer, creato diversi social network (tra cui uno per i single, “prima che fosse bello essere single”), e ampliato e approfondito le sue amicizie.

Non è stato fino all’età di 39 anni che ha capito che potrebbe essere il momento di iniziare a pensare seriamente a una famiglia. Una visita di routine dal ginecologo ha provocato una rivelazione inaspettata:” Se divento 50 o 60 e non ho figli, so che mi odierò per il resto della mia vita”, ha detto la signora. Foss, ora la madre di un 9-year-old e 6-year-old tramite un donatore di sperma. La signora Foss si è unita alle fila di ciò che i danesi chiamano “solomor”, o madri single per scelta, una coorte che è cresciuta dal 2007, quando il governo danese ha iniziato a coprire la fecondazione in vitro per donne single.

Ci sono quelli che hanno sempre cercato di dare la colpa per il declino della fertilità, in qualche modo, alle donne — per il loro egoismo individuale nell’evitare la maternità, o per il loro abbraccio all’espansione del femminismo dei ruoli femminili. Ma l’istinto di esplorare la vita senza figli non è limitato alle donne. In Danimarca, un uomo su cinque non diventerà mai genitore, una cifra simile negli Stati Uniti.

Anders Krarup è un 43-year-old sviluppatore di software che vive a Copenhagen che ha recentemente riscoperto il suo amore per la pesca. La maggior parte dei fine settimana guida verso la costa della Zelanda, dove comunica con la trota di mare. Quando non lavora alla sua start-up, incontra gli amici per i concerti. Per quanto riguarda una famiglia, non è particolarmente interessato.

“Mi sento molto contento della mia vita in questo momento”, mi ha detto.

Mads Tolderlund è un consulente legale che lavora al di fuori di Copenhagen. All’età di 5 anni, fu colpito dalla voglia di viaggiare quando vide una pubblicità per Uluru, o Ayers Rock, in Australia. Alla fine ha deciso di visitare tutti i continenti nella sua vita, e oggi, a 31, ha solo l’Antartide per andare. Secondo lui, le persone hanno figli o perché li vogliono veramente, perché temono le conseguenze di non averli, o perché è la cosa “normale”. Nessuna di queste ragioni si applica a lui.

“Ho tante altre cose che voglio fare”, ha detto.

Una “scelta di stile di vita donchisciottesca”

Tutte queste opzioni non sono esattamente ciò che il capitalismo ci ha promesso? Ci è stato detto che dotati della giusta istruzione, etica del lavoro e visione, potremmo avere successo professionale e reddito disponibile che potremmo usare per diventare le versioni più interessanti, più colte e più toniche di noi stessi. Abbiamo imparato che fare queste cose — imparare, lavorare, creare, viaggiare — era gratificante e importante.

Trent MacNamara, un assistente professore di storia presso la Texas A & M University, ha riflettuto atteggiamenti umani verso la fertilità e la famiglia per oltre un decennio. Le condizioni economiche, osserva, sono solo una parte del quadro. Ciò che può importare di più sono “i piccoli segnali morali che ci inviamo a vicenda”, scrive in un prossimo saggio, segnali che sono “basati su grandi idee sulla dignità, l’identità, la trascendenza e il significato.”Oggi abbiamo trovato modi diversi per dare senso, formare identità e relazionarci con la trascendenza.

In questo contesto, ha detto, avere figli può sembrare non più di una “scelta di stile di vita donchisciottesca” senza altri spunti sociali che rafforzano l’idea che la genitorialità colleghi le persone “a qualcosa di unicamente dignitoso, utile e trascendente.”Questi segnali sono sempre più difficili da notare o promuovere in un mondo laico in cui prevale un ethos capitalista — estrarre, ottimizzare, guadagnare, raggiungere, crescere. Dove esistono sistemi di valori alternativi, tuttavia, i bambini possono essere abbondanti. Negli Stati Uniti, ad esempio, le comunità di ebrei ortodossi e chassidici, mormoni e mennoniti hanno tassi di natalità superiori alla media nazionale.

Lyman Stone, un economista che studia la popolazione, indica due caratteristiche della vita moderna che si correlano con la bassa fertilità: l’aumento del “workism” — un termine reso popolare dallo scrittore atlantico Derek Thompson — e il declino della religiosità. ” C’è un desiderio di significato-making negli esseri umani, ” Mr. Stone mi ha detto. Senza la religione, un modo in cui le persone cercano la convalida esterna è attraverso il lavoro, che, quando diventa un valore culturale dominante, è “intrinsecamente la fertilità riducendo.”

La Danimarca, osserva, non è una cultura maniaca del lavoro, ma è altamente laica. L’Asia orientale, dove i tassi di fertilità sono tra i più bassi del mondo, è spesso entrambi. In Corea del Sud, ad esempio, il governo ha introdotto incentivi fiscali per la gravidanza e ampliato l’accesso all’asilo nido. Ma “l’eccessivo workism” e la persistenza dei ruoli di genere tradizionali si sono combinati per rendere la genitorialità più difficile, e soprattutto poco attraente per le donne, che assumono un secondo turno a casa.

La differenza tra la vita nella piccola Danimarca, con il suo generoso sistema di assistenza sociale e i suoi alti voti per l’uguaglianza di genere, e la vita in Cina, dove l’assistenza sociale è scarsa e le donne affrontano una discriminazione dilagante, è enorme. Eppure entrambi i paesi affrontano tassi di fertilità ben al di sotto dei livelli di sostituzione.

Se la Danimarca illustra i modi in cui i valori capitalistici dell’individualismo e dell’autorealizzazione possono tuttavia mettere radici in un paese in cui i suoi effetti più duri sono stati attenuati, la Cina è un esempio di come quegli stessi valori possano diventare una competizione così spietata che i genitori parlano di “vincere dalla linea di partenza”, cioè dotare i loro figli di vantaggi fin dalla più (Uno studioso mi ha detto che questo può anche comprendere la concezione dei tempi per aiutare un bambino nelle ammissioni scolastiche.)

Dopo decenni di limitare la maggior parte delle famiglie a un solo figlio, il governo ha annunciato nel 2015 che tutte le coppie erano autorizzate ad averne due. Nonostante questo, la fertilità si è appena mossa. Il tasso di fertilità della Cina in 2018 era 1.6.

Il governo cinese ha a lungo cercato di ingegnerizzare la sua popolazione, riducendo la quantità al fine di migliorare “la qualità.”Questi sforzi sono sempre più focalizzati su ciò che Susan Greenhalgh, professore di società cinese ad Harvard, descrive come” coltivare i cittadini globali ” attraverso l’educazione, il mezzo con cui i cinesi e la nazione nel suo complesso possono competere nell’economia globale.

Nel 1980, ha detto, l’educazione dei figli in Cina era diventata professionalizzata, plasmata dalle dichiarazioni di esperti di educazione, salute e psicologia infantile. Oggi, allevare un bambino di qualità non è solo una questione di tenere il passo con gli ultimi consigli sull’educazione dei figli; è un impegno a spendere tutto il necessario.

” Queste nozioni del bambino di qualità, della persona di qualità, si sono articolate nel linguaggio del mercato”, ha detto. “Significa,’ Cosa possiamo comprare per il bambino? Dobbiamo comprare un pianoforte, dobbiamo comprare lezioni di danza, dobbiamo comprare un’esperienza americana.’ “

Parlando con i giovani cinesi che hanno beneficiato degli investimenti dei loro genitori in loro, ho sentito echi dei loro coetanei danesi. Per quelli con le giuste credenziali, gli ultimi decenni hanno aperto opportunità che i loro genitori non avrebbero mai immaginato, rendendo i bambini un aspetto gravoso al confronto.

“Mi sento come se fossi appena uscito dal college, ho appena iniziato a lavorare”, ha detto Joyce Yuan, un interprete di 27 anni con sede a Pechino, i cui piani includono guadagnare un M. B. A. al di fuori della Cina. “Penso ancora di essere all’inizio della mia vita.”

Ma la signora Yuan e altri si sono affrettati a notare le dure condizioni economiche della Cina, un fattore che raramente, se mai, si è verificato in Danimarca. Ha citato, ad esempio, l’alto costo della vita urbana. ” Tutto è super costoso”, ha detto, e la qualità della vita, soprattutto nelle grandi città, “è estremamente bassa.”

Giu Cen

I fattori di sopprimere la fertilità in Cina sono presenti in tutto il paese: Nelle zone rurali, dove il 41 per cento dei suoi quasi 1,4 miliardi di cittadini vivono ancora, c’è poco entusiasmo per i secondi figli, e i politici apparentemente può fare anche di meno su di esso. Nella prefettura di Xuanwei, dopo che il governo centrale ha annunciato nel 2013 che le coppie in cui uno dei coniugi era figlio unico potevano richiedere il permesso di avere un secondo bambino, solo 36 persone hanno cercato tale approvazione nei primi tre mesi — in una regione di circa 1,25 milioni di persone. “I funzionari locali di pianificazione familiare hanno accusato la pressione economica sulle giovani coppie per il basso consumo”, hanno scritto gli autori di uno studio su Cina e fertilità.

Negli ambienti urbani, le opportunità di educazione e arricchimento sono più abbondanti e il senso di competizione più intenso. Ma le coppie cinesi in tutto il mondo sono sensibili alle pressioni dell “economia iper-capitalista del paese, dove l” impostazione di un bambino lungo la strada giusta potrebbe significare opportunità che cambiano la vita, mentre voce giù quella sbagliata significa insicurezza e lotta.

Come l’accesso al college ha ampliato, il valore di un diploma vale meno di quanto non fosse una volta. La concorrenza per i posti nelle scuole superiori è cresciuta più brutale, e la necessità di investire pesantemente in un bambino fin dall’inizio più imperativo. Per molte madri, organizzare i dettagli dell’educazione di un bambino, visto come il canale più critico per migliorare la sua “qualità”, è quasi diventato un lavoro a tempo pieno, ha detto il dottor Greenhalgh.

Una residente di Pechino, Li Youyou, 33 anni, vede la natura stratificata della riproduzione in Cina giocare all’interno della sua cerchia. Un amico ricco con un marito alto guadagno sta avendo il suo secondo figlio quest’anno. Un altro, da un background modesto, ha dato alla luce questa estate; quando la signora Li le ha chiesto circa un secondo, ha detto che riusciva a malapena a contemplare la fornitura di questo. Sig. ra Li, che insegna inglese, stava progettando una visita per portare un regalo per il bambino. Si chiedeva se lei dovrebbe solo dare i soldi.

La signora Li non ha piani a breve termine per una famiglia. Spera invece di perseguire un dottorato in linguistica, preferibilmente negli Stati Uniti.

“Avere una relazione non è la mia priorità in questo momento”, ha detto. “Voglio più concentrarmi sulla mia carriera.”

‘Dovrei avere saved 200.000 salvati prima di avere un figlio’

La mia esperienza come americano è stata per certi aspetti danese, in altri cinese. Io sono uno dei fortunati: Grazie alle borse di studio e agli enormi sacrifici di mia madre, mi sono laureato senza debiti. Così libero, ho passato la maggior parte dei miei 20 anni a lavorare e studiare all’estero. Lungo la strada, ho ottenuto due master e ho costruito una carriera gratificante, se non particolarmente remunerativa. Nei miei 20 anni, ho imparato a conoscere il congelamento delle uova. Sembrava un’arma segreta che potevo usare per allontanare la decisione di se e quando avere figli – un’assoluzione, di sorta, per aver trascorso questi anni all’estero e non aver cercato terribilmente un partner.

A 34, ho finalmente subito la procedura. L’anno scorso, ho fatto un altro giro. Da allora, c’è un numero con cui ho giocato mentre mi chiedevo se e quando userò quelle uova. Secondo i miei calcoli sul retro della busta, avrei dovuto risparmiare 200.000 dollari prima di avere un figlio.

Per essere chiari, sono pienamente consapevole che le persone molto peggio di me hanno figli tutto il tempo. So che anche la prospettiva di un obiettivo di risparmio pre-gravidanza mi porta saldamente nel regno dell’assurdità tragicomica della classe media. Non sto dicendo risolutamente che se non hai questo (o qualsiasi somma di) denaro, dovresti riconsiderare i bambini.

Piuttosto, questo numero è un ibrido — un riconoscimento delle realtà finanziarie della genitorialità singola, ma anche la cristallizzazione aritmetica delle mie ansie intorno alla genitorialità nella nostra era precaria. Per me, dimostra che anche con i miei abbondanti privilegi, può ancora sembrare così rischioso, e in alcuni giorni impossibile, mettere al mondo un bambino. E dalle dozzine di conversazioni che ho avuto nel riferire questo saggio, è chiaro che queste ansie stanno plasmando le scelte di molti altri, anche.

Da dove ho preso la cifra di $200.000? Innanzitutto, ci sono almeno 4 40,000 per due round di fecondazione in vitro. (Che sto contemplando questo percorso parla anche degli ostacoli della datazione sotto il tardo capitalismo – ma questo è un argomento per un articolo diverso.) Migliaia di dollari in fatture ospedaliere per un parto, a condizione che non sia complicato.

Come libero professionista, non sarei idoneo per il congedo retribuito, quindi avrei bisogno di assistenza all’infanzia (facilmente $25,000 all’anno o più) fino a quando il bambino non inizia il prekindergarten, o ho abbastanza salvato per sostenerci mentre non sto lavorando. Potrei vendere il mio monolocale, ma la proprietà della casa è un mezzo chiave con cui i genitori pagano per il college, e sono terrorizzato di rinunciare a questo bene come lo sono di lanciare un bambino nel mercato del lavoro senza credenziali di istruzione superiore. In alcuni giorni, mi dico che sono responsabile aspettando. In altri giorni, mi chiedo come questa ansia per il mio presente potrebbe affollare il futuro che immagino.

Il punto non è se 2 200.000 sia ragionevole; è che la nozione stessa di associare una cifra in dollari a un’esperienza così importante come la genitorialità è un segno di quanto la mia mentalità sia stata deformata da questo sistema che ci lascia ognuno così tanto da soli, in grado di usufruire solo di ciò per cui possiamo pagare.

Per decenni, le persone con la stessa fortuna che ho avuto sono state relativamente immuni da queste ansie. Ma molte delle difficoltà che hanno a lungo affrontato le donne della classe operaia, e in particolare le donne di colore, stanno gocciolando. Queste donne hanno lavorato più posti di lavoro senza stabilità o benefici, e cresciuto i bambini in comunità con scuole sottofinanziate o acqua avvelenata; oggi, i genitori della classe media, troppo, sono affamati di tempo, spremuto da distretti scolastici buoni, e ansiosi di plastica e inquinamento.

Nel 1990, nero femministe, di fronte a condizioni di cui sopra, ha sviluppato il quadro analitico noto come riproduttivo giustizia, un approccio che va al di là di diritti riproduttivi come sono di solito compreso — l’accesso all’aborto e contraccettivi — per comprendere il diritto ad avere figli in modo umano: “avere figli, di non avere figli, di genitori e di figli che abbiamo in cassaforte e comunità sostenibili”, come il collettivo SisterSong metterlo.

La giustizia riproduttiva non è sempre stata ben compresa o abbracciata dai principali gruppi per i diritti riproduttivi. (Loretta Ross, uno dei fondatori del movimento, ha detto che un primo focus group ha trovato che la gente pensava che il termine si riferisse alla ricerca di equità per le fotocopiatrici.) Ma il gocciolamento dell’ingiustizia riproduttiva potrebbe potenzialmente dargli una trazione più ampia. ” L’America bianca sta ora sentendo gli effetti del capitalismo neoliberista che il resto dell’America ha sempre sentito”, ha detto la signora Ross.

Siamo preparati, però, per quello che ci chiede? La signora Ross ha paragonato l’attivismo della giustizia riproduttiva alla genitorialità. “Quando sei genitore, devi lavorare su acqua potabile sicura, scuole sicure e una camera da letto pulita allo stesso tempo”, ha detto. “La vita delle persone è olistica e interconnessa. Non puoi tirare su un filo senza scuotere il tutto.”Visti in questa luce, miglioramenti incrementali come il congedo parentale retribuito sono solo una correzione parziale per la nostra attuale crisi, una manciata di briciole quando i nostri corpi e le nostre anime richiedono un pasto nutriente.

‘Questo sistema di valori ci sta letteralmente uccidendo’

La soluzione, quindi, non è costringere un uomo come Anders Krarup a mettere da parte la sua pesca e procreare, né dissuadere Li Youyou dal perseguire il suo dottorato.Invece, dobbiamo riconoscere come le loro decisioni si svolgono in un contesto più ampio, modellato da fattori correlati che possono essere difficili da discernere.

Il problema, per essere chiari, non è proprio quello di “popolazione”, un termine che fin dal suo primo uso, secondo la studiosa Michelle Murphy, è stato un modo “profondamente oggettivante e disumanizzante” per discutere della vita umana. Centinaia di migliaia di bambini nascono su questo pianeta ogni giorno; persone in tutto il mondo hanno dimostrato di essere disposte a migrare verso paesi più ricchi per trovare lavoro. Piuttosto, il problema sono le tranquille tragedie umane, nate da vincoli prevenibili — l’indifferenza di un datore di lavoro, una realizzazione tardiva, un corpo avvelenato-che rendono impossibile il figlio desiderato.

La crisi della riproduzione si nasconde nell’ombra, ma è visibile se la cerchi. Si presenta ogni anno che i tassi di natalità scandagliano un nuovo minimo. È nel flusso persistente di studi che collegano infertilità e risultati di nascita poveri a quasi ogni caratteristica della vita moderna-involucri di fast-food, inquinamento atmosferico, pesticidi. È il desiderio nelle voci dei tuoi amici mentre guardano il loro primo figlio, giocando nel loro appartamento troppo piccolo, e dicono: “Ci piacerebbe averne un altro, ma but” È il dolore che deriva dal lanciarsi verso la trascendenza e trovarlo fuori portata.

Visto da questa prospettiva, la conversazione sulla riproduzione può e deve assumere parte dell’urgenza del dibattito sul cambiamento climatico. Stiamo riconoscendo la maestosità della natura troppo tardi, apprezzando la sua unicità e insostituibilità solo mentre la guardiamo bruciare.

“Vedo molti parallelismi tra questo punto di svolta che le persone sentono nelle loro vite intime, intorno alla questione della riproduzione sotto il capitalismo, anche giocando in più ampie conversazioni esistenziali sul destino del pianeta sotto il capitalismo”, ha detto Sara Matthiesen, storica della George Washington University il cui prossimo libro esamina il processo familiare nell’era post-Roe v. Wade. “Sembra che sempre più persone vengano pressate in questo luogo di, ‘Ok, questo sistema di valore ci ucciderà letteralmente.'”

Le conversazioni sulla riproduzione e la sostenibilità ambientale si sono sovrapposte a lungo. Thomas Malthus temeva che la crescita della popolazione avrebbe superato l’offerta alimentare. Il 1970 ha visto l’emergere di ecofeminism. Dal 1990, i gruppi di giustizia riproduttiva hanno cercato un pianeta migliore per tutti i bambini. I BirthStrikers di oggi negano la procreazione ” a causa della gravità della crisi ecologica.”

Mentre la catastrofe climatica ha rianimato elementi dell’insidioso discorso del controllo della popolazione, ha anche spinto una nuova ondata di attivismo, nata dalla comprensione di quanto profondamente queste componenti fondamentali della vita — la riproduzione e la salute del pianeta — siano collegate, e l’azione collettiva che è necessaria per sostenerle.

Il primo passo è rinunciare all’individualismo celebrato dal capitalismo e riconoscere l’interdipendenza che è essenziale per la sopravvivenza a lungo termine. Dipendiamo dal nostro approvvigionamento idrico per essere puliti, e i nostri fiumi dipendono da noi per non avvelenarli. Chiediamo ai nostri vicini di guardare i nostri cani o innaffiare le nostre piante mentre siamo via, e offrire il nostro aiuto in natura. Assumiamo estranei per prendersi cura dei nostri figli o genitori anziani e confidiamo nella loro compassione e competenza. Paghiamo le tasse e speriamo che quelli che eleggiamo spendano quei soldi per mantenere le strade sicure, le scuole aperte e i parchi nazionali protetti.

Queste relazioni, tra noi e il mondo naturale, e noi e l’un l’altro, testimoniano l’interdipendenza che la logica capitalistica vorrebbe farci sconfessare.

La riproduzione è l’ultimo cenno all’interdipendenza. Dipendiamo da almeno due persone per renderci possibili. Gestiamo all’interno di un altro essere umano, ed emergono con l’aiuto di medici o doulas o parenti. Cresciamo in ambienti e comunità che plasmano la nostra salute, sicurezza e valori. Dobbiamo trovare modi concreti per riconoscere questa interdipendenza e decidere di rafforzarla.

Una delle persone da cui dipende la mia esistenza, mio padre, è morto di infarto quando avevo 7 anni. Ad un certo punto, ho iniziato a indossare il suo orologio, una bella cosa d’oro che scivolava su e giù per il polso, pesante di sentimento. Quest’anno, durante un viaggio di lavoro, mi sono seduto nella hall di un hotel per fare un po ‘ di scrittura. Ho tolto l’orologio per digitare, solo per rendermi conto su un autobus che tornava a casa che l’avevo lasciato in hotel. Ore di ricerca nella hall e singhiozzando al personale dell’hotel non è riuscito a riportarlo indietro.

Più tardi quella sera, scrivendo in un diario, mi consolai elencando alcune delle cose che mi aveva lasciato che non potevo perdere se ci provassi: il naso grande, il senso dell’umorismo, la statura di gamberetti che ha ridotto sia la sua carriera di basket che la mia.

In quel momento, ho capito perché avevo congelato le mie uova. Intellettualmente, sono scettico, anche critico, del narcisismo intrinseco di preservare il proprio materiale genetico quando ci sono già così tanti bambini senza genitori. Anche mentre stavo andando fino in fondo, iniettando droghe nel mio addome ogni notte fino a quando non è diventato simile a un bersaglio per freccette, ho faticato a articolare il perché, almeno in un modo che aveva senso per me.

Ma mentre riflettevo sui doni immateriali che mi piace pensare di aver ereditato da lui, divenne chiaro che desideravo la continuità genetica, per quanto fittizia e tenue potesse essere. Ho riconosciuto allora qualcosa di prezioso e inspiegabile in questo desiderio, e intravisto quanto devastante potrebbe essere di essere in grado di realizzarlo. Per la prima volta, mi sono sentito giustificato nel mio impulso di preservare un piccolo pezzo di me che, in qualche modo, conteneva un piccolo pezzo di lui, che un giorno potrebbe vivere di nuovo.

Anna Louie Sussman è una giornalista che scrive su genere, riproduzione ed economia. Questo articolo è stato prodotto in collaborazione con il Pulitzer Center on Crisis Reporting.

Il Times si impegna a pubblicare una varietà di lettere all’editore. Ci piacerebbe sentire cosa ne pensi di questo o di uno qualsiasi dei nostri articoli. Ecco alcuni suggerimenti. Ed ecco la nostra email: [email protected].

Segui la sezione di opinione del New York Times su Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.