Lo storico Re Artù

Le leggende che circondano Re Artù e i suoi cavalieri hanno affascinato e incuriosito le persone per secoli e la loro popolarità continua ancora oggi. Come con qualsiasi figura famosa, tuttavia, sorge la domanda se la leggenda si basi su qualsiasi fatto. Ci sono stati molti suggerimenti nel corso degli anni per quanto riguarda il miglior candidato per il ‘storico Arthur,’ ma la risposta più ragionevole è che egli era basato su un leader britannico del 5 ° o 6 ° secolo CE.

Le prime fonti indicano Arthur come l’eroe della battaglia di Badon Hill o descrivono un guerriero con alcuni attributi simili. Lo storico Nennio (9 ° secolo CE) è il primo scrittore di introdurre Arthur come un grande leader storico dei britannici e scrittori successivi supportano questa visione. Al giorno d “oggi, studiosi arturiani come John Morris, Norris J. Lacy, e Geoffrey Ashe continuano a sostenere l” affermazione che Arthur era storico, citando il suo nome come una delle prove: Arthur è la versione gallese del nome romano Artorius, nomi romani sono stati in genere dato ai bambini nelle regioni della Gran Bretagna e del Galles durante l ” occupazione romana, le storie arturiane provengono da scrittori gallesi, e il nome diventa più popolare alla fine del 6 ° secolo CE che suggerisce un eroe in precedenza che ha ispirato questa pratica.

Altri studiosi sostengono che Arthur era fittizio dall’inizio; citando una mancanza di qualsiasi menzione di lui nel prime fonti da qualsiasi regione. Se un re grande come Artù è davvero vissuto, l’argomento va, perché non è menzionato in nessun documento storico del suo presunto tempo? Questa domanda è stata posta da un punto abbastanza precoce nello sviluppo delle leggende che iniziano con l’opera Storia dei re di Gran Bretagna da Geoffrey di Monmouth (c. 1100 – c. 1155 CE) pubblicato nel 1136 CE. Anche se Arthur è stato fatto riferimento in opere prima di Geoffrey, nessuno aveva scritto un resoconto completo del suo regno e le realizzazioni prima della Storia dei re di Gran Bretagna che ha sostenuto Arthur era un grande re che non solo governato la Gran Bretagna, ma ha conquistato la maggior parte dell ” Europa e sconfitto Roma. Il libro di Geoffrey era un bestseller, ma c’erano molti che dubitavano del suo valore storico. Il monaco inglese Ranulf Higden (c. 1280-1364 CE) esprime questo pensiero in una sezione del suo Polychronicon (c. 1327 CE):

Molti uomini chiedono su questo Arthur, in cui Geoffrey esalta così tanto singolarmente, come le cose che si dicono di lui poteva essere vero, perché, come Geoffrey ripete, ha conquistato trenta regni. Se ha sottomesso il re di Francia a lui, e ha fatto uccidere Lucio il Procuratore di Roma, Italia, allora è sorprendente che le cronache di Roma, di Francia, e dei sassoni non dovrebbero aver parlato di un principe così nobile nelle loro storie, che ha menzionato piccole cose di uomini di basso grado. (Brengle, 11)

Il punto di Higden è ancora valido oggi. E ‘generalmente accettato che Geoffrey composto la maggior parte della sua’ storia ‘e ha rivendicato l” autorità per esso da un libro, anche un prodotto della sua immaginazione, dato a lui da un amico. Geoffrey afferma che sta traducendo questo antico libro in latino solo quando, in realtà, stava creando le storie per dare alla Gran Bretagna un passato illustre. Non c’è dubbio che la leggenda di Artù inizia con Geoffrey, ma c’era quasi certamente un vero Artù che ha ispirato la leggenda.

La Gran Bretagna dopo Roma

Lo storico Artù sarebbe vissuto durante il periodo caotico successivo al ritiro di Roma dalla Gran Bretagna. Giulio Cesare aveva prima condotto le truppe in Gran Bretagna nel 55 e 54 AC, ma le legioni romane arrivarono in vigore nel 43 CE sotto il regno di Claudio. La Gran Bretagna sarebbe stata occupata fino a 410 CE quando le ultime truppe furono ritirate nel continente per difendere l’indebolito Impero romano d’Occidente, ma Roma aveva tirato le sue guarnigioni fuori dalla Gran Bretagna per decenni prima di questo tempo.

Per oltre 300 anni, il popolo britannico era stato usato per la protezione romana dai Pitti e dagli scozzesi e dalle loro incursioni periodiche, e, nel iv secolo d.C., la confederazione sassone si divise sul continente e gli immigrati sassoni e i predoni iniziarono ad apparire sulla costa sud-orientale della Gran Bretagna. Il popolo si appellò a Roma per chiedere aiuto e gli imperatori inviarono le truppe che potevano fino al 410 d. C.quando i Goti invasero Roma e tutte le truppe disponibili furono richiamate nel continente. Ai britannici fu detto che dovevano imparare a difendere la propria difesa, e Roma non aveva più a che fare con loro.

La prima storia a toccare l’argomento è del monaco romano-britannico Gildas (c. 500-570 CE). Nel suo Sulla rovina e la conquista della Gran Bretagna, cerca di spiegare perché la terra sta soffrendo e attribuisce il problema ai re egoisti che si preoccupano più di se stessi che dei loro sudditi. Il lavoro di Gildas è più una lezione soggettiva sul peccato e il pentimento che un trattamento oggettivo della storia, ma, ancora, include importanti informazioni sulla Britannia romana e sull’epoca successiva al ritiro di Roma.

Le prime fonti

Gildas registra i cosiddetti Gemiti dei britanni, i messaggi inviati a Roma per chiedere aiuto e il rifiuto di Roma. Egli caratterizza i Sassoni come cani selvaggi che caddero sulla terra e distrussero tutto sul loro cammino fino a quando non furono sconfitti dai britanni nella battaglia di Badon Hill che risale a c. 460 CE.

È il primo a menzionare la battaglia di Badon Hill e la vittoria britannica sui Sassoni, ma non menziona mai Artù. Egli cita invece Ambrosius Aurelianus come il leader che raduna i Britanni dopo l’invasione sassone e li conduce alla vittoria in battaglia. Ambrosio è descritto come l’ultimo dei Romani, di nobile nascita, i cui genitori sembrano essere stati uccisi dai sassoni.

La sua designazione come ‘ultimo dei Romani’ o ‘solo dei Romani’ è un termine che è stato applicato a molti che incarnavano i più alti valori e le più grandi virtù dell’antica civiltà romana in tempi diversi nella storia. Ambrosius Aurelianus è presentato nella prima parte dell’opera di Gildas, che fornisce la storia della Gran Bretagna, come l’incarnazione di queste virtù. Gildas sceglie di esaltarlo come un vero eroe cristiano per evidenziare la differenza tra un buon leader che si prende cura del suo popolo e i cinque re del suo tempo che critica e condanna nella seconda parte della sua opera. Poiché Gildas si occupa principalmente della giustapposizione del peccato e della virtù (che esplora nella terza sezione del suo lavoro criticando il clero lassista), è possibile che abbia abbellito il personaggio di Aureliano per fare il suo punto. Questa caratterizzazione, alcuni sostengono, avrebbe poi dato origine alle leggende che circondano Arthur.

Il monaco inglese Beda (672-735 CE) segue Gildas’ piombo nella sua Storia ecclesiastica del popolo inglese, pubblicato nel 731 CE. Beda non menziona mai nemmeno Artù e, usando Gildas come fonte, afferma anche che il capo dei Britanni era Ambrosius Aurelianus. Nel suo lavoro, Ambrosius è più chiaramente definito come un leader cristiano i cui genitori sono stati uccisi dai sassoni nella loro invasione. Ambrosius vince la battaglia di Badon Hill con l’aiuto di Dio e poi continua a ulteriori vittorie. La caratterizzazione di Beda di Ambrosius è stata anche rivendicata come fonte per la figura di Artù.

Il Gallese monaco Nennius (9 ° secolo) nella sua Storia della gran Bretagna è il primo a parlare di Arthur per nome. Gli studiosi non sono d’accordo sul fatto che un uomo ha scritto il lavoro o molti, e la data di composizione a c. 828 CE è contestata, ma Nennius’ libro è accettato come per lo più storico. Secondo Nennio, dopo che i Romani lasciarono la Gran Bretagna, i Pitti e gli scozzesi iniziarono ad invadere a volontà. Un re di nome Vortigern, non ricevendo alcun aiuto da Roma, invitò l’assistenza sassone. Secondo lo studioso Ward Rutherford, potrebbe averlo fatto sotto una politica celtica di clientelismo nota come celsine (135).

La celsina era praticata abitualmente dai Celti e consisteva in un individuo o gruppo più debole che si poneva sotto la protezione di un’autorità più forte nei momenti di bisogno. Nella pratica celtica, una volta passata la crisi, l’accordo fu sciolto. In questo caso, come sottolinea Rutherford, Vortigern potrebbe aver pensato di poter usare la politica di celsine per controllare i Sassoni senza considerare che un popolo non celtico potrebbe non onorare il patto. Questo è esattamente ciò che è successo, secondo Nennio, e una volta sconfitti i Pitti e gli scozzesi, i sassoni si sono rivoltati contro i britannici. Ora non c’era nessuno che il popolo britannico potesse chiedere aiuto, e avevano bisogno di prendersi cura del problema da soli; è a questo punto che Arthur entra nella storia.

Nennio descrive Artù come un dux bellorum (capo di guerra) che, se i Britanni avessero seguito la stessa politica dei Goti, sarebbe stato un formidabile guerriero scelto per guidare le diverse tribù contro un nemico comune. Questa pratica tra i Goti impediva a un singolo capo di una tribù specifica di rivendicare la superiorità sugli altri come i vari capi avrebbero concordato nella scelta del capo di guerra.

Artù, quindi, non sarebbe stato un re ma un leader temporaneo scelto in tempo di conflitto in base alle sue particolari abilità. Nennio afferma che Artù ha vinto dodici battaglie contro i Sassoni e pone Badon Hill come il conflitto finale in cui i sassoni sono completamente sconfitti. Il suo conto di Badon Hill corrisponde alle fonti precedenti, ma si espande su questi e anche, come egli afferma nella prefazione, sta lavorando da un certo numero di fonti diverse che Beda e Gildas mai usato. Il lavoro di Nennio, dice, è una raccolta di informazioni provenienti da molte fonti diverse che ha “accumulato insieme” nel tentativo di mettere in relazione una storia completa della Gran Bretagna. In tal modo, include eventi che sono accettati come storici, ma introduce anche aspetti leggendari di Artù che sono chiaramente esagerazioni o miti.

Afferma che Artù possedeva abilità sovrumane e, da solo, uccise 960 sassoni nella carica a Badon Hill e “ci fu un grande massacro di loro per la virtù di nostro Signore, Gesù Cristo, e per la virtù di Santa Maria Vergine, Sua Madre” (Brengle, 5). Nennius riferisce anche le qualità magiche di un cairn nella regione di Buelt su cui poggia una pietra con l’impronta della zampa del cane di Artù Cabal; se uno porta via la pietra, tornerà al suo posto originale il giorno successivo. Lo stesso tipo di storia è legata per quanto riguarda la tomba del figlio di Artù Anir: ogni volta che si misura, la tomba è di una lunghezza diversa.

Questi aspetti mistici della figura di Arthur mettere in chiaro che egli era già una figura leggendaria dal 9 ° secolo. Gli Annali gallesi dello stesso periodo menzionano anche Artù e affermano che portò la croce di Cristo sul suo scudo durante i tre giorni della battaglia di Badon Hill ed emerse vittorioso attraverso la sua profonda devozione a Dio. Gli Annali gallesi datano la battaglia al 516 e menzionano anche la battaglia di Camlann del 537 in cui Artù e Mordred vengono uccisi.

Un’altra opera gallese che cita Artù è il poema elegiaco Y Gododdin (pronunciato Ay-Guh-doe-in) che commemora coloro che morirono combattendo gli Angoli nella battaglia di Catraeth intorno al 600 d. C. Artù non appare nel poema, ma è alluso a in confronto con un altro guerriero di essere lodato. Il poeta scrive del coraggio e del coraggio di Gwawruddur, ma dice che “non era Artù”. Se il poema potesse essere definitivamente datato a poco dopo la battaglia, sarebbe il primo riferimento letterario alla figura di Artù; sfortunatamente, l’unico manoscritto esistente risale al 13 ° secolo e molti dei dettagli nel pezzo sono pensati per essere aggiunte da scribi successivi.

Malmesbury, Huntingdon,& Geoffrey di Monmouth

Lo storico Guglielmo di Malmesbury (c. 1095 – c. 1143 d. C.) nel suo Deeds of the British Kings (c. 1125 d. C.), continua la tradizione di Arthur-as-history mentre si espande sul conto di Nennio. Malmesbury è stato uno storico stimabile, ancora molto apprezzato, che si basava sui conti di Beda e Nennio (e, per estensione, Gildas), così come, forse, altri documenti che sono ora persi. Egli descrive Vortigern come il re debole e facilmente manipolabile dei britanni che ha portato i Sassoni in Gran Bretagna, ma, allo stesso tempo, fa il punto che la morte di un re anche così debole frantuma il morale dei britanni e li lascia indifesi. Il suo successore, Ambrosio “solo dei Romani”, raduna il popolo” con il servizio distinto del guerriero Artù ” e sconfigge i sassoni. Malmesbury scrive:

Questo è l’Artù su cui le sciocchezze dei britannici rave anche ora, uno certamente non da sognare in falsi miti, ma proclamato in storie veritiere – anzi, che per lungo tempo ha tenuto la sua patria vacillante e ha acceso gli spiriti spezzati dei suoi compatrioti alla guerra. Alla fine, all’assedio del Monte Badon, confidando nell’immagine della Madre di nostro Signore che aveva cucito sulla sua armatura, alzandosi da solo contro novecento del nemico, li precipitò a terra con un massacro incredibile. (Brengle, 8)

Un altro storico molto rispettato, Enrico di Huntingdon (c. 1088-1157 CE) sviluppa ulteriormente la storia nella sua Storia degli inglesi (c. 1129 CE). Huntingdon segue la narrazione di Nennio delle dodici battaglie culminate nella grande vittoria a Badon Hill, ma afferma come, in seguito, i Sassoni si raggrupparono e furono rinforzati da reclute inviate da altre regioni del continente. Huntingdon descrive Arthur come un “potente guerriero” che è “costantemente vittorioso”, ma aggiunge gli elementi di dubbio e difficoltà al suo racconto della battaglia di Badon Hill. Racconta come i britannici non presentarono un fronte unito, persero 440 uomini in un solo giorno e solo Artù ricevette l’aiuto di Dio nel conflitto. Huntingdon presenta una battaglia realistica in cui i britannici non sono magicamente vittoriosi il primo giorno e Arthur deve lottare per sconfiggere il suo nemico.

Potrebbe essere stato il pessimismo di Huntingdon o la chiamata di Malmesbury a proclamare Artù in “storie veritiere” o semplicemente l’ambizione di scrivere il resoconto definitivo dell’eroe, ma, qualunque sia la motivazione, queste fonti furono tutte riunite per creare il primo lavoro completo sulla storia di Re Artù: la storia dei re d’Inghilterra di Geoffrey di Monmouth.

Dalla sua prima apparizione nel 1136 CE attraverso il presente giorno, La storia del Re della gran Bretagna ha informato la leggenda di re artù. La letteratura arturiana, infatti, è definita dalla forma latina del nome di Geoffrey (Galfridius): tutto ciò che è stato scritto prima dell’opera di Geoffrey è noto come Pre-Galfridiano e tutto dopo come galfridiano o post-galfridiano. Considerato il Padre della leggenda arturiana, Geoffrey ha fatto più che semplicemente compilare storie più vecchie o, come ha detto, tradurle da un libro antico; ha creato la figura di Re Artù che sarebbe poi stato sviluppato da scrittori successivi nel leggendario re.

Geoffrey combina aspetti storici e mitici nel suo racconto. Egli sostiene che Ambrosio è lo zio di Artù, fratello di Uther Pendragon, e il legittimo erede al trono che è stato negato la sua eredità da Vortigern. Una volta che Vortigern è morto, Ambrosius diventa re e combatte i Sassoni fino alla morte, e Uther prende il trono. La sua storia segue più o meno lo stesso corso di Ambrosius, e gli succede suo figlio Artù. Questa parte della storia di Geoffrey è coerente con le storie precedenti – ci fu un’invasione sassone che fu fermata da un grande re britannico – ma poi continua a registrare il regno brillante ed espansivo di Arthur; è a questo punto che Arthur diventa elevato dalla storia alla leggenda.

L’Artù storico

Ci sono state molte possibilità suggerite come il’ vero ‘ Artù: il capo militare romano Lucio Artorio Castus (c. iii secolo d. C.); il re britanno Riothamus (c. 470 d. C.); l’eroe gallese Caradoc Vreichvras (c. 6 ° secolo d. C.); il re sassone Cerdic (519-534 d.C.); il figlio di Ambrosius Aurelianus o Ambrosius stesso (c. 5 ° secolo d. C.); il principe scozzese e capo della guerra Artur mac Aedan di Dal Riata (c. 6 ° secolo d. C.). Anche se tutti questi possono avere alcune qualità del leggendario Arthur, nessuno di loro ha tutti, e alcuni, come Castus, hanno quasi nessuno.

È difficile giustificare Castus come Arthur poiché visse molto prima del tempo di Arthur, in una regione diversa, e ha il nome di Arthur ma nessuna delle sue qualità. Non si può sostenere che Cerdic, re dei Sassoni, fosse Artù quando sono presentati come due persone diverse, anche come nemici. Ambrosius Aurelianus è citato come re di Artù, non Artù stesso (anche se è possibile che Artù fosse suo figlio). Caradoc Vreichvras è chiamato come un nobile cavaliere e re gallese che ha servito sotto Uther Pendragon e Artù; non ha nessuna delle qualità di Artù stesso. Riothamus, probabilmente il miglior candidato, combatté un nemico completamente diverso (i Goti) in una regione completamente diversa (Gallia). Nel caso di Artur mac Aedan, il principe scozzese non è mai diventato re e non ha alcuna associazione con la regione in cui sono ambientati i racconti arturiani.

Considerando le prime fonti per la leggenda e il suo sviluppo successivo è del tutto possibile che l’Artù della storia non fosse nessuno di questi nella lista né altri che sono stati suggeriti; molto probabilmente Re Artù era basato su un capo di guerra di nome Artù del 5 ° o 6 ° secolo CE che divenne un campione del popolo in un Nel cercare lo storico Arthur, non ha senso guardare troppo lontano dalle fonti originali che lo menzionano per la prima volta. Non ci deve essere alcun grande mistero che circonda l’identità ‘reale’ del re: il vero re Artù era molto probabilmente un re britannico di nome Artù.