Perché la sinistra politica fallisce i movimenti di base?

Se il partito riconosce che il cambiamento viene dal basso, dal processo di dispiegamento ed espansione della capacità di creazione alternativa dei movimenti, che si sta sperimentando in quella che io chiamo la zona al di là dell’attività dei movimenti, anche la politica dovrebbe essere prefigurativa. Ciò significa che la sinistra al potere dovrebbe rendere visibile ciò che viene già proposto e sperimentato dalla base. Questo non significa “imparare” dalle alternative del movimento, ma facilitare l’emergere di un intelletto collettivo che possa creare forme alternative di politica. Che è quello di lasciare che la società in movimento governare. Non si tratta solo di una traduzione adeguata, ma dell’unica traduzione che si può dire faccia parte del processo di “co-costruzione della politica”. Senza un impegno con i processi concreti di anticipazione del futuro nel presente, negli spazi eterotopici creati a tal fine, e considerando le lotte che circondano questi processi di prefigurazione, la co-costruzione della politica rimane o uno strumento per deradicalizzare i movimenti o semplicemente una parola d’ordine.

L’obiettivo vitale delle lotte autonome è superare la differenziazione tra stato e società civile. Come suggerisce Marx ‘l’emancipazione umana sarà completa solo quando l’uomo reale, individuale, avrà assorbito in se stesso il cittadino astratto… e quando avrà riconosciuto e organizzato i propri poteri come poteri sociali in modo da non separare più questo potere sociale da se stesso come potere politico’ (Marx 1978 46)”.

Più facile da dire che fare? Troppo ingenuo? Troppo utopico, romantico o irrealizzabile? La mediocrità prevale oggi, riducendo la nostra visione a tunnel a (ciò che ci viene presentato come) “realtà”. Con la speranza, possiamo sconfiggere la mediocrità, delimitare nuove realtà, aprire fronti di possibilità politica e avventurarci oltre. Spetta alla Sinistra al potere considerare le azioni dei movimenti autonomi come politiche piuttosto che sociali, e come centrali, piuttosto che come un allegato, a ciò che conta politicamente, poiché i movimenti già lo credono e stanno esplorando forme alternative di organizzazioni. Lo Stato può tradurre alcune di queste pratiche in politica, ma ciò che speriamo non può essere completamente tradotto in realtà perché è sconosciuto e una volta che diventa concreto non sarà più speranza. Per questo parlo di “utopie concrete”, perché contengono al loro interno il “non ancora”. Il non ancora è ciò che ci tiene alla ricerca del meraviglioso. La speranza radicale ci porta oltre le forme delle istituzioni statali, e ci spinge verso qualcosa che non possiamo ancora spiegare, ma che ci sembra giusto. Teniamola stretta. Non buttiamola così in fretta. Il passaggio verso una politica concreta di speranza nella politica di sinistra che ci aspettavamo dai “leader” della “marea rosa” latinoamericana, Syriza e Podemos non si è concretizzato. Forse, incoraggiare la leadership di questo tipo non è la soluzione, (per non parlare della leadership bianca e maschile). Forse, lo Stato non può essere l’artefice di un cambiamento radicale, ma solo una mediazione nell’arte di organizzare la speranza dal basso.