PMC

Cosa dicono i moderni testi di patologia e fisiopatologia?

Per essere sicuri: si possono trovare molti testi di patologia (per lo più pubblicati prima della metà degli anni 1990) che non includono riferimenti alla schizofrenia, al disturbo bipolare o alle condizioni psichiatriche correlate.12 Può anche essere tecnicamente vero che i testi di patologia non affermano categoricamente: “La schizofrenia e il disturbo bipolare sono malattie cerebrali.”Può anche essere vero che i testi di patologia non affermano che “la malattia mentale” è “davvero una malattia del cervello”, come Schaler vuole formulare il problema.5 In effetti, quella formulazione inelegante solleverebbe – per i patologi come per i filosofi-ogni sorta di enigmi logici e linguistici (ad esempio, “Come potrebbe qualcosa di “mentale” essere localizzato in un oggetto fisico come il cervello?”ecc.). Tuttavia, la mia recensione di numerosi testi di patologia smentisce l’affermazione che non riconoscono la schizofrenia come una forma di malattia in buona fede. Anche il disturbo bipolare sta gradualmente raggiungendo il riconoscimento come una malattia in alcuni testi recenti, anche se questo è al di là della portata del presente commento.

Iniziamo con l’introduzione di Boyd allo studio della malattia, Undicesima edizione, pubblicata nel 1992.13 L’autore, il dottor Huntington Sheldon, era all’epoca professore di patologia alla McGill University. Dr. Sheldon classifica la schizofrenia sotto la rubrica di ” disturbi funzionali.”Continua a sostenere che la schizofrenia might potrebbe essere considerata come un cancro della mente, che rosicchia nell’anima stessa del paziente.”13 Ora, coloro che credono che la schizofrenia sia solo una malattia “metaforica” possono liquidare la vivida descrizione di Sheldon come mero immaginario poetico—non la roba della scienza dura. Eppure Sheldon continua a notare gli effetti benefici dell’emodialisi in “un piccolo gruppo di schizofrenici schizoph” che lo portano a ipotizzare che ci possa essere “substance una sostanza biochimica affects che influenza direttamente il funzionamento ordinato del sistema nervoso centrale” nella schizofrenia.13

Quasi un decennio dopo il Dott. Sheldon ha scritto questo, troviamo un’altra discussione sulla schizofrenia nel libro di testo, Biology of Disease, Seconda edizione, di Phillips, Murray e Kirk.14 Sebbene questo non sia probabilmente un libro di testo standard sulla patologia (mira anche a comprendere elementi di medicina clinica), il Dr. Murray era allora nel dipartimento di patologia dell’Università di Birmingham, nel Regno Unito. Tutto sommato, ci sono sette pagine nel testo che si occupano di schizofrenia. La schizofrenia è considerata in dettaglio nel capitolo intitolato ” Aspetti psicologici e sociali della malattia.”Phillips, et al., osserva che, ” Una varietà di indagini cliniche e tecniche di imaging have hanno rivelato una serie di risultati interessanti , tra cui prove di atrofia cerebrale, disfunzione del lobo temporale sinistro, prove di perdita neuronale e disorganizzazione.”14

Il testo continua a notare che il significato delle scoperte patologiche “incoerenti” nella schizofrenia sono “matter una questione di speculazione attuale”; tuttavia, segue una dichiarazione di importanza critica: “…la biologia di questa malattia è ancora poco conosciuta.”14

Ora, i critici della diagnosi psichiatrica possono affrettarsi a cogliere le parole “poco comprese”—ma sarebbe un errore filosofico di prima grandezza. La biologia di molte malattie, tra cui alcuni tipi di cancro, è “poco conosciuta.”Le parole critiche sono” questa malattia.”Semplicemente non c’è dubbio che gli autori del testo considerino la schizofrenia come una malattia—e che questa classificazione non dipende dal fatto che abbiamo una piena comprensione della biologia della schizofrenia.

I significati delle parole non cadono sulle nostre teste come Forme platoniche che cadono dal cielo. Come sosteneva il filosofo Ludwig Wittgenstein, 15 significati si evolvono in contesti umani per servire bisogni umani e umani. Questo è esattamente il motivo per cui Phillips, Murray e Kirk14 possono usare comodamente il termine malattia in riferimento alla schizofrenia e avere fiducia che migliaia di lettori capiranno perché lo fanno.

Altri riferimenti alla schizofrenia possono essere trovati in testi di patologia standard, come il libro di testo di Oxford di patologia.16 È interessante notare che in quest’ultimo, la schizofrenia è brevemente menzionata nel capitolo intitolato ” Analisi genetica molecolare della malattia coronarica.”Gli autori stanno discutendo una serie di condizioni mediche e dei loro modelli familiari: “Gli attacchi cardiaci precoci diabetes diabete non insulino dipendente, ipertensione, schizofrenia e alcuni tipi di cancro spesso ‘corrono in famiglia’; ma tutti questi disturbi hanno anche una forte componente ambientale.”16

I critici della psichiatria a volte fanno gran parte della distinzione tra malattia e disordine; in realtà, tuttavia, questi termini sono usati quasi in modo intercambiabile, se non promiscuo, nella letteratura storica della medicina.10 È evidente, in ogni caso, che per gli autori di libri di testo di Oxford, la schizofrenia è nella stessa “famiglia” di base di condizioni come il diabete mellito e alcuni tipi di cancro.

Probabilmente, il colpo di grazia per l’affermazione che i testi di patologia non riconoscono la schizofrenia è consegnato dal libro, La neuropatologia della demenza a cura di Esiri e Morris, in cui 20 pagine di testo (tra cui un intero capitolo di Harrison) discutere la neuropatologia della schizofrenia.17 Infine, anche un libro di testo di patologia forensica18 include una breve discussione sulla schizofrenia come esempio di ” malattia mentale endogena.”