Questo browser non è supportato. Si prega di utilizzare un altro browser per visualizzare questo sito.

A. La tua domanda è una buona che ottengo molto, Rob—anche da persone del settore. Lascia che ti spieghi.

Qualcosa che mi piace rafforzare frequentemente è che non vendo alcun prodotto finanziario. Sento che questo è un punto importante da chiarire in modo che le persone non si chiedano se ho un conflitto di interessi quando leggono i miei consigli in articoli e interviste.

Alcuni pianificatori finanziari fare soldi con la vendita di prodotti, come fondi comuni di investimento o di assicurazione. Tali prodotti possono pagare loro commissioni iniziali o in corso, o una combinazione dei due. Diversi prodotti pagano commissioni diverse e il loro consiglio può essere influenzato dal modo in cui vengono pagati. Questo non vuol dire che il loro consiglio potrebbe non essere buono, ma potrebbero avere conflitti di interesse.

Molti consumatori non capiscono la differenza tra un pianificatore finanziario, un consulente finanziario, o molti altri titoli finanziari che le aziende e gli individui utilizzano per descrivere il loro ruolo. Quebec è l’unica provincia in cui hai bisogno di credenziali per definirti un pianificatore finanziario. In altre province e territori, chiunque può rappresentare se stessi come un pianificatore finanziario. Ontario è in procinto di cambiare che—ed è un cambiamento accolgo con favore, essendo basato in Ontario me stesso.

Sono un pianificatore finanziario certificato, o CFP, che è la designazione di pianificazione finanziaria più riconosciuta in tutto il mondo. Considererei un pianificatore finanziario più focalizzato sul processo di pianificazione finanziaria complessiva-risparmio, rimborso del debito, strategie fiscali e immobiliari, pensionamento—al contrario di un consulente finanziario specializzato in un solo aspetto, come investimenti o assicurazioni.

Mi riferisco a me stesso come un pianificatore finanziario a pagamento, Rob, perché sono compensato solo dalle tasse pagate dai miei clienti. Non accetto commissioni di rinvio o commissioni da parte di terzi; questa è una scelta, non un requisito. I miei clienti pagano una tassa di progetto, una tassa oraria o una tassa annuale. Mi concentro principalmente sulla pianificazione pensionistica e strategie di pianificazione finanziaria complessiva, ma faccio cose diverse per diversi clienti.

Ad esempio, questa settimana, ho cinque riunioni con i clienti:

• Rivedere una proiezione di pianificazione pensionistica con un gestore di portafoglio e una coppia appena sposata in un secondo matrimonio che si stanno avvicinando alla pensione e vivono nel nord dell’Ontario. Stanno pagando una tassa una tantum.
• Discutere benefici di gruppo con un nuovo datore di lavoro e un potenziale acquisto di prima casa per un giovane, singolo cliente a Toronto. Hanno acquistato un blocco di ore per i servizi di pianificazione finanziaria.
• Un incontro per rivedere le strategie fiscali e di investimento con un imprenditore incorporato nella Greater Toronto Area con un business online che vende in tutto il mondo. Pagano una quota annuale che include la preparazione fiscale.
• Rivedere un piano di pensionamento con una giovane coppia a Calgary che stanno prendendo in considerazione l’acquisto di una proprietà di vacanza e cercando di impostare obiettivi di risparmio annuale. Pagano una quota annuale che include la preparazione fiscale.
• Discutere di investimento, fiscale e immobiliare strategia con un avvocato in pensione nel suo 80s che ha una società, e figli e nipoti che vivono negli Stati Uniti Pagano una quota annuale.

I media hanno davvero parlato del fascino della pianificazione finanziaria a pagamento negli ultimi 20 anni da quando ho iniziato la mia carriera. Un problema in Canada è che dal momento che i titoli non sono regolamentati, chiunque può chiamarsi solo a pagamento. Ci sono molti di quelli che considererei consulenti di investimento basati su commissioni, che gestiscono portafogli e addebitano una commissione come percentuale delle attività e che si riferiscono a se stessi come solo a pagamento. Ma, ancora una volta, non esiste una regolamentazione dei titoli, quindi non esiste una ragione normativa per cui qualcuno non possa definirsi solo a pagamento.