Sistemi di assistenza sanitaria-Quattro modelli di base

Un estratto dal corrispondente libro di T. R. Reid sull’assistenza sanitaria internazionale, intitolato ” The Healing of America: A Global Quest for Better, Cheaper, and Fairer Health Care.”Ci sono circa 200 paesi sul nostro pianeta, e ogni paese escogita una propria serie di accordi per soddisfare i tre obiettivi fondamentali di un sistema sanitario: mantenere le persone in salute, curare i malati e proteggere le famiglie dalla rovina finanziaria delle spese mediche. Ma non dobbiamo studiare 200 sistemi diversi per avere un’immagine di come altri paesi gestiscono l’assistenza sanitaria. Per tutte le variazioni locali, i sistemi sanitari tendono a seguire schemi generali. Ci sono quattro sistemi di base:

Il modello Beveridge

Prende il nome da William Beveridge, l’audace riformatore sociale che ha progettato il Servizio sanitario nazionale britannico. In questo sistema, l’assistenza sanitaria è fornita e finanziata dal governo attraverso il pagamento delle tasse, proprio come le forze di polizia o la biblioteca pubblica. Molti, ma non tutti, ospedali e cliniche sono di proprietà del governo; alcuni medici sono dipendenti del governo, ma ci sono anche medici privati che raccolgono le loro tasse dal governo. In Gran Bretagna, non si ottiene mai un medico bill. Questi sistemi tendono ad avere bassi costi pro capite, perché il governo, come unico pagatore, controlla ciò che i medici possono fare e ciò che possono caricare. I paesi che utilizzano il piano Beveridge o variazioni su di esso includono il suo luogo di nascita Gran Bretagna, Spagna, la maggior parte della Scandinavia e Nuova Zelanda. Hong Kong ha ancora la propria assistenza sanitaria in stile Beveridge, perché la popolazione si è semplicemente rifiutata di rinunciarvi quando i cinesi hanno assunto l’ex colonia britannica nel 1997. Cuba rappresenta l’estrema applicazione dell’approccio Beveridge; è probabilmente l’esempio più puro al mondo di controllo totale del governo.

Il modello Bismarck

Prende il nome dal cancelliere prussiano Otto von Bismarck, che ha inventato lo stato sociale come parte dell’unificazione della Germania nel 19 ° secolo. Nonostante il suo patrimonio europeo, questo sistema di fornire assistenza sanitaria apparirebbe abbastanza familiare agli americani. Esso utilizza un sistema di assicurazione-gli assicuratori sono chiamati “fondi malattia” – di solito finanziato congiuntamente dai datori di lavoro e dipendenti attraverso la deduzione del libro paga. A differenza del settore assicurativo statunitense, tuttavia, i piani di assicurazione sanitaria di tipo Bismarck devono coprire tutti e non traggono profitto. I medici e gli ospedali tendono ad essere privati nei paesi di Bismarck; il Giappone ha più ospedali privati rispetto agli Stati Uniti Anche se questo è un modello multi-pagatore-La Germania ha circa 240 diversi fondi-la regolamentazione stretta dà al governo gran parte del peso del controllo dei costi che il modello Beveridge a singolo pagatore fornisce. Il modello Bismarck si trova in Germania, naturalmente, e Francia, Belgio, Paesi Bassi, Giappone, Svizzera, e, in una certa misura, in America Latina.

Il modello di assicurazione sanitaria nazionale

Questo sistema ha elementi sia di Beveridge che di Bismarck. Utilizza fornitori del settore privato, ma il pagamento proviene da un programma assicurativo gestito dal governo che ogni cittadino paga. Dal momento che non c’è bisogno di marketing, nessun motivo finanziario per negare crediti e senza scopo di lucro, questi programmi di assicurazione universale tendono ad essere più economico e molto più semplice amministrativamente di American-style for-profit insurance. Il singolo pagatore tende ad avere un notevole potere di mercato per negoziare prezzi più bassi; il sistema del Canada, ad esempio, ha negoziato prezzi così bassi da parte delle aziende farmaceutiche che gli americani hanno respinto i propri negozi di droga per acquistare pillole a nord del confine. I piani nazionali di assicurazione sanitaria controllano anche i costi limitando i servizi medici che pagheranno o facendo aspettare i pazienti per essere trattati. Il classico sistema NHI si trova in Canada, ma alcuni paesi di nuova industrializzazione — Taiwan e Corea del Sud, per esempio — hanno adottato anche il modello NHI.

Il modello Out-of-Pocket

Solo i paesi industrializzati sviluppati — forse 40 dei 200 paesi del mondo — hanno stabilito sistemi di assistenza sanitaria. La maggior parte delle nazioni del pianeta sono troppo povere e troppo disorganizzate per fornire qualsiasi tipo di assistenza medica di massa. La regola di base in tali paesi è che i ricchi ricevono cure mediche; i poveri rimangono malati o muoiono. Nelle regioni rurali dell’Africa, dell’India, della Cina e del Sud America, centinaia di milioni di persone passano tutta la vita senza mai vedere un medico. Essi possono avere accesso, però, a un guaritore villaggio utilizzando rimedi fatti in casa che possono o non essere efficaci contro le malattie. Nel mondo povero, i pazienti possono a volte graffiare insieme abbastanza soldi per pagare un conto medico; altrimenti, pagano in patate o latte di capra o cura dei bambini o qualsiasi altra cosa che possono avere a dare. Se non hanno niente, non ricevono cure mediche. Questi quattro modelli dovrebbero essere abbastanza facili da capire per gli americani perché abbiamo elementi di tutti loro nel nostro frammentato apparato sanitario nazionale. Quando si tratta di curare i veterani, siamo la Gran Bretagna o Cuba. Per gli americani di età superiore ai 65 su Medicare, siamo il Canada. Per gli americani che lavorano che ottengono l’assicurazione sul posto di lavoro, siamo la Germania. Per il 15 per cento della popolazione che non hanno l’assicurazione sanitaria, gli Stati Uniti sono la Cambogia o il Burkina Faso o l’India rurale, con accesso a un medico disponibile se si può pagare il conto out-of-pocket al momento del trattamento o se sei abbastanza malato per essere ricoverato al pronto soccorso presso l’ospedale pubblico. Gli Stati Uniti sono diversi da tutti gli altri paesi perché mantengono così tanti sistemi separati per classi separate di persone. Tutti gli altri paesi si sono stabiliti su un modello per tutti. Questo è molto più semplice del sistema statunitense; è anche più equo e più economico.

Nota – Il modello “Beveridge” di Reid corrisponde a quello che l’PNHP chiamerebbe un servizio sanitario nazionale a singolo pagatore (Regno Unito); il modello “Bismark” si riferisce ai paesi in cui l’PNHP direbbe di utilizzare “fondi malattia” senza scopo di lucro o un “modello di assicurazione sociale” (Germania); e “Assicurazione sanitaria nazionale” corrisponde all’assicurazione sanitaria nazionale a singolo pagatore (Canada, Taiwan). Il modello “out-of-pocket” di Reid è quello che il PNHP chiamerebbe assistenza sanitaria” guidata dal mercato”. Alcuni paesi hanno modelli misti (ad esempio la Svezia ha alcune caratteristiche di un servizio sanitario nazionale come gli ospedali gestiti dal governo della contea; ma altre caratteristiche dell’assicurazione sanitaria nazionale come i medici pagati su base FFS). Questo spiega perché Reid potrebbe classificare i sistemi scandinavi come” Beveridge “mentre PNHP li classifica come” assicurazione sanitaria nazionale a singolo pagatore.”