あなたは所得格差について知っておく必要があるすべて

所得格差とは何ですか？大まかに言えば、所得格差は、異なる人々が異なる金額を稼ぐという事実を指します。 それらの収益が分散されているほど、彼らはより不平等です。 しかし、その直感的な分散の概念は、いくつかの異なる方法で定義することができます。 確かに、収入自体は、さまざまな方法で定義できるややあいまいな考えです。

すべてのことは、現代の米国では所得格差は、本質的に任意の尺度で数十年にわたって増加している、と述べました。 同様の傾向は、他のほとんどの豊かな国で観察されています。 同時に、地球規模で不平等はおそらく減少しています。不平等は、近年、アメリカの政治でホットな話題となっています。

不平等は、アメリカの政治でホットな話題となっています。 ウォール街を占拠する運動のスローガンは、99％対1％であり、政治に影響力のある流れを巻き起こしている。 2013年12月の演説で、バラク・オバマは不平等を「私たちの時代の決定的な挑戦」と呼んだ。”保守的な政治家は圧倒的に反対し、フォーカスグループは、国民が不平等の明示的な議論に”機会”についての話を好むことを示しているようです。 それでも、より多くの不平等への傾向は、停止の兆候を示さず、中央の左の数字はそれを政策議題に保つ可能性が高い。不平等をどのように測定しますか？不等式は、多くの異なる方法で定義または測定することができます。

不等式は、多くの異なる方法で定義または測定することができます。

一つの伝統的なアプローチは、裕福な人々の比較的広い帯状の収入を比較することでした—所得分布のトップ十パーセント（トップデシル）またはトップ二十パーセント（トップ五分位）—全国の中央値または平均に。 このアプローチの大きな利点の1つは、関連するデータが国勢調査局やその他の調査ベースの情報源から容易に入手できることです。 主な欠点は、この方法は、あなたに非常に高い所得者の利益について何の多くを教えていないということです—トップ1パーセントの人々、例えば。

Emmanuel Saez、Thomas Piketty、および世界トップ所得データベースの協力者によって開拓された新しい研究ラインは、税務記録を使用して、分布の最上位の所得に焦点を当て それはあなたがトップ1％、トップ0.1％、さらにはトップ0.001％を理解することができます。 この作品は、99パーセント対1パーセントについての多くのその後の議論の基礎となっていますが、さらに細かいスライスも面白いです。

貧しい人々（下の10％など）と中央値の世帯の間のギャップを見ることも時々興味深いです。

貧しい人々（下の10％など）と中央値の世帯の間のギャップを見 貧困を相対的に定義する指標は、実際には、この種の不平等を見る傾向があります。 したがって、貧困層の生活水準についての議論は、通常、不平等ではなく貧困の観点から構成されています。最後に、ジニ係数として知られている不等式を計算する広く使用されている要約方法があります。

最後に、ジニ係数として知られている不等式を計算する広く使用されている要約方法があります。

0のジニ係数は正確な等式に対応し、1のジニ係数は全不等式の状態に対応します。

ジニ係数とは何ですか？

ジニ係数は、特定の国または地域における不平等のレベルを判断するために最も広く使用されている単一要約数です。 残念ながら、それは特に明白な直感的な解釈には適していません。このグラフの横軸は人口の累積シェアを表しています。

このグラフの横軸は人口の累積シェアを表しています。

このグラフの横軸は人口の累積シェアを表しています。

このグラフの横軸は人口の累積シェアを表しています。 縦軸は収入の累積株式です。 言い換えれば、50パーセントのポイントに曲線をトレースし、あなたは国民所得のシェアは、所得分布の下の50パーセントが稼いでいるかがわかります。 75パーセントポイントに曲線をトレースし、あなたは下の四分の三が稼ぐ共有するものが表示されます。

完全に等しい社会では、下のXパーセントはXの任意の値に対して収入のXパーセントを獲得し、ローレンツ曲線は完全な45度の角度になります。

完全に等しい社会では、下のXパーセントはxの任意の値に対して収入のXパーセントを獲得します。 不平等な社会では、下のXパーセントは常に収入のXパーセント未満を獲得します。 定義によって下の100パーセントが収入の100パーセントを獲得しなければならないことを除いて。 したがって、不平等な社会は、常にローレンツ曲線が45度の線の下に急降下し、最後にそれに収束する社会です。45度の角度は正方形を半分に分割します。

ローレンツ曲線はその半分をAとBの2つのセクションに分割します。gini係数はA/(A+B)に等しくなります。社会を記述するためにジニ係数を使用することの欠点は、（あなたが上で見ることができるように）それは口頭で記述するのが難しい非常に抽象的な ジニ係数を使用する利点は、原則として所得の分布に関するすべての情報を要約しているため、簡単な比較が容易になることです。不等式は悪いですか？

この点についてはかなりの意見の相違があります。

ジョン-ロールズの著書”正義の理論”に見られる政治哲学における著名な議論の一つは、経済的および社会的地位の不平等は、社会における最も幸運な階級の利益に役立つ限り正当化できるが、それ以外の場合は正当化できないと主張している。 言い換えれば、貧しい自給自足農家の社会が、生活水準を広く上げる唯一の方法は、小さなクラスの豊かな工場所有者を工業化して創造することであ または、平均的な人の給料よりも大幅に多くの医師を支払うことが、人々に医学の技術を習得し、病気を治すように誘導する方法であれば、それも大丈夫 このアプローチ（Rawlsによって「違いの原則」と呼ばれる）が実際にどのくらいの不平等を表現するかは、言うのが難しいです。不平等の別の批判は、お金の限界効用の低下として知られているアイデアに訴えます。

言い換えれば、お金の正確な同じ量は、異なる人々の本当の生活水準に異なるものを意味します。 適度な財政の損失は貧しい人のための当然の食糧、経済的な食物連鎖の上の誰かのための当然の予防の医療、それより繁栄している誰かのための当然の休暇、それよりさらに繁栄している誰かのための幾分より少なく空想の休暇を意味でき、粉れもなく豊富な人に完全に感知できない。 その見解では、不平等を減らす再分配は、全体的な人間の幸福を増加させる可能性がある。

まだこれらのビューの両方に不平等について悪いのは、それがあまり幸運の絶対的な生活水準を上げるために、潜在的に当然の機会の兆候だと 不平等自体が問題の原因であることを実証するための様々な努力もあります。

これらのアイデアの多くは、Kate PickettとRichard Wilkinsonによって精神レベルで要約されており、そのような不平等が、平均余命の低さ、肥満、教育成果の低さを含む 研究の別の行は、不平等が社会的移動性の欠如に関連していることを示すと主張している。 最後に、経済的不平等の大規模なレベルは、過度の政治的影響力を経済エリートの手に集中させることによって民主的政治を覆すという長い伝統が

このすべてに対抗するのは、広く需要のある製品やサービスを提供することが起こった場合、何人かの人々が非常に豊かになることには何も問題

米国はどのように経済的に不平等ですか？

国際基準では、米国は非常に不平等な国です。 ここでは、他の主要な豊かな経済と比較して私たちのジニ係数です：

チリ、メキシコ、トルコの3カ国だけが、米国よりも高い不平等を持ってい ヨーロッパ諸国、カナダ、オーストラリア、日本の伝統的なピアグループと比較して、私たちは最も不平等です。

現代の米国も歴史的な用語では不平等です。 ここでは、時間の経過とともに収入のトップ十パーセントのシェアを見ています：

国際比較への一つのニュアンスは、米国が他の豊かな国 単一の欧州諸国内ではなく、欧州連合全体の不平等を見ると、EU全体はほぼすべての特定の欧州諸国よりも平等ではありません。 逆に、米国を別々に考えると、大多数の州は国全体よりも平等です。富裕層が豊かになっているため、または貧困層が貧困層になっているため、不平等が上昇していますか？

主に金持ちが豊かになっているからです。 アメリカの世帯の広大な帯状疱疹は、2008年の経済危機以来、財政的苦痛にされているが、長いビューを取る所得は軒並み上昇する傾向がありました。 彼らは単に人口の残りの部分よりも最高所得世帯のために劇的に速く上昇してきました：

あなたが上で見ることができるように、非常に豊かな より豊かなあなたがより重要な株式市場の浮き沈みは、あなたの経済的な生活にあるからです。 その結果、非常に豊かな収入が非常に劇的に低下する短期的な期間が発生することは珍しいことではありません。 これを長期的な傾向と区別することが重要です。p>

なぜ不平等が上昇していますか？これについてはいくつかの意見の相違があり、また、私たちが話している不平等のどの側面とどのようなものかについてのニュアンスもあります。

最も顕著なアカウントのいくつか：

• スキルバイアスされた技術的変化。 技術的な改善は所得を上げるが、彼らは不均等にそうする。 報酬は不釣り合いに高学歴の労働者に行きます。 この見解では、格差の拡大は教育の進歩の鈍化を反映しており、より良い学校教育が重要な解決策です。 これは経済学において伝統的に支配的な見解であったが、トップ1％の特定の上昇を非常によく説明していない。
• 移民。 低賃金の仕事をするために低熟練労働者を輸入することは、測定された所得格差を高める傾向がある。 David Cardは、移民が不平等の全体的な上昇の約5％の原因であると推定しています。
• 労働組合の減少。 労働組合は、ローエンドで賃金を引き上げることと、ハイエンドで賃金を制約することの両方によって不平等を削減する。 ブルース-ウェスタンとジェイク-ローゼンフェルドは、アメリカ経済における力としての労働組合の減少は、不平等の全体的な上昇の20-33パーセントの原因であると推定している。
• 貿易。 中国のような低賃金の国との国際貿易の拡大は、国民所得全体の賃金シェアを低下させ、大規模な株式保有者の所得を高めているようです。
• スーパースターの効果。 世界は2014年には1964年よりも大きくて豊かであるため、最も人気のあるアスリート、著者、歌手である「スター」パフォーマーであることは、以前よりも有利です。
• 幹部とウォール街。 Ceoおよび金融セクターの専門家の収入増加は、所得分配の上位1％の58％、上位0.1％の67％を占めています。 だから、これらの分野での補償の具体的なダイナミクスは大きな影響力を振り回されています。
• 最低賃金。 David Autor、Alan Manning、Christopher Smithは、中央値と下部10％の間の不平等の増加の約3分の1（またはおそらく半分）が最低賃金の実質価値の低下によるものであることを見つ これは、通常、不平等の政治的議論を支配する上端の引き上げに関する問題とは異なりますが、それにもかかわらず注目すべき発見です。
• 資本主義の基本的な性質。 Thomas Pikettyは、非常に高いレベルの不平等が市場経済の自然な状態であると主張する、彼の新しい本Capital in the21St Centuryで最近波を起こしました。 彼の見解では、今日の不平等ではなく、説明する必要があるのは20世紀半ばの経済的平等です。

不平等は機会と上向きの移動性にどのように関係していますか？不平等の高まりに対する一般的な政治的反応の1つは、本当に重要なのは経済的機会であると主張することでした：人々はトップに上昇する機会を持 経済顧問に関するホワイトハウス評議会の当時の議長であるアラン-クルーガーは、2012年に彼が”グレート-ギャツビー-カーブ”と呼んだものでこの概念に挑戦した。 一方、Raj Chetty、Nathaniel Hendren、Patrick Kline、Emmanuel Saez、Nicholas Turnerは、時間の経過とともに傾向を見て、不平等の増加にもかかわらず、米国ではモビリティの低下がないことを発見した研究を発表し

UC Davisの経済史家Gregory Clarkは、適切に測定された社会的移動性はどこでも非常に低く、スウェーデンのような場所でさえ常に存在していると主張することによって、さらに深遠な方法でリンクに挑戦している。

スウェーデンはかなりの時間に封建的な経済や政治システムを持っていませんでしたが、21世紀初頭でも貴族の姓を持つ人々は、一般的な農民の姓アンデソンを持つ人々よりも実質的に高い収入を得ています。 この見解では、不平等は上向きの移動性を妨げるものではないかもしれませんが、上向きの移動性も非常に不足しているため、不平等の心配に対する解毒剤ではありません。p>

政府は不平等を減らすために何ができますか？

政府が所得格差を減らすためにできる最も簡単なことは、富裕層にもっと重く課税し、貧しい人々に追加のお金を与えることです。

米国は豊かな国の中で最も低い税金をいくつか持っているので、確かにもっと多くのことをする余地があります。

労働組合の組織化や既存の労働組合の活動に友好的だった法律も、不平等を減らす可能性が高い。 だから、熟練労働者の高い割合を含めるために、米国への移民のミックスを変更することになります。 だから、教育の達成の改善でしょう。 しかし、これらの種類の措置は、トップ10または20パーセントと残りの間のギャップではなく、トップ1または0.1パーセントと平均の間のギャップに

一番上の所得については、課税があり、高所得者の収入源を直接ターゲットにするという考えがあります。 それは、ウォール街の収益を減らすための金融部門のより厳しい規制、またはスーパースターの収益を減らすための著作権の保有者のための弱い保護を意味所得格差は富の格差とどのように関係していますか？

収入はあなたが受け取るお金の流れです。 ほとんどの人にとって、それはあなたの賃金や給料です。 一部の人々のために、配当金、利払い、または投げられた賃貸料があるかもしれません。 富は、あなたが備蓄しているどのように多くの金融資産です。 あなたの家の株式、あなたの銀行口座、あなたの退職金口座、またはあなたが蓄積している可能性があり、他の株式や債券。

Emanuel SaezとGabriel Zucmanのこのチャートが示すように、富は非常に不均等に分布しています。 収入よりもはるかに不平等です。p>

これには主に二つの理由があります。

一つは、人口の底四半期かそこらが原因で学生ローン、水中住宅ローン、クレジットカードの負債、自動車ローン、またはその他の債務楽器に、ゼロまたは負の純 誰も負の収入を持っていないし、非常に少数の人々は、政府の利益が考慮されているときにゼロの収入を持っています。もう一つは、富が収入につながるということです。

株式のトンを所有している億万長者は、彼の株式保有から実質的な配当を獲得しようとしています。 その収入の一部が保存され、さらに富に変わります。 これは、戦争、または不況、または大規模な政治的介入のような何かが干渉しない限り、最も裕福な富を上向きの軌道に置く傾向があります。

世界の他の場所で不平等に何が起こっていますか？

大まかに言えば、所得格差はほぼすべての先進国で増加しているように見えます。 これは、組織経済協力開発（OECD）による主題に関する最近の報告書の結論でした。

不平等の絶対的なレベルは、国によって大きく変化し続けています。 しかし、傾向は広く似ています。 だから、アメリカの政治の特異な側面に傾く不平等が上昇している理由の説明は不十分になる傾向があります。

世界の所得格差に何が起こっているのですか？

最も豊かな国で不平等が上昇しても、世界的な不平等は非常に高いレベルから幾分低下しているという証拠があります。 世界銀行のエコノミストBranko Milanovicは、いくつかの特定の国のジニ係数にグローバルジニ係数の次の比較を行いました。

ここでの原動力は、中国と他のいくつかの発展途上国の急速な経済成長です。 新興の新しい「世界的な中産階級」は、米国や他の豊かな国の中産階級に比べて貧弱ですが、それは十分に大きく、その収入は十分に急速に成長しており、

一方、世界の金持ちの最も豊かな—億万長者—フォーブスの年次集計によると、急速なペースで豊かになっています。

億万長者の数は成長していますが、その支配下にある富はさらに速く成長しています。 言い換えれば、あなたが世界の動向を作るものは、あなたが気にするものに依存します。なぜいくつかの経済学者は、不平等の増加が誇張されていると言うのですか？

なぜ不平等の増加が誇張されていると言うのですか？

所得格差は、公共の議論の成長の対象となっており、ほとんどの当局は、米国の所得が非常に不平等に成長していることを、この時点で当たり前の コーネル大学のエコノミストであるRichard Burkhauserと、Manhattan Instituteの政策アナリストであるScott Winshipは、新しい従来の知恵が不平等の増加を誇張しているという見解の主要な支持者であった。

紛争は、概念的な問題の様々なだけでなく、収入に関するデータの異なるソースの存在に蝶番を付けました。 データから始めて、概念的な問題に入りましょう。

国勢調査対IRS

あなたが表示されます不平等対策の最大の、最も広い違いは、他の人が国勢調査局から現在の人口調査（CPS）データに依存している間、（トーマスピケティとエマニュエルサエズの仕事に続いて）一部の経済学者は、内国歳入庁からの納税申告データを見ているということです。

CPSの大きな利点は、それはあなたが非現金補償に関する情報を見つけることができますということです-主に健康保険—と政府の給付プログラム,

CPSの大きな欠点は、広範な統計的カウントに基づいているため、人口の上位1％、上位0.1％、または上位0.01％についての洞察が得られないことです。 そして、トップ5パーセントの全体的な収入の非常に大きなシェアは、非常に小さなエリート（トップ0.1パーセント、言う）の手にあるので、CPSは、全体的なハイエ

世帯サイズ

アメリカの世帯の平均サイズは時間の経過とともに縮小しており、中産階級の世帯あたりの収入は世帯あたりの収入よりも速く成長していることを意味しています。 一部の人々は、他の人が（あなたに労働市場の状態のより良い感覚を与える）しない間、”収入の停滞”の主張は（あなたに平均的な生活水準のより良い感覚を与

税金と移転

1979年以来、貧困層と中産階級の家族の税負担は縮小しています。 社会福祉支出（主にメディケイドや手頃な価格のケア法のような医療プログラム）が上昇しており、人口のより大きなシェアは、社会保障とメディケアの給付を受けています。 このすべては、税金と移転後の中産階級の所得を考慮すると、税引前所得を考慮する場合よりもかなりrosier画像を得ることを意味します。 同様の理由から、IRSのデータは、高齢者を貧困から救う政府プログラムのかなりの価値を無視することによって、退職者が非常に貧しいことを示唆す

やや皮肉なことに、彼らの不平等の指標に税と転送データを含めることを主張する人々は、進歩的な課税と寛大な福祉国家を支持して主張する人々は、彼らの不平等の指標からこのようなものを残したい傾向がありますが、政治的権利に関連する傾向があります。

キャピタルゲイン

もう一つの概念的な問題は、キャピタルゲインの取り扱い、すなわち投資で獲得した利益に関するものである。 非常に豊かな人々が株式の大部分を所有しているので、キャピタルゲインに関するIRSのデータを含むことは、ハイエンドでの収入に多くを追加します。 同時に、所有者占有住宅の売却による利益は通常課税されないため、中産階級の世帯のキャピタルゲイン収入の主な形態は、一般的にこのデータセットに

IRSのキャピタルゲインのデータのもう一つの問題は、彼らが実現されたときに投資利益が課税されているということです,すなわち、あなたが株式 上下に変動する株式市場の傾向とそれを結合し、これは非常に不安定な収入シリーズを作成します。 それは、順番に、特定の期間にわたってハイエンドの所得利益の推定値は、開始日と終了日の使用に非常に敏感であることを意味します。 実現の問題はまた、中産階級の所得にも違いをもたらします。 中産階級の労働者は、401（k）sやIRAsのような税務上有利な口座に株式を保有する傾向があります。 これらのポートフォリオの価値は、時間をかけて、非課税、蓄積します。 利益は、その後、労働所得がゼロに低下したときに、退職後に実現（および課税）されます。

健康保険

多くの人々は、補償パッケージの一部として深く割引された健康保険を受け取ります。 医療のコストは数十年にわたって上昇しているので、これらの利点の価値を持っています。 その値に正確な数値を入れることは概念的には困難ですが、$0が正しい数値ではないことは明らかです。 豊かな人々は、中産階級の人々よりも優れた保険プランを持っている傾向がありますが、適度な程度しかありません。 健康保険給付の価値を含めると、中産階級の所得の伸びはより堅牢に見え、不平等の成長はより小さく見えます。

ボトムライン

これらの問題のすべてについて、問題を見ての両方の方法にメリットがあります。 具体的には、あなたが興味を持っているものと、論争的なポイントを作るときにどのようなデータを参照しているかを明確にするために、著者自身に問 IRSの所得データは、経済エリートを理解するために不可欠になり、ハイエンドの所得の成長を測定するための唯一の方法です。 しかし、それは中産階級の生活水準へのかなり貧しいガイドです。

簡単な答えは、エリートを一目のためにIRSのデータを見て、中産階級の運命を理解するために別の国勢調査ベースの措置に目を向けると言うことです。 問題は、人々が理解したい主なことの一つは、トップの高騰所得が途中で生活水準にどのように影響を与えているかであるということです。 これを行うには、単に完全に満足のいく方法はありません。 国勢調査ベースの措置は、irsベースの措置は、健康保険を除外奇妙な住宅販売や退職勘定を扱い、すべてのほとんどは、政府プログラムの影響を欠場しながら、不平等の詳細はどこで学ぶことができますか？

世界トップ所得データベースは、周りの収入と富の不平等に関する生データの最高のソースです。 このプロジェクトに携わる研究者は、しばしば啓発されているデータに基づいて定期的に論文を発表しています。 そのうちの1人、Thomas Pikettyは最近、この主題の最も徹底的な治療法の1つを提供する本、21St Centuryの首都を出版しました。

Branko Milanovichの2011年の本The Haves and The Have Nots:A Brief and Speciosyncratic History of Global Inequalityは、不平等に関する一般的に無視された世界的な視点についての有用な議論である。

最新のすべての物語を見る