なぜ気候変動に関する黙示録的な主張が間違っているのか
気候科学者は、地球温暖化
ゲッティ
環境ジャーナリストや支持者は、ここ数週間で気候変動の影響についての黙示録的な予測の数を作っています。 ビル-マッキベンは、オーストラリアの気候主導の火災がコアラを”機能的に絶滅させた”と示唆した。”絶滅の反乱は、”数十億は死ぬだろう”と”地球上の生命が死んでいると述べました。 文明の崩壊はすでに始まっている可能性があります”バイスは主張しました”。”
学生の気候活動家グレタ-トゥンバーグとグリーン-ニューディールのスポンサー Rep.Alexandria Ocasio-Cortezよりも脅威を強調している人はほとんどいません。 後者は、「気候変動に対処しなければ、世界は12年後に終わるだろう。「2030年頃には、私たちが知っているように私たちの文明の終わりにつながる人間の制御を超えた不可逆的な連鎖反応を開始する立場にあります。”
時には、科学者自身が黙示録的な主張をする。 「10億人、あるいはその半分をどのように収容できるかを見るのは難しいです」と、地球が4度暖まると、今年の初めに1人は言いました。 「複数の穀倉地帯の失敗の可能性は増加しています」と別の人は言いました。 気候変動に関する政府間パネルが予測するほど海面が上昇すれば、別の科学者は”それは手に負えない問題になるだろう。”
これらのような黙示録的な声明は、現実世界の影響を持っています。 9月には、英国の心理学者のグループは、子供たちがますます気候変動の周りの恐ろしい談話からの不安に苦しんでいると述べました。 10月には、絶滅の反乱（「XR」）を持つ活動家—その創設者と支持者が気候変動が人間の存在にもたらすと言う脅威に意識を喚起するために市民的不服従を そして先週、XRの共同創設者は、ホロコーストのような大量虐殺は、気候変動から「はるかに大きな規模で、そして明白な光景で再び起こっている」と述べた。
気候変動は私が情熱的に気にかけている問題であり、私の人生のかなりの部分を対処することに専念してきました。
は20年以上にわたってこの問題について政治的に活動しており、17年間それについて研究し、書いてきました。 過去4年間、私の組織であるEnvironmental Progressは、炭素排出量の上昇を防ぐために、世界をリードする気候科学者の何人かと協力してきました。 これまでのところ、私たちは道路に24万台の車を追加するのと同等の排出量を増やすのを防ぐのを助けました。
私はまた、事実と科学の権利を得ることを気にし、ここ数カ月の間にアマゾンでの火災とカリフォルニア州での火災の不正確で黙示録的なニュー
ジャーナリストや活動家は、たとえそうすることがニュースの価値や公衆との接触を減らすことを恐れていても、環境問題を正直かつ正確に説明す 気候変動の壊滅的な枠組みは、多くの人々を疎外させ、分極させるため、自滅的であるという良い証拠があります。 そして、気候変動を誇張することは、私たちがより短期的に制御する可能性のある問題を含む他の重要な問題から私たちをそらす危険性がありま
私は、私が提起しようとしている問題を真剣に受け止め、”気候拒否者”や”気候遅延者”としてラベル付けする人たちによって却下されないようにしたいので、これを前もって言う必要があると感じています。
それを邪魔にして、科学が言われていることを支持しているかどうかを見てみましょう。
まず、信頼できる科学機関は、気候変動が人類の絶滅よりもはるかに少ない文明の崩壊を脅かすと言ったことはありません。 “私たちの子供たちは、次の10年から20年で死ぬつもりです。「これらの主張の科学的根拠は何ですか？”BBCのアンドリュー-ニールは先月、目に見えて不快なXRの広報担当者に尋ねた。
“これらの主張は確かに論争されている”と彼女は言った。 「同意している科学者もいれば、それが真実ではないと言っている科学者もいます。 しかし、全体的な問題は、これらの死が起こるだろうということです。”
“しかし、ほとんどの科学者はこれに同意しません”とニールは言いました。 「私はIPCCの報告書を見て、何十億人もの人々が死ぬか、20年後に子供たちに言及していません。 彼らはどうやって死ぬのだろうか？”
“世界中の大量移住は、特に南アジアの国々で長期にわたる干ばつのためにすでに行われています。 インドネシア、アマゾンの熱帯雨林、シベリア、北極には山火事があります”と彼女は言いました。しかし、そう言って、XRの広報担当者は、科学を著しく誤って表現していた。
しかし、そう言って、XRの広報担当者は、科学を誤って表現していた。 「世界中の人々を移動させる災害の堅牢な証拠がありますが、気候変動や海面上昇が直接的な原因であるという限られた証拠」とIPCCは指摘しています。
「大量移住」はどうですか? 「結果として生じる人口移動の大部分は、影響を受けた国の国境内で発生する傾向があります」とIPCCは述べています。それは気候が問題ではないようなものではありません。
それは気候が問題ではありません。 気候変動は他の要因を上回っているということです。 今年の初め、研究者は、気候が”国内の組織的な武力紛争に影響を与えていることを発見しました。 しかし、社会経済的発展の低さや国家の能力の低さなど、他の要因は、実質的により影響力があると判断されている。”
昨年1月、気候科学者たちがOcasio-Cortez議員を批判した後、世界は12年後に終わると言って、彼女の広報担当者は、”私たちは、それが実存的であろうと激変的であろうと、言い回しについて屁理屈を言うことができます。「私たちはすでに人生に影響を与えている多くの問題を見ています。”
その最後の部分は本当かもしれないが、それは経済発展が99があった理由である、私たちはあまり脆弱になっていることも事実です。自然災害による死者数の7％は、1931年のピーク以来減少しています。
1931年には、3.7万人が自然災害で死亡しました。 2018年にはわずか11,000人だった。 そして、その減少は、世界の人口が四倍になった期間にわたって発生しました。海面上昇はどうですか？
IPCCは、海面が2100年までに2フィート（0.6メートル）上昇する可能性があると推定しています。 それは黙示録的な、あるいは”手に負えない”と聞こえるのですか？
オランダの三分の一は海面下にあり、一部の地域は海面下に七メートルであると考えてみてください。 あなたはバングラデシュが貧しい一方で、オランダが豊かであることを反対するかもしれません。 しかし、オランダは400年前の海面下での生活に適応しました。 それ以来、技術は少し改善されています。
不作、飢饉、大量死の主張はどうですか？ それはサイエンスフィクションであり、科学ではありません。 今日の人間は、100億人、つまり必要以上に25％以上の食糧を生産しており、科学機関は減少ではなく、そのシェアの増加を予測しています。
国連食糧農業機関（FAO）は、作物収量が30によって2050％増加すると予測しています。 そして、サハラ以南のアフリカのように、世界の最も貧しい地域は、80から90％の増加を見ることが期待されています。
気候変動が作物収量に悪影響を及ぼさないことを示唆している人は誰もいません。 それは可能性があります。 しかし、そのような減少は、視点に置かれるべきである。 小麦の収量は100から300％増加しました1960年代以来、世界中で、30モデルの研究では、気温が摂氏1度上昇するたびに収量が6％減少することがわかりました。
将来の収量の伸び率は、気候変動よりも貧しい国がトラクター、灌漑、肥料にアクセスできるかどうかにはるかに依存している、とFAOは述べています。
このすべては、IPCCが気候変動が経済成長に適度な影響を与えると予想している理由を説明するのに役立ちます。 2100年までに、IPCCは世界経済が今日よりも300-500％大きくなると予測しています。 IPCCとノーベル賞を受賞したYale economistのWilliam Nordhausは、2.5°Cと4°Cの温暖化は、同じ期間に国内総生産（GDP）を2％と5％削減すると予測しています。これは、気候変動について心配すべきではないという意味ですか？
いいえ、少しも。. 私が気候変動に取り組んでいる理由の一つは、絶滅危惧種に与える影響を心配しているからです。
私は気候変動に取り組んでいる理由の一つは、 気候変動は、絶滅の危機に瀕しているマウンテンゴリラの本拠地である中央アフリカのアルベルティン裂け目のような多様な場所で、世界的に100万種、すべての哺乳類、爬虫類、両生類の半分を脅かす可能性があります。しかし、Elizabeth Kolbertが彼女の本、Sixth Extinctionで主張しているように、絶滅によって「私たちは自分たちの生存を危険にさらしている」というケースではありません。
しかし、それは事実ではありません。 動物の絶滅のように悲劇的な、彼らは人間の文明を脅かすことはありません。 絶滅危惧種を保存したいのであれば、生存のためではなく、精神的、倫理的、または審美的な理由で野生生物を気にするので、そうする必要があります。
そして、リスクを誇張し、気候変動が生息地の破壊のようなものよりも重要であることを示唆することは逆効果です。
たとえば、オーストラリアの火災は、ビル-マッキベンが示唆しているように、コアラを絶滅させていません。 種を追跡する主要な科学機関である国際自然保護連合（IUCN）は、コアラを「脆弱」と分類していますが、これは「絶滅危惧種」よりも1つのレベルが少なく、「絶滅危惧種」よりも2つのレベルが少なく、野生では3つのレベルが「絶滅」よりも小さい。 私たちはコアラを心配する必要がありますか？
絶対に！ 彼らは驚くべき動物であり、その数は約300,000に減少しています。 しかし、彼らは生息地、病気、山火事、外来種の破壊など、はるかに大きな脅威に直面しています。 このように考えてください。
気候は劇的に変化する可能性があります—そして、私たちはまだコアラを救うことができます。 逆に、気候はわずかにしか変化しない可能性があり、コアラはまだ絶滅する可能性があります。
気候に焦点を当てることは、コアラに対する他の脅威や、生息地の保護や拡大など、コアラを保護する機会から私たちの注意をそらす。
火災については、この問題に関するオーストラリアの主要な科学者の一人は、”山火事の損失は、火災が発生しやすい茂みへの住居の露出の増加によ 他の影響は呼び出される必要はありません。 したがって、気候変動が最近の山火事を調節する上で小さな役割を果たしていたとしても、これを排除することはできませんが、財産へのリスクへのそのような影響は、暴露の変化によって明らかに圧倒されています。”
また、火災はオーストラリアで一般的であり、今年は例外的な干ばつによるものではありません。 オーストラリアのBushfire and Natural Hazards Cooperative Research CentreのRichard Thorntonは、「気候変動はここでその役割を果たしています」と述べていますが、それはこれらの火災の原因ではありません。”
同じことが、米国の火災にも当てはまります。 2017では、科学者たちは37の異なる地域をモデル化し、「人間は火の体制に影響を与えるだけでなく、その存在が実際に気候の影響を上書きしたり、圧倒したりする可能性がある」ことを発見しました。「火災に影響を与える10の変数のうち、「近くに家を建て、森林内で火災や木材燃料の成長を管理するなど、人為的な変数ほど重要なものはありませんでし
気候科学者たちは、活動家、ジャーナリスト、および他の科学者による誇張に対して後退し始めています。
“多くの種が絶滅の危機に瀕しているが、”スタンフォードのケン*カルデイラは言った、”気候変動は人間の絶滅を脅かすものではありません。.. 私は私たちが彼らが偽である何かを信じさせることによって正しいことを行うために人々をやる気にさせる見たいと思いません。”
私はオーストラリアの気候科学者Tom Wigleyに、気候変動が文明を脅かすという主張について何を考えているのか尋ねました。 “それは間違っているので、それは本当に私を気にしない”と彼は言った。 “これらの若者たちはすべて誤った情報を与えられています。 そして部分的にはグレタ-トゥンバーグのせいです。 意図的ではない。 しかし、彼女は間違っています。”
しかし、科学者や活動家は、国民の注目を集めるために誇張する必要はありませんか？
“スティーブ-シュナイダーが言っていたことを思い出しました”とウィグリーは答えました。 “彼は科学者として、私たちは本当にこれが深刻な問題であることを認識するために、特定の方向に少しプッシュを必要とするかもしれない路上で人々との通信に物事を傾ける方法を心配すべきではないと言っていました。 スティーブはその偏った方法で話すことについての良心の呵責を持っていませんでした。 私はそれにはあまり同意しません。”
ウィグリーは1975年にフルタイムで気候科学に取り組み始め、1987年に最初の気候モデル（MAGICC）の一つを作成しました。 それは今日使用されている主要な気候モデルの一つです。
“私が一般の人と話すとき、”彼は言った、”私は温暖化の予測をより少なくするかもしれないものと、より多くを作るかもしれないもののいくつかを指 私はいつも両側を提示しようとします。”
気候活動家による黙示録的なレトリックについて私を気にすることの一部は、貧しい国が開発する必要がある安価なエネルギー源を拒否される 私は多くの科学者が私の懸念を共有していることを発見しました。MITの気候科学者Kerry Emanuelは、「2070年に大気中の二酸化炭素を最小限に抑えたいのであれば、今日のインドでの石炭の燃焼を加速したいかもしれない」と述べた。 “それは理にかなっているように聞こえません。 石炭は炭素にとってひどいものです。 しかし、多くの石炭を燃やすことによって、彼らは自分自身をより豊かにし、自分自身をより豊かにすることによって、彼らは子供が少なく、炭素を燃や”
エマニュエルとウィグリーは、極端なレトリックは、気候変動に関する政治的合意を困難にしていると言います。
“リスクを軽減し、同時に人々を貧困から解放し、より弾力性のあるものにするために合理的なことを行う中間地点を考え出す必要があります”とEmanuelは 「私たちは、人々を貧困から追い出すことと気候のために何かをすることのどちらかを選択することを余儀なくされるべきではありません。”
幸いにも、気候の黙示録と気候の否定の間にはたくさんの中間点があります。