“ぼやけた線”訴訟の意義

リチャード-ナイルズ

音楽の世界では誰もそれを期待していませんでした。 Stevie WonderはGaye家族にそのお金を無駄にしないように言いました。 しかし、Robin ThickeとPharrell Williamsの曲「Blurred Lines」がMarvin Gayeの「Got to Give It Up」の著作権を侵害したという主張でMarvin Gayeの財産が勝利したとき、それは音楽業界を通じて波紋を送った。

裁判所の決定は、著作権侵害の法的定義を変更したため、プロデューサー、ソングライター、および出版社は、彼らのジョンロブのブーツに震えています。 私は前に法医学音楽学者として証言している、と前提は、常に曲の著作権は、メロディーと歌詞の分析に基づいている必要があるということでした。 これが、他の多くの人と同じように、私はGaye estateが勝つとは信じていなかった理由です。 メロディーや歌詞はコピーされておらず、重要なインストゥルメンタルのメロディーもなかった。 以前の法的慣行によると、裁判官は事件を投げ捨てるべきでした。

それでも、”ぼやけた線”はゲイのメロディーや歌詞のいずれもコピーしていないことを認めながら、裁判所はそれにもかかわらず、リズムセクションの”感触”の類似性は著作権侵害の決定のための十分な根拠であると裁定した。 ThickeとWilliamsの宣言的救済訴訟を否定し、裁判官は730万ドルの罰金を科した。 明確にするために、これは盗作のための全く新しい基準を作り出しました。 ゴールポストのこの動きは、著作権ゴールドラッシュ、ジェームズ-ブラウン、スモーキー-ロビンソン、ボー-ディドリーなどのレガシー-アーティストの財産からの訴訟のハリケーンについて、現在のヒットメーカーの長いリストに対する業界での恐怖を作り出しました。

ファレル-ウィリアムズの弁護士であるハワード-キングは、”評決が許されれば、新しい音楽に資金を供給するレコードレーベルが他の作曲家の肩の上に構築された作品に関与することを阻止する恐ろしい先例が確立されるだろう。 もはや別の曲と同じスタイルで音楽を作曲することは安全ではありません。”

訴訟の状態は、テレビ露出、挑発的なミュージックビデオ、およびコンピュータ生成された一般的な音楽に基づいて、21世紀の勇敢な新しい音楽業界に 独創性がこれまでのところ優先順位のリストの下にあった時がありませんでした。 それはあまりにも長い間とても簡単でした：ここから少し、そこから少しを取り、これをサンプリングし、時間ストレッチ、オートチューンを起動し、ロイヤリテ

しかし、今、作家やプロデューサーは目を覚ます悪夢に突入している：彼らは以前のものに彼らの新しいヒットをベースにすることができない場合、地球上 しかし、裁判所の決定によって影響を受ける可能性のあるのはポップレコードだけではありません。 映画の作曲家のために働くアレンジャーやオーケストレーターはどうですか？ 時間の銃の下で、作曲家はいくつかのコード記号でトップラインの六つのバーを走り書きし、マージンに書いて、”ビッグオーケストラ、エレキギターのリード、ファンキーなブラスの多く、M=83、2:24秒。”彼らは彼らの”オーケストレーター”（それは組成的な意味合いを持っているので、巧みにアレンジャーと呼ばれていない）にそれを与え、”これを二分24秒に拡張し、完全なモックアップで三時までに準備ができている。”Gayeの決定の後、orchestratorは共同作曲家としてのクレジットとロイヤリティを期待するかもしれません。他の映画に基づいた映画はどうですか？

他の取締役の影響を受けた取締役？ 本に基づいて映画？ 漫画を原作とした映画？ フィルムノワール、blaxploitation、”スパゲッティ西部劇”などのジャンルの影響を受けているクエンティン-タランティーノはどうですか？ そして、シェフはどうですか？ フランス料理を提供するレストランは、ルイXIVのシェフの一人に信用とロイヤリティを与える必要がありますか？

これらの当事者は、これらの問題に取り組んでいるが、音楽業界は、アーティストの別のグループに一瞬の配慮を与えたことはありません。 そしてそれらの前に見えない芸術家に今彼らの視力で出版業者およびsongwritersがしっかりとある。 恐れてください：アレンジャーが来ています！

以前は、アレンジは合法的に出版社とソングライターによって所有されていると考えられていました。 私が私の本で説明するように、見えないアーティストは、ポピュラー音楽の歴史を通して、アレンジャーは自分の仕事に一切の権利を持っていませんでした。 キャッチーなブラスの「Dancing in the Street」の紹介は、この曲のクレジットされたソングライター、マーヴィン・ゲイ、ミッキー・スティーブンソン、アイビー・ジョー・ハンターによって書かれたものではなかった。 モータウンのアレンジャーであるポール-ライザーによって書かれた。 ライザーはこのブラス・メロディを作曲したが、それは作詞家とその出版社が所有していると考えられていた。 ライザーの唯一の報酬は、彼のアレンジ料（曲あたり10ドルから20ドル前後）でした。 ファンク兄弟の彼の仲間のリズムセクションのミュージシャンは、彼らが作成した溝やリズミカルな”感触”は、今まで価値があることを夢見てい 彼らはちょうど彼らが曲ごとにbetween2.50から1 10の間で支払う定期的な仕事を持っていたことを受け入れました。

アレンジはコード進行ではなく、単にオーケストレーションではなく、以前に書かれた特定の楽器にメロディーを与えます。 ポピュラー音楽は1900年代に始まったので、アレンジは、曲とパフォーマーを強化する音楽の決定を行う作曲家やオーケストレーターに与えられた仕事となってい 時には、これらの決定は純粋に技術的です：彼らは適切な伴奏を追加します。

しかし、時にはアレンジャーは、リズミカルな”感じでジャンルを作成します。”彼らは新しいメロディー、重要な思い出に残るフックを構成するために技術を超えて行きます。 私は何年もの間、手配は共同構成として資格を得るに値すると主張してきました。 今、裁判所は合意しただけでなく、リズムパターンはポール-ライザーの弦楽器アレンジ、ジョージ-マーティンのフレンチ-ホルンのメロディー、ジョン-アルトマンの口笛の曲と同じくらい価値があると裁定した。

Thicke and Williamsの判決は、編曲が作曲の重要かつ不可欠な部分であると述べているため、編曲家にとって画期的なケースです。 曲は現在、合法的にそれがアレンジャーによって書かれた真鍮や文字列のメロディーやリズムセクションによって作成された”フィール”であるかどうか、メ ヒットの重要な要素として、配置には金銭的価値があります。 この場合、$7.3百万！ ポップミュージックは確かに自分自身を食べている—非常に高価なレストランで。

ゲイ不動産はお金を取って実行しています。 しかし、”Got to Give It Up”のリズムアレンジは、当時解釈されていた著作権法に従って権利を所有していたにもかかわらず、Marvin Gayeだけによって書かれたものではないと誰も言及していない。 彼の共同編曲者は、リズムセクション：ジャック-アシュフォード、バグジー-ウィルコックス、ジョニー-マクギーであった。 当時、彼らは選択の余地がなかったので、それらのミュージシャンは、彼らが参加した録音セッションが”雇用のための仕事”とみなされていたことを知”彼らは、曲がヒットした場合、ソングライターや出版社が大金を稼ぐことができる間、彼らは少額のお金を稼いでいたことを受け入れました。

この裁判所の判決は、構成の一部として合法的に価値があるということは、ソングライターや曲を録音するミュージシャンやアレンジャーのビジネスモデ 整理に価値があれば、なぜアレンジャーかスタジオミュージシャンは貴重な商品を単に与えるべきであるか。 このような状況の中で、私たちは、このような状況の中で、作曲家が”感情”に基づいて訴追されないような契約をする立場にあるのかもしれません。

私のウェブサイトでは、私はソングライターや出版社やアレンジャーやスタジオミュージシャンのための録音ミュージシャンの権利章典を掲載しました。 あなたはそれを読んでコメントすることができますrichardniles.com….. 私は最近、Jay Cooper、Vince Mendoza、Julia Michaels、Don Peake、Jeff Weberと一緒にこのトピックについてのパネルディスカッションに参加しましたが、American Society of Music Arrangers and Composersが主催していました。 私が過去40年間に取り組んできたすべてのヒットのために私の以前の雇用者を訴えるつもりかどうかを知りたい人のために、答えはノーです。

私はアレンジャーの賃金のためにそれらのすべての年を働いていたので、私はあまりにも訴訟を提起するために壊れています。Richard Niles Ph.D.は、カリフォルニア州に拠点を置く作曲家、編曲家、作家です。 彼の本The Invisible Artist:Arrangers in Popular MusicはAmazonで入手可能です。