オゾン療法は危険ですか？ オゾン療法の安全性を一目で調べる
- オゾン療法は危険ですか？ オゾン療法とその安全性には2つの異なる側面があります。 一方の側は、他の側は、それが有益な結果をもたらすと言いながら、それが唯一の有毒であることができると言います。
- 危険性についての主張：FDA、腫瘍学のジャーナル、アメリカ癌学会、および心臓学のジャーナルは、オゾン療法が危険であると主張しています。 オゾンの呼吸の危険性についてではなく、オゾン療法の危険性についての多くの情報があります。
- 安全性に関する主張：オゾン療法が安全であることを証明するのはオゾン療法の支持者の仕事であり、危険であることを証明する懐疑論者の仕事 オゾンは多くの国で承認され、科学資源で育ち、科学的な組織の量で増加し、大きい社会的な裏付けがあります。
- FDAはオゾンが有毒ガスであると述べていますが、オゾン療法が安全で効果的であると考えられていることを意味する第III相FDA試験を通じてVasogenを承認しました。
re博士は、「オゾン療法は未来の薬である可能性はありますか？”オゾン療法の人気そして科学的資源の上昇傾向は減速の印無しで育ち続けます。 しかし、問題は残っています。.. オゾン療法は危険ですか？それは非常に簡単な質問のようですが、この主題に飛び込むと、あなたは二つの非常に強力な、反対の意見を参照してください！
それは非常に簡単
いくつかは、”オゾンは有毒であることができます。”（1）”オゾン療法は奇跡の治療法だ”と言う人もいます。”(2)
どのようにそのような劇的に異なる見解があるのでしょうか？
死と大規模な機関の疑惑の報告は、オゾン療法を信用しようとしますが、オゾン療法の支持者は、オゾン療法が安全であると主張し、逸話的な報告 証拠の重荷はオゾン療法の支持者の肩に残る。 それぞれの側は何を主張していますか？
オゾン療法の安全性についての主張に入る前に、いくつかのことに注意してください:
オゾン療法は巨大な主題です。 これは、さまざまな方法の数十で投与されています。 簡単にするために、私はオゾン療法を凝縮させ、プロトコルを区別しません。 おそらく、後で我々は、個々のモダリティに深く見てみることができます。私はこの問題について私の意見を述べていません。
私は医療専門家ではなく、医学的助言を与えることはできません。 これのどれも医学的助言とみなされるべきではありません。 私は他の当事者によって公開されている情報を協力しています。 私たちはオゾン療法に関する安全性についての主張を見ており、有効性については見ていません。
私たちはオゾン療法についての安全性につ オゾン療法は危険ですか？ 安全は重要性のスケールの有効性に先行する。 オゾンの危険性と汚染物質としての役割は圧倒的に認められています。
オゾンの危険性と汚染物質としての役割は圧倒的に認められています。 この情報は容易に入手でき、簡単に見つけることができます。 （3、4）オゾンは肺に非常に腐食性です。 オゾン療法の支持者および反対者は両方認める、”オゾンは肺に有害である。”オゾンは非常に強い酸化剤であり、脆弱な材料や組織をすばやく分解します。 (5)
私たちはこの質問に戻ります。
一言で言えば、オゾン療法の支持者は、オゾンは、それがにさらされている組織に基づいて異なる応答をもたらすと主張しています。 オゾンは肺に有毒であることは明らかです。 環境オゾンは汚染物質および毒素がスモッグを作成する空にポンプでくまれるとき作成される。 彼らはそれが肺に有害である間、純粋な、医学等級オゾンの賢明な線量が血の有利な応答を刺激できることを主張する。 (6)
オゾン療法は危険であると主張している
食品医薬品局（FDA）は重い組織です。 彼らは、米国で医学と考えることができるものを決定する力を保持します。
彼らは言うときオゾンの非常に強いスタンスを取る、”オゾンは知られていた有用な医学の適用が付いている有毒ガスではない。”（7）
私には、FDAがオゾンに関するこの声明を出す理由は完全に理にかなっています。 なぜ彼らは他の意見を与えるだろうか？オゾン療法にFDAの承認の少しだけチャンスがあります。
FDAの承認は非常に高価なプロセスであり、数百万ドルを必要とします。 （8）オゾン療法は少数のセントだけを要する酸素で動くので多くの収入を発生させることができない。 他の問題は、オゾン療法が特許可能ではないということです。
大企業は、このようなリスクを取ることはありません。 いくつかは、それが軽率であると考える限り行くだろう。 FDAがオゾン療法を検討することさえ意味をなさないでしょう。
なぜ彼らは彼らの承認のチャンスにほとんどない何かを支持するか。 彼らが他の声明をした場合、彼らはオゾン療法の支持者に根拠を与え、それによってそれを規制することにより多くの努力を払わなければならな
なぜすでに忙しい組織がそのような小さな治療法を管理したいのですか？ 彼らは忙しく、より広い範囲を持っている治療法を管理するためにその時間を使うことができます。 肺への悪影響を示す圧倒的な量のデータがあるため、一日の終わりには、FDAは賢明なスタンスを持っています。
肺への悪影響を示す圧倒的な量のデータが しかし、FDAは、オゾン療法を用いた第III相FDA試験に会社（Vasogen）を承認しました。 (9,10,11,12)FDAの標準に従って、Vasogenは段階IIに移ることができる前にオゾン療法が安全だったことFDAに証明しなければなりませんでした。 再度、FDAは段階IおよびIIで承認されたことを意味する段階IIIにオゾン療法を押した。
とはいえ、これらのFDAの試験は、彼らがオゾンと血液を混合し、患者に戻ってそれを注入 だから、これはオゾン療法のための包括的な試験ではなく、単に一つの特定のモダリティに焦点を当てました。それにもかかわらず、FDAはオゾンが有毒ガスであることを保持します。
彼らは伝えられるところではVasogenのオゾン療法の安全そして効力を確認しました。
The Journal of Oncology and The American Cancer Societyは、オゾン療法は危険であると主張しています”アメリカ癌学会は、癌患者に酸素治療を求めないよう強く促しています。 彼らはオゾン療法の副作用のいくつかを列挙しています：局所的な痛み、灼熱感、紅斑、浮腫、および血腫。 私は彼らの引用された情報源に失望しました。 ジャーナルは1つの調査しかリストしなかったし、悪影響のどれもオゾンとしなければなりませんでした。 彼らが引用した研究では、オゾン療法に関する肯定的な結果が報告されています。 局所的な痛み、灼熱感、紅斑、浮腫、血腫はすべて、オゾン療法ではなく針の使用によるものでした。 (14,15)
The Journal of Oncologyは、オゾン療法は危険であると述べたが、彼らが言おうとしたことの正反対を示す研究で実証した。興味深いことに、オゾン療法の国際科学委員会（ISCO3）は、オゾン療法に関する危険性を主張する別の組織です。 はい、オゾンの世界でさえ論争があります。
彼らは、特定のアプリケーション、直接静脈内オゾンは、危険であると主張しています。 直接静脈内オゾン（DIV）は、空気塞栓症のリスクのために強く推奨されません。 ISCO3は、マドリード宣言と呼ばれる文書で強い姿勢を取っています。 この文書はオゾン療法のための世界的な標準を定めることの希望の生きている文書である。 マドリード宣言は、
“遅い注入ポンプと20mlの容量を使用しても発生する可能性のある空気塞栓症のリスクのために、その適用は強くお勧め 脳卒中の合併症は、単純な腋窩の泡立ち感覚、咳、胸骨後の体重感、めまい、視力の変化、低血圧の危機、脳虚血の徴候、および死に至るまでの範囲である。”(16)
この特定の論文では、ISCO3は、彼らがDIVについて行った主張のための任意のソースを引用することができませんでした。
米国で人気のある医師、Robbins博士とRowen博士は、有害事象を最小限に抑えたDIV治療の数十万人を投与したと主張しています。 彼らは、いくつかの有害事象は実質的ではなく、確かに脳卒中や死亡ではなかったと主張している。 （17、18）しかし、彼らは彼らの主張を表示するために記録されたデータを出すことができません。
オゾン療法の支持者は、水、カフェイン、またはオゾンを含む多くのものの中で、毒が用量であると主張している。 彼らは、あまりにも多くの毒性効果を刺激するので、オゾンを慎重に使用する必要があると言います。 （19）ほとんどのオゾン療法の従業者は科学界、即ち先生Velio Bocciによって先に置かれる投薬の規則の標準を受け入れました。 (20, 21, 22, 23, 24, 25)
博士Bocciは、彼が書いたときにオゾンの潜在的な毒性について述べています,
“オゾン療法の成功は、自然治癒能力の活性化のために最終的 この概念は、それを書いたParacelsus（1493-1541）による古い直感をエコーします: “体は破壊の高い芸術を持っていますが、健康を回復させます…毒はすべてにあり、毒なしでは何もありません。 投与量はそれを毒または治療薬のいずれかにする。'”
オゾン療法による有害事象の報告
オゾン療法の有害事象の報告はほとんどありませんが、不快感から死までのすべてが含まれています。 私はオゾン療法とリストされている不利なでき事の欠乏にかなり驚きました。 数十万のオゾン療法の処置は世界中で週間基礎で管理されます。 このボリュームの治療のために、私は記載されているより多くの有害事象を見つけることを期待します。 おそらく、誰もが有害事象を報告するわけではありません。 オゾン療法を研究するときに報告された死亡を見逃すことは不可能です。
多くの反対派は、オゾン療法による五人の死亡を報告するウェブサイトに基づいて彼らの立場を作ります。 このウェブサイトに記載されていないが、他の場所で公開されている死のいくつかの報告があります。 (28)これらの報告された死亡の文脈をよりよく理解するために、私はすぐに入手可能な情報を持っている三つについてコメントすることを選んだ。 報告された死亡者のほとんどは、地元の死亡記事、新聞、葬儀場に関する私の研究を含む、オンラインで公開されたリソースや情報を持っていないので、私はこれらの存在の証拠がないので、私はこれらについてコメントすることはありません。
最も一般的な死亡報告は、女性をだました二人の男性です。 (26)彼らは医者としてポーズをとったが、医療専門家ではなかった。 彼らはこの貧しい女性をアパートに招待し、”octozone”と呼ばれる非医療グレードの機械でガスを投与しました。”彼らが投与したガスは、この女性の死をもたらした塞栓症を引き起こしました。 彼らが何をしていたのか、どのように治療を行ったのか、彼らが取った予防措置、またはその他の詳細については正確にはわかりません。
私たちは、これら二つのフードラムは、この女性の静脈に直接ガスのいくつかの並べ替えを注入し、それが”オゾン療法”だったと主張して知っています。
報告された別の死は、博士サトリの下でタイで治療された女性でした。 (27)再び、これはレーダーの下のタイプの医者だった。 彼は彼女の静脈に液体を投与したと述べられた。 オゾンは液体ではなく気体であるため、意味がありません。 だから、私たちはサトリ博士がこの女性に何を投与していたのか正確にはわかりません。 それにもかかわらず、この女性は治療の数ヶ月後に死亡し、それはオゾン療法に起因していた。
Journal of Forensic Medicine and Pathologyに掲載された死亡例があり、直接静脈内オゾンの論争の的となる方法に起因しています。 これはオゾン療法の国際的な科学委員会が開業医に約警告したまさに方法である。 非常に簡単な要約では、ケーススタディは、（29、30）
“乾癬の自己血流によって投与された酸素-オゾン（O2/O3）療法中に発生したガス塞栓症によ この異常な合併症は、医療用オゾン適用の利益および悪影響を調査する必要性を示唆している。”
この執筆時点では、オゾン療法による死を取り巻く情報は、ある場合を除いて相反しています。 彼らは本当かもしれませんが、矛盾する情報と詳細の欠如は、それが困難に知ることができます。
次の重篤な有害事象は心臓発作であり、Journal of Cardiologyに記載されていた。 (31)このシナリオでは、男性は午前中にオゾン療法を受けていました。 午後の後半に、彼は心臓発作のために病院に入った。 ジャーナルでは、彼らは原因を確信していないようでしたが、それはオゾン療法であったかもしれないと推測しました。
別の例では、男性はオゾンをバック注入した後、一時的な失明を持っていることが報告されました。 (32)彼は短い時間の後に彼の視力を回復しました。 医師は原因を特定するためにデューデリジェンスを行ったが、決定的にそれを釘付けすることができませんでした。
上記の症例を超えて、副作用のほとんどは軽微であり、発疹、不快感、痙攣、および他の同様の問題から成っていた。
オゾン療法を支持する科学的な、医学板はこれらの不利な反作用が医療過誤およびないオゾン療法自体が普通原因であることを要求します。 彼らは慎重にそして正しく適用されたときオゾン療法が安全であることを主張する。 おそらく、有害事象の欠如はまた、彼らの主張を支持している。 (6)
オゾン療法は危険ですか？
何百万の処置を考慮すると、オゾン療法に出版された不利なでき事の低い計算があるようです。
オゾン療法の安全性の主張
組織や政府機関
オゾン療法の安全性に関する最も実質的な主張は、CE医療連盟を含みます。 CE医療連盟は、FDAのヨーロッパの同等です。 彼らの権威はヨーロッパ全土をアジアに広げ、数十カ国の医療基準です。 彼らは発電機および療法の安全が示され、承認されたことを意味する医学オゾン装置としてオゾン発電機を承認した。
2017年現在、オゾン療法は12カ国で承認されており、2012年の4カ国から大幅に増加しています。 (33)オゾン療法を使用している主要な国はスペイン、ロシア、ギリシャ、中国、ドバイ、ブラジルおよびイタリアです。
ヨーロッパはオゾン療法の医療行為を受け入れていますが、米国のFDAによって承認されておらず、多くの懐疑的な見方をしています。 （1）多くの医者および従業者はFDAによってなされる声明にもかかわらずオゾン療法を使用し続けます。 組織の数は、これらの医師を表すために浮上しています。.. 主な組織は、アメリカオゾン療法アカデミー（AAOT）であり、Frank Shallenberger博士が会長を務めています。 (34)彼らの動機は、オゾン療法についての実践者を教育し、その科学的信頼性を高めることです。 AAOTは、人間のオゾン療法を研究するライセンスを持っている構成されたグループであるinstitutional review board（IRB）を実施しています。 （35）AAOTは、彼らがIRBの下で自分自身を記載されている場合、医師は規制当局から保護されると主張しています。 私はリソースを見つけることができませんでしたが、AAOTによるIRBはもはや機能していないという推測がありました。
オゾン療法のための最大の科学組織、ISCO3は、彼らが言ったときに非常に大胆な主張をしました、
“ドイツ語圏の地域では、2,819の調査は、644の回答 合併症の原因がオゾンそのものであった症例を分析した。.. 症例の残りの84％では、合併症はオゾンの作用に関連していなかったが、むしろそれらは誤った抗凝固療法の結果であった;または投薬の使用、オゾン”（20）
これは非常に抜本的な主張であり、わずか6のうち100,000オゾン療法セッションは負の効果を持っていました。 それは、彼らが完全なレポートを公開しなかったすべてのより多くの失望になります。 紙の跡はありません。 私は、ISCO3がこの主張をより真剣に受け止めたい場合は、ISCO3が完全な報告書を一般に公開すべきだと考えています。
彼らの主張が真実であれば、オゾン療法はアスピリンを超える合併症の割合が非常に低いでしょう。
科学者
Velio Bocci博士はオゾンに関する多くの論文や本を 彼は、環境オゾンと呼吸オゾンはオゾン療法とは異なることを観察し、
“結論として、オゾンは健康への悪影響の唯一の原因ではありませんが、呼吸器疾患を悪化させ、米国総人口の約40％の死亡率を高めることに大きく貢献しています。”
ボッチ博士は、オゾンを呼吸することによってもたらされる重大な健康上の問題を明確に認識しています。 しかし、それは彼がより興味深い観察をすることを妨げるものではありません、
“血液中のオゾンによって誘発される軽度の急性酸化ス.. 多くの場合、修理と防衛能力の増加の両方につながる…この新しい成果は、NO、CO、H2S、N2O、h2などのガスを実際の医薬品として慎重に使用することに”(36)
基本的に、Bocci博士は、オゾン療法が賢明に使用されると有益な結果をもたらすと考えています。 オゾン療法の有効性を見る前に、彼はオゾンの安全性を評価しました。 オゾンの安全性に関する彼のコメントは、いくつかの安全で危険なアプリケーションをマークし、
“医学におけるオゾンの使用を禁止するためのいく 第二に、いくつかの疾患が慢性酸化ストレスによって永続化され、したがってフリーラジカルを生成するガスが禁止されるべきであるという事実 第三は、任意の医療資格なしで、静脈内肺塞栓症を引き起こし、ガス混合物（O2–O3）を注入している不謹慎なquacksのせいでした。 したがって、オゾン療法を危険ないんちきとして分類するのは簡単でしたが、前のセクションでは、対流圏オゾンが有毒である理由と、血液中の正確に測定されたオゾン線量の単一パルスがなぜそうでないのかを明らかにする必要がありました。 オゾン療法の成功は小さいの使用によって決まり、安全なオゾン線量は、境界のレベルの上で、自然な治療容量の活発化に最終的に責任があるいくつかの生化学的な細道を、刺激できます。”(6)
他の多くの科学者がオゾン療法に貢献してきましたが、Bocci博士は現時点で残りの部分の上に立っています。 彼の研究は、ヨーロッパおよび世界中の他の国でのオゾン療法の受け入れに大きく貢献してきました。 ボッチ博士の仕事は科学界に重きを置いています。
逸話
それが価値があるものは何でも、オゾンの安全性を主張する何千もの報告があります。 （37、38）多くは逸話的ですが、オゾン療法に合理的な量の社会的裏付けを提供し、非科学的基準での信頼性を構築し続けています。しかし、私たちは逸話だけでは納得できません。
大衆が何かが真実であると言うからといって、それが真実であるという意味ではありません。 (39)純粋に観察的な観点から、私は大規模な機関がオゾンは非常に危険で常に有毒であると主張しているので、何千もの肯定的な報告が興味深いと思 オゾン療法の安全性の上に桜はFDAです。
FDAの試験
オゾン療法の安全性の上に桜はFDAです。
FDAは第III相FDA試験を通じてVasogenを承認したため、オゾン療法は安全で効果的であると考えられていました。 フェーズIでは、VasogenはFDAにオゾン療法が安全であることを報告しました。 FDAは彼らの主張を承認した。 Vasogenはオゾン療法の効力を報告した段階IIにそれを作りました。 再び、FDAは彼らの主張を承認した。 とはいえ、これは彼らが血を引き出し、患者に戻ってそれを再注入したオゾンの特定の形態のためでした。 それはオゾン療法のためのあらゆる単一の議定書をカバーしませんでした。 (9, 10, 11, 12)一方で、FDAは、オゾンは医学的用途が知られていない有毒ガスであると述べています。 反対側では、彼らは伝えられるところではオゾン療法の安全を示した段階IIのFDAの試験によってVasogenを承認しました。 オゾン療法の毒性についてのコメントはそれが公式の声明であるが、意見を変える前に多分それは長くないので優先しますか。
結論
だから。.. オゾン療法は危険ですか？私はオゾン療法が危険であると主張した人々によって行われた研究に失望しました。
私はオゾン療法が危険であると主張した人々によって行 The Journal of OncologyとAmerican Cancer Societyは、彼らがした声明を出すのに十分な情報源を引用していませんでした。 ジャーナル-オブ-カーディオロジーは推測をしたが、決定的な進歩はなかった。 オゾンの呼吸の危険性についてではなく、オゾン療法の危険性についての多くの情報があります。あなたが一緒にすべてを置くように、オゾン療法が危険であると主張する情報はほとんどありませんが、大規模な機関は、オゾンが唯一の毒性である オゾン療法が安全であることを肯定するより多くの情報があったようです。
これはオゾン療法を安全にしません、それは安全性についての主張に情報を追加するだけです。
考慮されるすべての事はオゾン療法のための承認の増加する量が雪だるま式に始めたが、証拠の重荷はまだオゾン療法の支持者の肩にある。 オゾン療法が安全であることを証明するのは彼らの仕事であり、その危険性を証明する懐疑論者の仕事ではありません。