サルモネラチフス感染ラットの血液学的、生化学的および炎症性パラメータに対するバチルス種の2つのプロバイオティクス胞子の影響
サルモネラ菌の列挙
消化管におけるサルモネラ菌の数および標的器官への浸潤に対するb.subtilisおよびb.coagulansの影響を調べるために、Sの数。 肝臓、脾臓、腸間膜リンパ節、糞便、および回腸および盲腸の含有量の腸チフスは、サルモネラをgavaging後1、3、5および7日目にカウントされました。 その結果を表１および表２に詳細に示す。 サルモネラは、すべてのサンプリング日にブランクコントロールとプロバイオティクス対照群から単離されませんでした。 直接めっきによるサンプリングの最初の日に、四つの治療群の肝臓、ひおよび腸間膜リンパ節におけるサルモネラ菌の数はゼロであった。 しかし，選択的濃縮を用いることにより，サルモネラ群の四つのラットのリンパ節とサルモネラ群の一つのラットの肝臓，およびプロバイオティクス+サルモネラ群の一つのラットのリンパ節はサルモネラの存在を示した。 Gavaging後の3日目、5日目および7日目に、サルモネラは、サルモネラおよびプロバイオティクス+サルモネラ群の肝臓、脾臓およびリンパ節で可算であった。 結果は、サルモネラの数が肝臓および脾臓よりもリンパ節で高いことを示している（P<0.05）。 プロバイオティクスを使用して、肝臓、脾臓および腸間膜リンパ節におけるサルモネラの数は、サンプリングのすべての三日間で有意に減少した（P<0.05）;また、結果は、時間の経過とともに、サルモネラの減少傾向が増加したことを示している。 回腸、盲腸および糞便中に排泄されるサルモネラの数は、gavaging後5日目まで増加し、サルモネラおよびプロバイオティクス+サルモネラ群で類似していた7日目に再び減少した。 しかし、回腸（P<0.05）、盲腸（P<0.05）のサルモネラの数は、盲腸（P<0。05)およびProbiotic+Salmonellaのグループの糞便は見本抽出の最初の日からのSalmonellaのグループよりより少しでした。
回腸、盲腸および糞便中のサルモネラの数と肝臓中のサルモネラの数との相関係数は0.67、0.54および0.69であり、脾臓では0.72、0.83および0.71であり、腸間膜リンパ節ではそれぞれ0.72、0.78および0.66であった（P）。<0.05)。
結果が示すように、プロバイオティクスb.subtilisおよびB. ｃｏａｇｕｌａｎｓはリンパ節へのサルモネラ浸潤を完全に阻害しなかったが，リンパ節へのサルモネラ浸潤の遅延を引き起こし，結果的にひ臓および肝臓へのサルモネラ浸潤を引き起こした。 さらに、probioticsは感染させたグループのこの病原体の削除を加速します。 以前の研究が示しているように、プロバイオティクスは、消化管における病原性細菌のコロニー形成、栄養素および接着受容体の競合、および宿主免疫の刺激を防止する有益な効果を有する20,21。 サルモネラ菌の数はgavaging後5日目に最高レベルであり、両群の違いから、b.subtilisとB.coagulansはS.Typhimuriumの植民地化と侵入を減少させると言える。 Vila et al. (2009)はまた、B.cereus var. 豊井は、ブロイラー22におけるS.Entritidisの植民地化と侵入を減少させた。 La Ragione and Woodward(2003)は、S.Entertidisを投与する1日前にb.subtilisを投与すると、肝臓、脾臓、空腸、回腸、結腸および盲腸のサルモネラの数が減少することを示した。 Sの数。 EnteritidisはB.subtilis胞子の前用量を受けていた雛のcaecaから回復したB.subtilisを受けていなかった対照群よりも有意に低い12。 Fengら。 (2016)は、Lactobacillus plantarum PZ01、Lactobacillus salivarius JM32およびPediococcus acidilactici JH231が、ブロイラーニワトリのサルモネラ感染中に腸内コンテンツ、脾臓および肝臓中のサルモネラの数を減少させたことを示した5。 それに加えて、Ｂａｒｂａ−Ｖｉｄａｌ ｅ ｔ ａ ｌ． ら（２ ０ １ ７）は、Ｂｉｆｉｄｏｂａｃｔｅｒｉｕｍ ｌｏｎｇｕｍ ｓｕｂｓｐの投与を示した。 infantis CECT7210およびBifidobacterium animalis subsp。 離乳子豚モデルにおけるlactis BPL6は、それらのほとんどすべてが挑戦の翌日に糞便中で陽性になったので、サルモネラ感染を予防することができなかった。 それにもかかわらず、プロバイオティクスは結腸および糞便中の病原体負荷を減少させることができ、ビフィズス菌の組み合わせがサルモネラ23を排除する可能性を示唆している。
血液学的パラメータ
その結果、サルモネラ群では、充填細胞容積（PCV）割合、赤血球（RBC）数（5日目まで）およびヘモグロビン（Hb）濃度（3日目まで）が他の群（P<0.05）よりも大きかったことが示された。 一方、これらの値は7日目までに正常範囲に戻った（表3）。 これらの増加は、下痢のために発生したサルモネラ菌群の重度の脱水の結果であった22。 サルモネラ菌群では、糞便はgavaging後3日間空白の対照群よりも緩かった。 以前の研究では、Salmonella Typhimuriumがpiglets23およびcalves24のHb、PCVおよびRBC量を増加させることが示されています。 サルモネラ菌群では、RBC数は感染の1日目から7日目まで減少傾向にあった（P<0.05）。 しかし，プロバイオティクス＋サルモネラ群ではＰＣＶ，ＲＢＣ数およびＨ ｂ濃度の増加はなく，これらのパラメータはブランク対照群と同様であった。 Probiotic+Salmonellaのグループでは、サルモネラはサルモネラの植民地化を防ぎ、栄養素および付着のreceptor20、21のために競った活動的なprobioticsの存在によるより低い病原性を示
サルモネラ菌群の白血球（WBC）および好中球の数は、gavaging後の最初の日から他の群よりも有意に高かった。 白血球数と好中球数は、感染の三日の間に増加し、その後、5日目以降から降り始めました。 サルモネラ菌をgavagingする前にプロバイオティクスの使用は、WBCと好中球レベルの増加傾向を減少させ、最終的には5日目までにこれら二つの指標のレベ 7日目に、サルモネラ菌群とプロバイオティクス+サルモネラ菌群の間にWBCおよび好中球の数に有意差はなかった（P>0.05）。 カウントは、ブランク対照群およびプロバイオティクス対照群よりも大きかった（表4）。
サルモネラの導入は、空白の対照群（P<0.05）と比較してリンパ球の数を有意に増加させた。 サルモネラ菌をgavagingする前にプロバイオティクスを使用している間、リンパ球の増加傾向を有意に減少させた（P<0.05）。 これらの結果は1日目から5日目まで真実であったが、5日目には、サルモネラとプロバイオティクス+サルモネラ群（P>0.05）の間に有意差は認められなかった。 7日目に、プロバイオティクス+サルモネラ群のリンパ球の数は正常レベルに戻り、ブランク対照群と比較してレベルに差はなかった。 しかしながら、サルモネラ群は、他の３つの群と比較して、より高いレベルのリンパ球を有していた（Ｐ＜div id=”５ｂ９ ５ ４ ３ｂ１ｆｂ”>
0.05）（表４）。単球、好酸球および好塩基球のレベルに有意差は認められなかった（P>0.05）（データは示されていない）。
単球、好酸球および好塩基球のレベ
回腸、盲腸、糞便、肝臓、脾臓および腸間膜リンパ節におけるサルモネラの数とWBCの数との相関係数は0.32、0.36、0.30、0.33および0.47および0.48であり、好中球は0.26、0.32、0.24、0.29、0.47および0.47であり、リンパ球は0.32、0.36、0.30、0.47および0.47であった。0.30、0.44および0.45、それぞれ（p<0.05）。
この実験的研究では、サルモネラ群のWBCの数は、好中球およびリンパ球の増加のために、gavaging後の最初の日から他の群よりも有意に多かった。 これはまた、サルモネラが好中球を引き起こし、リンパ球の増加がWBC数の増加をもたらす前に確認された24,25。 また、回腸、盲腸、糞便、肝臓、脾臓、および腸間膜リンパ節におけるサルモネラの数の増加は、WBC、好中球およびリンパ球の数の増加を伴っていた（P<0.05）。 しかし、プロバイオティクス+サルモネラ群では、これらのレベルは遅れた後に上昇した。 これらの結果は，ｂ．ｓｕｂｔｉｌｉｓとＢ．ｃｏａｇｕｌａｎｓがＳ．Ｔｙｐｈｉｍｕｒｉｕｍの影響を減少させることを示している。 さらに、Probiotic+Salmonellaのグループでは、S.Typhimuriumからの複雑化はサルモネラのグループより短いある一定期間に見られ、変更は正常な基盤に速く戻りました。 Havelaar et al. (2001)は、ラットのS.Enteritidisが104CFUの用量から好中球数の検出可能な変化を上方に引き起こし、WBCおよび好中球レベルの大きな増加が五日後に観察されたことを示 これらの結果は、好酸球を除くすべての白血球タイプが正の用量応答関係を有することを示した26。
生化学的パラメータ
ブランクコントロールとプロバイオティクスコントロール群の間に生化学的パラメータに有意差はなかった（P>0.05）。 サルモネラ感染は、血液中の総タンパク質およびグロブリン量を増加させた（P<0.05）が、血清アルブミンに有意な影響を与えなかった（P>0.05）。 サルモネラ群におけるプロバイオティクスの消費は、総タンパク質およびグロブリンレベルを有意に減少させた（P<0。05)およびこれらのレベルを制御値に近づけた(表5)。 1日目、3日目、5日目のグロブリンおよび総タンパク質の量は、プロバイオティクス+サルモネラ群に比べてサルモネラ群で有意に高く、両方ともブランク対照群よりも高かった。 プロバイオティクス+サルモネラ群の7日目に、グロブリンおよび総タンパク質の量は空白の対照群と同様であった。 サルモネラの経口接種は、体液性および細胞媒介性応答を含む免疫応答を刺激し、免疫グロブリンの血清レベルを増加させ、総タンパク質の増加を その結果，アルブミン量には群間で差は認められなかった。 したがって、全タンパク質の変化は、グロビンレベルの量の変化によるものである。 肝臓、脾臓および腸間膜リンパ節におけるサルモネラの数の増加は、血清グロブリンおよび総タンパク質の増加を伴っていた（P<0.05）。 肝臓、脾臓および腸間膜リンパ節におけるサルモネラの数と血液の総タンパク質の量との相関係数は0.25、0.28および0.35であり、グロブリンはそれぞれ0.25、0.35および0.43であった。 Ｂ．ｓｕｂｔｉｌｉｓとＢ．ｃｏａｇｕｌａｎｓはｓａｌｍｏｎｅｌｌａ群と比較してグロブリンレベルと総蛋白レベルを減少させた。 これは，ｂ．ｓｕｂｔｉｌｉｓおよびＢ．ｃｏａｇｕｌａｎｓがＳ．Ｔｙｐｈｉｍｕｒｉｕｍの病原性効果を低下させることを示している。 アブダボス・エト・アブダボス・エト (2016)は、プロバイオティクスとしてのバチルスは、総タンパク質、グロブリンおよびアルブミンレベルに影響を与えなかったことを示した。 サルモネラに曝されると、プロバイオティクスはアルブミンの減少とグロブリンの増加を阻害し、サルモネラ28の陽性制御をもたらした。
サルモネラグループでは、クレアチンレベルはgavagingの5日目から増加しました。 同じ傾向は、腎臓機能不全を示したサンプリングの5日目と7日目に血中尿素窒素（BUN）で見られました。 Doornらによっても言及されました。 (2006)サルモネラ感染では腎機能障害が起こり、これがBNUとクレアチニンの増加を引き起こすこと34。 プロバイオティクス+サルモネラ群では、クレアチンおよびBUNの量は、すべてのサンプリング日において、ブランク対照群およびプロバイオティクス対照群(P>0.05)と同様であった(表7)。 Ｂ．ｓｕｂｔｉｌｉｓとＢ．ｃｏａｇｕｌａｎｓはｓ．Ｔｙｐｈｉｍｕｒｉｕｍの腎臓に対する病原性効果を阻害することを示した。
肝臓、脾臓および腸間膜リンパ節におけるサルモネラの数の増加は、BUNおよびクレアチンの増加を伴っていた（P<0.05）。 肝臓、脾臓および腸間膜リンパ節におけるサルモネラの数とクレアチンの量との間の相関係数は0.28、0.40および0.45であり、BUNはそれぞれ0.41、0.59および0.53であった（P<0.05）。
サルモネラ群の総鉄のレベルは、1日目、3日目および5日目に有意に増加し、7日目に正常範囲に戻った。 S. チフス菌はシデロフォアを分泌して第二鉄35に結合する。 但しprobioticsの使用はすべての見本抽出日の正常範囲内の総血の鉄のレベルを維持しました（表7）。 プロバイオティクス+サルモネラ群では、1日目だけで高くなり、その後正常範囲に戻っています。 これは、サルモネラが血清鉄の量を増加させるが、プロバイオティクスはこのメカニズムを阻害することを示唆している。 Geith et al. (2015)は、アルビノrats4におけるS.Typhimurium感染中のフィブリノーゲン、ESR、TIBC（総鉄結合容量）、UIBC（不飽和鉄結合容量）、セルロプラスミンなどの急性期パラメータの変更にLactobacillus acidophilusの有益な役割を報告し、一方でアルブミン、総タンパク質、鉄、およびトランスフェリン飽和率の増加を報告した。
炎症性メディエーター決定
プロバイオティクス対照群とブランク対照群におけるTNF-α、血清アミロイドA（SAA）およびIL-10を含む炎症性メディエーターのレベルは類似していた（P>0.05）。 サルモネラ感染は、サンプリングのすべての日においてTNF-αおよびSAAのレベルを有意に増加させた（P<0.05）。 プロバイオティクス+サルモネラ群では、これら二つの炎症メディエーターのレベルは、サルモネラ群と比較して有意に減少した（P<＜／ｄｉｖ＞０． 1および2）。
サルモネラをgavaging後1、3、5および7日で異なる治療を有するラットの血清試料中のTNF-α（pg/ml）の量。 値は、5つの独立した反復の平均です。 ブランク対照群：水を受ける；プロバイオティクス対照群：5×107胞子/mlのb.subtilisおよび5×107胞子/mlのb.coagulansを含む水を受ける; サルモネラグループ：s.Typhimuriumの1×109CFUの水と胃内強制投与を受ける;Probiotic+Salmonellaグループ：5×107胞子/mlのb.subtilisと5×107胞子/mlのb.coagulansと1×109CFUの胃内強制投与を受 空白の対照群とプロバイオティクス対照群の行が重複している。 異なる文字は、毎日のグループ間の有意差を示します（P<0.05）。図2
血清アミロイドAの量（μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g/μ g ml）サルモネラ菌をgavaging後1、3、5および7日で異なる治療を有するラットの血清サンプル中。 値は、5つの独立した反復の平均です。 ブランク対照群：水を受ける；プロバイオティクス対照群：5×107胞子/mlのb.subtilisおよび5×107胞子/mlのB.coagulansを含む水を受ける；サルモネラ群: S.Typhimuriumの1×109CFUの水および胃内強制投与を受ける;Probiotic+Salmonella群：5×107胞子/mlのb.subtilisおよび5×107胞子/mlのB.coagulansおよび1×109CFUの胃内強制投与を受ける。 空白の対照群とプロバイオティクス対照群の行が重複している。 異なる文字は、毎日のグループ間の有意差を示します（P<0.05）。
サルモネラ感染は、空白の対照群（P<0.05）と比較して、すべての日にIL-10レベルを有意に増加させたが、プロバイオティ しかし、５日目に、ＩＬ−１ ０のレベルは、ブランク対照群と比較して、７日目に有意に増加し、再び減少した（図１ ０Ａ）。 3). 回腸、盲腸、糞便、肝臓、脾臓および腸間膜リンパ節におけるサルモネラの数とTNF-αのレベルとの相関係数は0.39、0.41、0.37、0.46、0.61および0.62であり、SAAのレベルは0.39、0.43、0.37、0.43、0.64および0.61であり、IL-10のレベルは0.43、0.51、0.61であった。0.41、0.34、0.56および0.59、それぞれ（p<0.05）。
サルモネラをgavaging後1、3、5および7日で異なる治療を有するラットの血清サンプル中のIL-10（pg/ml）の量。 値は、5つの独立した反復の平均です。 ブランク対照群：水を受け取る;プロバイオティクス対照群：5×107胞子/mlのb.subtilisおよび5×107胞子/mlのB.coagulansを含む水を受け取る;サルモネラ群：1×109CFUのS.Typhimuriumの水および胃内強制投与を受ける;プロバイオティクス+サルモネラ群: Ｂ．ｓｕｂｔｉｌｉｓの５×１ ０ ７胞子／ｍｌおよびＢ．ｃｏａｇｕｌａｎｓの５×１ ０ ７胞子／ｍｌおよびＳ．Ｔｙｐｈｉｍｕｒｉｕｍの１×１ ０ ９ＣＦＵの胃内強制投与を含む水を受ける。 異なる文字は、毎日のグループ間の有意差を示します（P<0.05）。
全身感染と腸内の細菌の植民地化は、肝臓にSAAタンパク質を誘導します36。 ＴＮＦ−αは、リポ多糖（ＬＰＳ）に対する応答の初期に産生され、ＬＰＳ３ ７に対する多様な病態生理学的応答の主要なメディエーターであると考えられている。 また、IL-10は、腸チフス菌の感染を制限する自然免疫応答と適応免疫応答の両方を活性化する可溶性炎症決定因子を減少させることにより、腸チフス菌の感染を可能にするための必須分子として働く38。 現在の研究では、S.TyphimuriumはIL-10、TNF-αおよびSAAの増加を引き起こしたが、b.subtilisおよびB.coagulansはこれらのパラメータを減少させる。 これらのプロバイオティクスは、腸内のサルモネラの数を減少させ、この病原体のコロニー形成を阻害する。 また、より低いＬＰＳレベルが観察され、その結果、ＳＡＡ、ＴＮＦ−αおよびＩＬ−１ ０は、サルモネラ群と比較してより低い変化を示す。 回腸、盲腸、糞便、肝臓、脾臓および腸間膜リンパ節におけるサルモネラの数の減少は、SAA、TNF-αおよびIL-10の減少を伴っていた（P<0.05）。 Fengら。 (2016)は、Lactobacillus plantarum PZ01、Lactobacillus salivarius JM32およびPediococcus acidilactici JH231が、血清中のリポ多糖誘発性TNF-α因子(LITAF)、IL-1β、IL-6およびIL-12のレベルを低下させ、ブロイラーニワトリのサルモネラ感染中に血清中のIL-10のレベルを増加させたことを示した5。
総抗酸化能力（TAC）
サルモネラ感染はTACの量を有意に減少させ（P<0.05）、サルモネラへの曝露中のプロバイオティクスの使用はTACを増加させた（P<0.05）。 4). 回腸、盲腸、糞便、肝臓、脾臓および腸間膜リンパ節におけるサルモネラの数とTACの量との相関係数は、-0.36、-0.37、-0.34、-0.39、-0.43および-0.48の順であった（P<0.05）。
サルモネラをgavaging後1、3、5および7日で異なる処理を有するラットの血清サンプル中の総抗酸化能（tac）（mM/L）の量。 値は、5つの独立した反復の平均です。 空白のコントロールグループ: 水を受け取る;プロバイオティクス対照群:5×107胞子/mlのb.subtilisおよび5×107胞子/mlのB.coagulansを含む水を受け取る;サルモネラ群:1×109CFUのS.Typhimuriumの水および胃内gavageを受け取る;Probiotic+Salmonella群:5×107胞子/mlのb.subtilisおよび5×107胞子/mlのB.coagulansおよび胃内gavage1×109CFUの水および胃内gavageを受け取る;Probiotic+Salmonella群:5×107胞子/mlのb.coagulansおよび5×107胞子/mlのB.coagulansおよび1×107胞子/mlのb.coagulansを含む水を受け取るs.Typhimuriumの109Cfu。 異なる文字は、毎日のグループ間の有意差を示します（P<0.05）。
炎症過程の間に、食細胞の活性化および細菌産物は、多量のスーパーオキシドアニオンラジカルの産生を触媒する多成分フラボプロテインNADPHオキシダーゼを増強する。 その結果、身体は活性酸素種の有害な影響を避けるために適切なレベルの抗酸化物質を必要とする。 したがって、遊離ラジカルを放出する反応を調節するためには酸化防止剤が必要である39。 S.Typhimuriumは酸化ストレスを増強する。 SのLPS。 TyphimuriumはTAC40のH2O2生成そして付随の低下を引き起こすことができます。 本研究では、TACはプロバイオティクス+サルモネラ群よりもサルモネラ群でより多く減少した。 回腸、盲腸、糞便、肝臓、脾臓および腸間膜リンパ節におけるサルモネラの数の増加は、TACの減少を伴っていた（P<0.05）。 これはprobioticsがSalmonellaによって引き起こされる圧力の破壊的な効果を減らすことを示します。 また、プロバイオティクスとしてのb.subtilisおよびB.coagulansは、ブランク対照群と比較してTAC量の増加を引き起こす。 従ってこれらのprobioticsは病原体への露出およびそれらによって引き起こされる圧力のためにボディを準備する。
マロンジアルデヒド（MDA）の測定
サンプリング期間中のMDAの量は、ブランクコントロールとプロバイオティクス対照群と比較して、サルモネラ サルモネラ感染中にプロバイオティクスを使用すると、MDAは減少したが、減少は有意ではなかった（P>0.05）。 プロバイオティクス対照群におけるＭＤＡ含量は、ブランク対照群と類似していた（図１）。 5).
サルモネラをgavaging後1、3、5および7日で異なる治療を有するラットの血清サンプル中のマロンジアルデヒド（mda）（mM/L）の量。 値は、5つの独立した反復の平均です。 ブランク対照群：水を受け取る;プロバイオティクス対照群：5×107胞子/mlのb.subtilisおよび5×107胞子/mlのB.coagulansを含む水を受け取る;Salmonella群：1×109CFUのS.Typhimuriumの水; Probiotic+Salmonellaグループ：5×107胞子/mlのb.subtilisおよび5×107胞子/mlのb.coagulansおよび1×109CFUのs.Typhimuriumの胃内強制投与を含む水を受け取る。 異なる文字は、毎日のグループ間の有意差を示します（P<0.05）。回腸、盲腸、糞便、肝臓、脾臓および腸間膜リンパ節におけるサルモネラの数とMDAの量との相関係数は、0.32、0.32、0.31、0.31、0.47および0.53の順であった（P<0.05)。 マロンジアルデヒドは、多くの健康問題において脂質過酸化および酸化ストレスの最も頻繁に使用されるバイオマーカーである41。 ＭＤＡはサルモネラ菌病で増加した製品の一つである。 プロバイオティクス＋サルモネラ群のＭＤＡはサルモネラ群と有意差はなかった。 プロバイオティクスとしてのｂ．ｓｕｂｔｉｌｉｓおよびＢ．ｃｏａｇｕｌａｎｓはＭＤＡ濃度に影響しないと結論した。 しかし、相関結果は、回腸、盲腸、糞便、肝臓、脾臓および腸間膜リンパ節におけるサルモネラの数が少ないことを示し、MDAの量が少なかった（P<0.05）。