トラマドール/アセトアミノフェン併用錠、ヒドロコドン/アセトアミノフェン併用錠、および経口手術後のプラセボ

背景：経口鎮痛剤の組み合わせ、特に相補的な活性を有するもので改善された臨床転帰が文書化されている。 しかし、すべての組み合わせまたは用量比が鎮痛の増強または有害事象（AEs）の減少につながるわけではないため、慎重に設計された前臨床および臨床

目的：研究の目標は、37.5mgのトラマドール/325mgのアセトアミノフェン錠剤（T/APAP）、10mgの酒石酸ヒドロコドン/650mgのアセトアミノフェン錠剤（HC/APAP）、および術後の歯痛の治療におけるプラセボの有効性および安全性を比較することであった。 メソッド

メソッド

メソッド>>または=50 100mmの痛み視覚アナログスケールで）を有する成人を対象とした単一センター、二重盲検、平行群、プラセボおよび能動対照試験であった。 患者は、1または2T/APAP錠剤、1HC/APAP錠剤、またはプラセボを受けるために無作為化された。 毎時疼痛緩和（PAR）、疼痛強度差（PID）、および組み合わせたPARおよびPID（PRID）のスコアは、30分および8時間の連続する各時間で報告された疼痛に基づいていた。 主要な有効性尺度は、要約疼痛強度および疼痛緩和スコア（総疼痛緩和、疼痛強度差の合計、および疼痛緩和および疼痛強度差の合計［ＳＰＲＩＤＩ）を、０〜４時間、４〜８時間、 二次的有効性測定は、毎時のPAR、PID、およびPRIDスコア、疼痛緩和の発症および持続時間、補助鎮痛剤による治療までの時間、および患者の投薬の全体的な評

結果：二百人の成人が研究に参加し（治療群ごとに50）、有効性および安全性の分析に含まれていました。

結果：二百人の成人が研究に参加し（治療群ごとに50）、 T/APAP75/650mgおよびHC/APAPは、TOTPAR、SPID、およびSPRIDの主要な有効性測定（P<または=0.024）、および6時間にわたる毎時PAR、PID、およびPRID（P<または=0.045）において、プラセボよりも統計的に優れていた。 すべてのアクティブな治療は、疼痛緩和の発症（P<or=0.001）、疼痛緩和の持続時間（P<or=0.024）、治療までの時間（P<0.001）の点でプラセボよりも統計的に優れていた。001）、および患者の投薬の全体的な評価（P<0.001）。 TOTPAR、SPID、およびSPRID（all、P<or=0.018）では、t/APAP（2錠>>プラセボ）による統計的に有意な用量応答が見られました。 疼痛緩和の発症までの中央値時間は、2T/APAP錠剤で約34.0分、HC/APAPで約25.4分であった。 疼痛緩和の発症までの中央値時間はＨ ｃ／ＡＰＡＰでは短かったが，二つのＴ／ＡＰＡＰ錠剤はＨ ｃ／ＡＰＡＰと同等の有効性を有していた。 補足鎮痛剤による治療までの時間の中央値は、T/APAP75/650mg群で169.0分、HC/APAP群で204.0分であった。 しかし、治療までの時間によって定義される疼痛緩和の持続時間は、これらの2群間で有意に異ならなかった。 AEsの全体的な発生率は、T/APAP（0％の治療関連AEs）では、HC/APAP（4％）またはプラセボ（10％）よりも低かった。 吐き気（18％T/APAP、36％HC/APAP）および嘔吐（12％T/APAP、30％HC/APAP）の発生率は、2T/APAP錠剤ではHC/APAPよりも約50％低かった（P<0.05）。 結論：t/APAP錠剤は、術後の歯痛の治療のための効果的で迅速な（<または=34分）、用量依存的な鎮痛を提供した。 二つのT/APAP錠剤は、より良い忍容性とHC/APAPによって提供されるものと同等の鎮痛を提供しました。