小児左心房肥大診断における心電図の精度と心エコー図との一致

本研究では、小児集団におけるLAEの様々なECG基準の診断値をゴールドスタンダード心エコー図と比較して評価した。 我々の知る限りでは、これは小児集団におけるこれらの基準を評価するための30年以上の最初の研究である。 我々の調査結果は、p mitrale≤40ミリ秒と組み合わせて鉛V1≤40ミリ秒における末端負のp波の両方の存在がLAEの診断を裏付ける可能性があることを示 しかし、心エコー図がない場合にLAEを診断するためにECG基準を使用すべきではなく、臨床症状の文脈で所見を考慮すべきである。 ポストホックサブグループ分析により，心エコー図と心電図基準との間の一致は，一歳以上の患者で一般的に高かった。 P mitrale≥40ミリ秒は、特に、この年齢層ではなく、一歳未満の患者での一致の増加と関連していました。 Ｐ波持続時間と年齢との間には関係がないようであった。

私たちの知る限り、小児集団におけるLAEの診断のための心エコー図のゴールドスタンダードとECGsの使用を比較する文献には二つの研究しかありません。 我々の研究で使用された比較的小さなサンプルサイズは、すべてのテストされたパラメータの低いROC値に貢献している可能性がありますが、他の小児 注目すべきは、これは、小児集団におけるEcgにおけるP mitraleおよび増加したP/PRセグメント比の基準を含む、以前に未踏のECG基準を検証しようとする最初の研究である。 ビアンカニエッロ他 この研究では使用されていないLAEを診断するために3つの基準を使用しています：（1）P波振幅≦2.5mm;（2）P波持続時間>0。08秒および（3）V1≤-1mm6の否定的な末端の偏向。 これらの基準のうち、現在の研究で使用されているものと最も類似した基準は、P波持続時間>0.08秒であり、研究で使用されている0.110秒 これらの個々の基準の感度は報告されていないが、すべての基準の感度は心エコー図と比較してECGの50％であった。 彼らの研究で見つかった感度は、より低いしきい値のために予想されるように、現在の研究で見つかったP波持続時間基準の感度よりも高い。 これは，より短いＰ波持続時間の基準が，本研究で使用された診断基準と比較して左心房拡大の境界例の検出を可能にするという考えと一致している。 しかし、Biancanielloらによって報告された結果に注意することが重要です。 特異性が報告されていないので制限される。 Maok&KrongradはBiancaniello et alと同じ二つの基準を使用しています。：持続時間を持つ任意の四肢リードのP波>0.08秒とリードV16、7の負の端子偏向。 これらの基準を用いて、彼らは心電図の感度が40％であり、心エコー図と心電図の結果との間の一致が38％であることを見出した。 Maok&Krongradで使用されている基準は、我々の研究で使用されている基準とは異なりますが、報告された感度は同等（50-77％）であり、心エコー図とECGとの間の一致はわずかに高い（38％）。 私たちのサブグループ分析は、3つのECG基準とLA/AO比≥1.8との組み合わせで52％に達し、≥1歳の患者のための増加した一致を示したように、我々の研究で観察されたより低い一致は、私たちの非常に若い患者集団（263歳未満の患者1）によるものである可能性があります。 これは、この研究で使用された基準が1歳未満の患者にとってより厳しいかもしれないことを示唆しており、これは高い特異性（我々の研究では96％に達 全体的に、前述の研究は、我々の調査結果と一致しているが、それぞれ、52と90患者の彼らのささやかなサンプルサイズのために心電図と心エコー図と感度の間の一致の両方を過大評価している可能性があります。

現在、小児集団では検証されていませんが、これらのECG基準は成人集団で長い間使用されてきました。 Munuswamy et al. 我々の研究で使用されたすべての4つの基準を成人の心エコー基準と比較し、現在の研究のそれと非常に類似した所見を見出した14。 我々の研究と同様に、彼らは、任意の鉛中の持続時間が>40msecの二峰性P波が15％の感度と100％の特異性を有することを決定した。 さらに、P波持続時間>110ミリ秒が33％と88％の感度と特異性を有し、P：PR比>1.6が31％と64％であったという知見も、我々の知見と非常に一致していた。 しかし、負のV1P波>40msecを含む基準に対する彼らの知見は、83％の比較的高い感度が80％の類似した特異性を報告したという点で、本研究の知見 興味深いことに、Batraらによるより最近の研究。 成人集団におけるLAEの基準としてV1P波>40ミリ秒のみを調査すると、54.4％および57.14％の感度および特異性が同定された15。 本研究で調査されたいくつかの基準と成人集団における研究との間の一致のレベルは、最初に推定されたよりも集団間のより大きな類似性を示 したがって，この合意は，成人集団から小児患者までの心エコー図および心電図文献における広範な所見の一般化可能性を拡張する可能性がある。

この論文で実施されたすべてのROC分析は一変量ROC分析であることに注意することが重要です。 このデータの多変量ROC分析は非常に興味深いものですが、これは2つの理由で追求されていませんでした。 まず、最も一般的な多変量ROC法は、関心のある特性に対する多変量正規分布の仮定に基づいています16,17。 第二に、非常に大きなサンプルサイズは、感度の合理的な程度を達成するための手順を取得するために必要とされます。 我々のデータを見直す際には、単純なヒストグラムとQ-Qプロット（図。 4および5）は、関心のある特性が歪んでおり、したがって、多変量正規性の仮定に基づく多変量ROC手順を不適切にする正規分布ではないことを明ら さらに、前述したように、我々の研究のサンプルサイズはこの分野の文脈では比較的堅牢であるが、多変量解析をサポートするのに十分な大きさではない。 これらの理由から、我々は、関心のある各特性について別々に実行された一変量ROC分析を提示してきました。

P/PRセグメントによる研究参加者の分布のためのQ-Qプロット。

LA/AO比による研究参加者の分布のためのQ-Qプロット。私たちの研究にはいくつかの制限がありました。

私たちの研究にはいくつかの制限がありました。 第一に、この研究の遡及的性質のために、参加者は、症候学、治療、または治療結果を観察されたECG所見と相関させるために追跡することができなかった。 臨床提示の文脈で所見をどのように適用するかを決定するためには、さらなる研究が必要である。 我々の研究におけるもう一つの潜在的な制限は、左心房容積が我々の研究集団において評価されなかったことである。 アメリカ心エコー図学会のガイドラインでは、経胸腔心エコー図による左心房容積（LAV）測定を行うために複葉領域長法を使用することを推奨している3。 二次元LAV測定の使用は、真の左心房サイズの最も正確な測定を提供することが示されており、成人および小児の両方における拡張期機能不全の持続 しかし、全国の多くの病院での現在の臨床実践では、小児Lavは日常的に測定されたり、治療計画の目的で解釈されたりすることはありません。 したがって、我々の研究は、これらの診断因子が小児心臓専門医によって一般的に検討されているため、LAEの指標として左心房指数直径Zスコア≥2.0 LAが拡大されたときにLA体積測定を日常的に開始したのは最近のことです。 さらに、LAE患者からのデータのみを収集し、ECG基準の偽陽性率を計算することはできません。 今後の研究では、これらの基準のベースライン偽陽性率を推定するために、非LAE対照患者からのデータを収集する必要があります。 我々の事後サブグループ分析は、小児集団内であっても、年齢が心エコー図と心電図との間の一致を変更する可能性があることを示した。 今後の研究では、P波の持続時間に特に焦点を当てて、年齢のより広い分布のためのテスト間の関係をさらに検討することができます。