新しい減量の調査:高Carbの食事療法は高脂肪を打つ

国民の協会の健康の食事療法および重量損失の試験からの新しい結果は余りにも多くの炭水化物を食べるので人々が重量を得るという理論に対して打撃を打つ。

その理論は、人気のある著者Gary Taubes、ハーバード大学医学部教授David Ludwig、Ph.D.、および他によって擁護され、高炭水化物の食事療法が細胞によって高められた脂肪 理論の支持者は脂肪を失う方法が低carb/高脂肪の食事療法を食べることであることを言う。

NIHの研究では、低脂肪ではあるが比較的高糖食の被験者は、等しいカロリー、低炭水化物、低糖食の被験者よりも脂肪の損失が多いことが判明しました。 「体脂肪の損失には炭水化物制限が必要であるという主張を確実に拒否することができます」と、NIHの栄養と体重減少のスター数学モデラーであるcell Metabolismのkevin Hallは書いています。

被験者の行動を厳密に制御できない観察研究とは異なり、新しい実験は代謝病棟で行われました。 言い換えれば、研究者は被験者が消費して燃やしたすべてのカロリーを測定することができます。 この研究は、病棟での6日間の生活の間に、高炭水化物/低脂肪または低炭水化物/高脂肪食のいずれかで19人の肥満成人に続いた。 “洗い流し”期間の後、被験者はさらに六日間、反対の食事で同じ手順に従いました。 両方の食事は、被験者あたり約800カロリー/日によって毎日のカロリー摂取量を減少させ、両方のカロリー/日（1,918）の同じ数を被験者に提供した。 蛋白質は両方の食事療法に同じ量、総カロリーのおよそ21パーセントを、貢献した。

6日後、高炭水化物群は、低炭水化物群の1日あたり53グラムと比較して、1日平均89グラムの脂肪を失った。 低炭水化物のグループは低炭水化物の食事療法の始めに高められた水損失の結果としてより多くの体重—4.07ポンド対2.86—おそらく失った。 しかし、「脂肪の損失は体重減少よりも重要な目標です」とホールは書いています。

重要なのは、高炭水化物群は、6日間の試験中に単糖の総消費量をわずかに増加させたことです。 それでも、グループは低炭水化物と低糖のグループよりも多くの重量を失った。 単純な糖が脂肪増加の引き金である場合、それはこの研究では明らかではなかった。

むしろ、低炭水化物/高脂肪食群は、高炭水化物群よりも脂肪が少なくなった。 これは、低炭水化物の被験者の間で脂肪燃焼が大幅に増加したにもかかわらず、真実のままであった。 高脂肪燃焼は高脂肪消費を克服するには不十分であると思われる。 著者らは、低脂肪食べる人の間で脂肪燃焼の非常に小さな減少を記述するために、”顕著”という言葉を使用しました。NIHの研究チームは、被験者の間で他の多くの成果を測定しました。 予想されるように、総コレステロールおよびHDLのコレステロールはトリグリセリドは低carbのダイエット者の多くを落としたが、低脂肪のダイエット

低炭水化物ファンは、低炭水化物グループの適度に高い炭水化物消費のために新しい論文を批判する可能性が高い。 一部の批評家は、被験者が1日に50炭水化物グラム未満（140グラムではなく）を消費するのを見たいと考えています。 ホールはそのような非常に低炭水化物の食事療法が”低脂肪の食事療法と対等な脂肪質の損失で起因することを一致した。”

しかし、彼は彼の数学的モデルは、脂肪と炭水化物の比率の広い範囲を含む等しいカロリーの食事で結果のわずかな違いを予測すると述べました。 「体はそのような違いを最小限に抑えるように作用し、食事中の総カロリーは体脂肪の損失の主な要因です。”

言い換えれば、カロリーはカロリーであり、カロリーの種類はほとんど違いはありません。 これはほとんどの大人が重量を得る長い一定期間—年および十年—に特に本当であるようである。 または、あまり頻繁に、それを失う。数年前、HallはTaubesの研究グループが資金を提供し、炭水化物-インスリン-脂肪利得仮説をテストするためのマルチセンター試験を監督しました。

数年前、Hallは その試験の結果は出版のために準備されています。 彼らが新しいNIH研究結果とどのように比較するかを見ることは興味深いでしょう。

ホールは、それが体重のポンドを失うか得るために3,500以上のカロリーを取ることを示す彼の研究のために最近Runner’S World Newswireによって紹介されています。