独立宣言：ジョン-ハンコックは本当に彼の署名についてそれを言ったのですか？-そして、他の署名の物語

私たちは独立宣言を描くとき、私たちのほとんどはすぐに羊皮紙に手書きし、第二大陸会議の五十から六 しかし、アメリカ人の最初の二世代からの少数の個人は、その見解を共有しました。 これらの市民の大半は、初期の国立政府のアーカイブに安全に保管されていた議会の文書を見たことがありませんでした。 彼らのために、宣言は印刷されたテキストとして、または声を出して読む言葉として存在していました。 それは羊皮紙の一部ではなく、書面の一部でした。

手書きの宣言の最初の刻まれたコピーは、1818年と1819年に出版され、1823年に政府が承認したファクシミリが続きました。 さらに多くの複製が続いた。 （実際には、コピーを作成するプロセスは、現代のイメージやお土産は、元ではなく、1823年の再現に基づいているように色あせになるためにオリジナルを引き起こ）最終的には、署名された手書きの文書は、宣言のアメリカ人の共有概念となった。

それは宣言、特にジョン-ハンコックの、愛国心のアイコンに署名をしました。 この文書の署名は、独立を承認するための議会の実際の投票と宣言のテキストよりも重要になったが、署名は8月2日まで開始されず、その行動は7月4日に割り当てられた。 議会のこれらの五十から六メンバーは、他の代表者の上に公共の記憶の中で上昇し、署名者とラベル付けされました。 彼らは羊皮紙に自分の名前を置くだけでどのようにの劇的な物語は、国に重要になりました。しかし、1800年代後半の植民地時代の復活後、歴史家はこれらの物語についてより懐疑的になった。 多くの場合、著者はそれらの逸話の1つを再解釈するでしょう—彼らは本当に良い物語です—しかし、物語はおそらく単なる伝説であることに注意して この記事では、私はそれらの物語の4つを再検討し、彼らが印刷に登場し、彼らが本当にどのように信頼性の高いかを識別しようとしています。 結果は異なります。

最初の逸話は、議会でいくつかの特大の処女の一人であるBenjamin Harrisonであり、細身のElbridge Gerryと冗談を言って、それぞれがハングアップするのに時間がかかる 人間の出来事のブログのコースは、”我々は証拠を持っていないために署名からの引用の数”の中でこれを記載しています。”最近の週刊の標準的なエッセイは、物語と呼ばれる”おそらく外典。”

実際には、私たちはそれが起こった部屋の男性の一人に戻ってその話をトレースすることができます。 ベンジャミン-ラッシュ博士は、その逸話をJuly20,1811,仲間の署名者であるジョン-アダムスへの手紙で詳述しました:

&朝の暗がりが中断されました私はよくColによって一瞬だけ思い出す：バージニア州のハリソンは、テーブルで氏ジェリーに言った、”私はあな 私の体の大きさと重さから、私は数分で死ぬでしょうが、あなたの体の軽さから、あなたが死ぬ前に一時間か二時間空気中で踊るでしょう。”このスピーチは一時的な笑顔を調達しましたが、すぐにビジネス全体が行われた厳粛さによって成功しました。

これは、手書きの宣言がアイコンになる前に書かれた友人の間の私信であり、一般の人々を喜ばせるために作られたものではありませんでした。

博士。 ジェームズ・サーチャーは1823年に『軍事ジャーナル』（Military Journal）で同じ物語の版を出版し、戦争の時代の実際のメモと後の回想や他の情報源からの資料を組み合わせた本を出版した。 1776年にペッグされたエントリで、Thacherは次のように書いています。

宣言に署名した日に次の逸話が発生したことを確実に知らされています。 バージニア州からの代表者であるハリソン氏は、大きなポーティルマンです。 楽器に署名の厳粛なトランザクションの後に少し時間は、氏ハリソンは氏に微笑んで言った。 ジェリーは、”吊り下げシーンが展示されるようになると、私は私のサイズのためにあなたよりも利点を持っているものとします。 すべてはすぐに私と一緒に終わりますが、私がいなくなってから半時間後にあなたは空気中で蹴ることになります。”

Thacherは、彼が対応したRushから話を聞いたことがあるかもしれません。 しかし、ハリソンの発言の彼の言葉dingは、ラッシュがアダムズのために書き留めたものとは明らかに異なっています。 ラッシュはまた、ハリソンが”テーブルで”話したと述べたが、Thacherは”楽器に署名する厳粛な取引の後、少し時間があった”と述べた。”それにもかかわらず、これは明らかに一緒に渡されている同じ話です。

注目すべきは、ジョン-アダムズが革命的な神話作りに夢中になっていなかったときに、RushやThacherの話に反対しなかったことです。 彼はハリソンを嫌い、政治的な敵としてジェリーを見るようになったにもかかわらず、ラッシュへの彼の返信手紙は物語に問題はありませんでした。 1824年、アダムズはタッハーにこう語った。: “私は、アメリカ独立戦争でのあなたのキャンペーンのあなたの貴重なジャーナルを私に読んでいた、と私はそれが私がその期間の任意の歴史の中で見てきた事実の最も自然な、単純な、そして忠実なナレーションであることを、言って躊躇していません。”

もちろん、ラッシュの記憶が正確ではなかった可能性があります。 例えば、ハリソンは、署名の劇的な瞬間ではなく、後にウィットトリックの日を思い付いた可能性があります。 この物語は、アダムズとラッシュがエゴを磨くことに明らかな魅力を持っており、議会の代議員がそうすることで処刑されるかもしれないという恐れにもかかわらず、どのように署名したかを強調していた。 それにもかかわらず、当時書かれていなかった革命からの物語のために、二人の文書化された証人の合意は、私たちの証拠が得ることができるほど強

歴史家のジャレッド-スパークスが1840年に出版したベンジャミン-フランクリンの伝記スケッチに最初に登場した別のよく言われた話:

メンバーが宣言に署名しようとしていたときに起こった事件を尊重し、フランクリンの関連する別の逸話もあります。 “我々は全会一致でなければならない、”ハンコックは言った、”別の方法を引っ張ってはならない、我々はすべて一緒にハングアップする必要があります。”はい、”フランクリンは、我々は、確かに、すべて一緒にハングアップする必要があります”と答えた、または最も確実に我々はすべて別々にハング”

スパークスは、この逸話のための任意のソースを引用していませんでした。 しかし、我々は最初に1811年に出版された本に戻って機知に富んだラインをトレースすることができます。 残念なことに、署名の私たちの写真のために、その本は1776年までに国を去った別の男にウィット主義を帰しました。 彼の回顧録の中で、アレクサンダー-グレイドンは次のように書いている：

兄弟、ジョンとリチャード-ペンは両方ともペンシルベニア州の知事であった。 それは抵抗することは不可能であったであろう急流に屈することによって、彼は犯罪を与えなかったし、非難を避けた;それは彼が確保し、フィラデルフィアから削除されていることが好都合と考えられていたが、年1777年に王立軍のアプローチで。 リチャード・ペン氏は、予備のための公式の動機を持たず、リー将軍などの最も徹底したホイッグ党のいくつかに精通していた：これの証拠は、ある日、彼の同胞に、すべてのイベントで”彼らは一緒にハングアップする必要があります：””あなたがしない場合は、紳士、”ペン氏は言った、”私はあなたが別々にハングアップすることは非常にがちであることを伝えることができます。”

グレイドンが元知事リチャード-ペンに”帰された”としてウィットティシズムを提示した方法は、彼が会話の直接の知識を持っていなかったことを示している。 多くの人々はおそらく物語の周りを通過していた。 グレイドンがフランクリンに何度か言及したが、この行で彼を信用しなかったことも注目に値する。

アメリカの文化では、フランクリンは機知に富んだ発言と巧妙なアイデアのための磁石になりました。 もちろん、彼は多くのそのような発言やアイデアを思い付いたが、彼はまた、最も以前の出版物から引用された貧しいリチャードの年鑑のすべての言; 彼は明らかに冗談で作られた提案のために、このような夏時間のような;とおそらくそのようなプロイセン軍で素晴らしいキャリアの男爵ドスチューベンの主張のように、他の人と同じくらい彼をだましたスキームのために。スパークスのようなアメリカの作家は、フランクリンから来て、重要な瞬間にそれを望んでいました。 1800年代半ばには、宣言の署名は大陸会議の最も重要な行為となった。 さらに、ハリソンとジェリーについての逸話は、署名者が8月2日にぶら下がっていることについて話したことを示唆しました。 残念なことに、フランクリンが自分自身のウィットトリックで反応したという証拠は弱く、彼がそうした場合、彼は生ぬるいロイヤリストのリチャード-ペンを引用していた可能性が最も高い。

署名についての二つのより多くの物語は、多くのアメリカの新聞に印刷された”革命的な逸話”と題された1840年代の記事で浮上しました。 当時、編集者がこのタイプの史料を運営することは一般的でしたが、これは公益的なものでしたが、日付になっていませんでした。 編集者は、スペースを埋める必要があるときはいつでも他の論文からテキストをコピーしました。 このような項目は、新聞は、読者が前にそれを見ている可能性があります示唆なしで一年か二年後に同じ一口を実行することができるように徹底的に回

私がこれらの”革命的な逸話”を提供するのを見た最初の新聞は、2年後の1841年、ペンシルベニア州アダムス郡ゲティスバーグのアダムス-センチネルであった。 しかし、物語はマサチューセッツ州のルーツを持っているように見え、私は彼らがさらなる研究が識別するかもしれないニューイングランドの新聞に先に登場していたと思います。

二つの”革命的な逸話”の一つは、状態：

私は氏を訪問したとき。 アダムズは1818年11月、ロードアイランド州出身のクエーカー教徒の愛国者スティーブン・ホプキンスと同様に手を震わせたが、彼は麻痺性脳卒中を患っていた。 アダムズは彼のアマヌエンシスとして行動し、彼のために独立宣言に彼の名前に署名する必要があるかどうかを彼に尋ねた。 「いや！ 私はそれを自分で署名します—私たちはそれに署名するためにハングしている場合,あなたは私のためにそれのためにハングしてはなりません.”さん アダムスは、その後、ホプキンスの模倣で、彼のペンを取った、彼の左手で手首を握りしめ、彼の名前に署名の震えの動きを経て、ホプキンスの言語で、強調的に言った、”私の手が震えている場合、ジョンブルは私の心はしません見つけるでしょう！”アダムズ氏は、すべての議会を電化し、その目的の中で最も臆病な会社を作ったと述べました。Adams Sentinelに掲載されているように、この物語には著者名が添付されていません。

しかし、その中には、署名に出席しているジョン-アダムズから、1818年後半に彼を訪れた作家まで、起源の兆候があります。 私たちは、アダムスがこの物語のためのサポートを提供しています尊敬と愛情、とホプキンスを思い出したことを知っています。 同時に、アダムスの逸話は必ずしも信頼できるものではありません。

物語の元の出版物を見つけることができれば、それは作家についてのより多くのヒントを提供するかもしれないので、物語を評価しやすくなります。

それがあるとしても、しかし、この物語は署名者に戻ってつながる起源で私たちに来ます。 それは誰もがそれが起こったことを確信させるのに十分ではないかもしれませんが、それは考慮すべき証拠です。

二つの”革命的な逸話”のもう一つは、はるかに少ない固体のようです。 ゲティスバーグではホプキンスとアダムズについての物語と一緒に出版されていたが、同じ種類の内部調達は付属していなかった。 ほとんどの場合、初期の新聞編集者は、署名についての両方であったため、物語をまとめました—それぞれの最も初期の情報源を見つけるためのより多

その逸話は次のとおりです。

ジョン-ハンコックの頭に£500の報酬が提供されたことが記憶されます。 彼は独立宣言に署名したとき、彼は目立つように、大胆な手でそれをやった、とそれを指して、彼の席から上昇し、叫んだ、”そこでは、ジョン*ブルは眼鏡なしで私の名前を読むことができ、彼は彼の報酬を倍増させることができ、私は反抗で彼を置きました。”

実際には、英国政府が1776年の夏までにハンコックを捕獲するために£500の報酬を提供したという証拠はありませんが、この記事はほとんどの読者がすでにそれを信じていることを意味しています。 そのような報酬が効果的であるためには、それは広く公表されなければならず、そのような申し出の例は当時の新聞や手紙には現れませんでした。

この物語は、これまでのところ、ハンコックが誰かが”眼鏡なしで私の名前を読むことができるほど大きな宣言に彼の名前に署名した物語の最”このバージョンでは、その図はジョン-ブル、イングランドの擬人化も伝えホプキンスによって言及されています。 後の著者は、その想像された読者を王ジョージ三世または彼の大臣に変えました。 同様に、ハンコックの感嘆符の文言は、再言及するものから別のものにわずかに変化する。

ハンコックの署名の崩壊についてのこの物語のすべてのバージョンは、一つの重要な事実の下で：大陸会議は、英国に署名された羊皮紙を送信する 上記のように、その文書はアメリカ政府のアーカイブに慎重に守られていました。 議会はすでにハンコックの名前が一番下に印刷された宣言を発表し、その印刷されたバージョンのコピーを英国や他の場所に送っていました。 ハンコックの華やかな署名は、彼の仲間の代表者のために、または歴史のためにあった。したがって、ジョン-ハンコックの署名とジョージ王の眼鏡についての逸話は、少なくとも信頼できるものではありません。

しかし、署名の他の三つの物語のように、そのうちの二つは、より強固な基盤の上に残り、その愛国的な背の高い物語が続いている—いくつかの著者はまだ

: 宣言のアイコン、”プロローグ, 35 (2003), 3: 24-5.

div,The Works of Benjamin Franklin(Boston:Tappan&Whittemore,1840),1:408.