研究：任意のポリープは、結腸直腸癌のリスクを高める

任意のポリープサブタイプを持つ患者は、結腸ポリープのコンピュータレンダリング

一般的に以前にスクリーニングされていなかったスウェーデンのコホートにおける結腸直腸癌（Crc）を発症する一般集団は、大規模な登録ベースの研究が見つ ＣＲＣリスクは，従来の腺腫と鋸歯状ポリープの両方に対して高度な組織学で上昇した。

しかし、CRC死亡率の観点から、リスクは固着性鋸歯状ポリープ、尿細管腺腫、または絨毛腺腫の患者でのみ増加したが、過形成性ポリープまたは尿細管腺腫の患者では増加しなかった。 ストックホルムのKarolinska InstitutetのJONAS F.Ludvigsson、MD、PhD、および同僚は、「我々の調査結果は、後者の3つの病変のいずれかを有する患者が大腸内視鏡検査の恩恵を受ける可能性があることを示唆している」と書いている。Lancet Gastroenterology&Hepatologyにオンラインで公開された彼らの研究は、178,377人のポリペクトミー患者と864,831人の一致した個人を一般集団から比較した。 6.6年（四分位範囲3.0-11.6）のフォローアップの中央値にわたって、研究者らは、ポリープコホートで4,278インシデントCRCsと1,269CRC死亡、および14,350インシデントCRCsと5,242CRC死亡を”一般的な参照”個人で同定した。

ポリープ型に関しては、研究者らは以下を発見した：

• 10年間の累積CRC発生率は1.6％（95％CI1.5％-1。2.7%(95%CI2.5%-2.9%)、尿細管腺腫では5.1%(95%CI4.8%-5.4%)、絨毛腺腫では8.6%(95%CI7.4%-10.1%)と比較して2.1%(95%CI1.9%-3.3%)であった。1.11（95％ci1.02-1.22）、固着性鋸歯状ポリープ1.77（95％ci1.34-2.34）、管状腺腫1.41（95％ci1.30-1.52）の多変量ハザード比（HR）を有するポリープ患者におけるcrcリスクの増加2.56(95%CI2.36-2.3.82(95%CI3.07-4.76)絨毛腺腫(P<0.05すべてのサブタイプ)

• 鋸歯状(過形成および固着性)ポリープ(52%-57%)の患者における近位結腸癌の割合が従来の(管状、固着性鋸歯状ポリープ（hr1.74、95％CI1.08-2.79）、尿細管腺腫（HR1.95、95％ci1.69-2.24）、および絨毛腺腫（HR3.45、95％ci2.40-4）についてCRC死亡率と陽性の関連が認められた。95）ではなく、過形成性ポリープ（HR0.90、95％CI0.76-1.06）または管状腺腫（HR0.97、95％CI0.84-1.12）

研究者は、大部分のスクリーニングナイーブ集団におけるポリープの組織学的サブタイプによってCRCの発生率および死亡率を包括的に特徴付ける最初の研究であると考えており、ポリープの異なるサブタイプを除去した後のCRC死亡率を調べたことはないと述べた。 「大腸内視鏡検査のサーベイランスが大腸がんの予防に及ぼす影響を調べるためには、さらなる研究が必要です」とチームは書いています。

昨年、MedPage Todayは、ポリペクトミー後の低強度および高強度のサーベイランスの両方が、後者のアプローチのためのわずかな寿命の利点で、CRCの発生率に同様の利点をもたらしたことを報告した。

彼の視点を求め、オークランド、カリフォルニア州の研究のカイザーパーマネンテ部門のダグラスA.コーリー、MD、博士号は、調査結果が興味深いと述べ、いくつかの “ポリープの大きさ、品質、および腸の準備に関する詳細なデータを含む大規模なコミュニティベースの研究を含む他の最近の出版物とは対照的に、結果は、ポリープを検出し、おそらく完全に除去された患者は、結腸直腸癌の将来のリスクが低いことを示唆している”と彼は今日MedPageに語った。

しかし、米国および他の場所からの他の最近の研究では、小さな腺腫および/または過形成性ポリープは、通常の大腸内視鏡検査で見られるものと同様の長期的なリスクを与えることが示されている。 「そして、これらの患者のリスクは、これが評価された設定では、同じ集団の未スクリーニングの個体よりもはるかに低かった」とCorleyは続けた。

調査結果によって提起された質問の中で、彼は言った、研究患者が家族歴または他の理由からより高いCRCリスクにあったかどうかであった。 そして結果はより大きいポリープを持つ少数の危険度が高い患者が危険度が低い患者と平均されたようにポリープのサイズを区別する無力によって 大腸内視鏡検査の期待される保護効果を緩和する腺腫の検出率など、大腸内視鏡検査の品質に課題がありましたか？ 試験の完全性や腸の準備の質に課題はありましたか？

Corleyは、ポリープ型による”詳細な評価”について著者を賞賛し、フォローアップスクリーニング間隔を導くために、異なる設定でのスクリーニング有効性と、各設定でスクリーニングを受けている人の間でがんリスクの根底にあるドライバーを理解することの重要性を強調していると述べた。この研究に付随する解説では、ポリープの除去はCRC死亡率を大幅に低下させることができるが、死亡の予防には100％有効ではないことが指摘された。

オランダのロッテルダムにあるエラスムスMC大学医療センターのReinier G.S.Meester、PhD、およびカリフォルニアのスタンフォード大学医学部のUri Ladabaum、MD、MSは書いています。

特に不確実な、彼らは言った、固着性鋸歯状ポリープ、より最近認識されたCRC前駆体を持つ患者のリスクです。 “これらの質問に対処することは、病気を予防するための努力が激化し、より多くの患者がポリープを除去しているため、ますます緊急になっている”とコメンテーターは書いている。

現在の研究は、より高度な病変を有する人を含む可能性のある非スクリーニング設定で行われたことを警告し、MeesterとLadabaumは、これらの患者の長期的な癌転帰を評価した研究は非常に少なく、以前の研究は比較的小さかったため、この研究の主な貢献は、過形成性ポリープ対固着性鋸歯状ポリープを含む単離された鋸歯状ポリープの分析であると述べた。

“今後の研究では、異なるポリープの種類を除去した後のリスク、患者を最良に調査する方法、およびその後の癌発生率および死亡率のリスクのさらなる減少が可能かどうかをさらに明らかにする必要がある”とコメンテーターは書いている。

研究の制限、Ludvigssonと共著者は、内視鏡検査自体の確立された利益のためにポリープに関連してCRCリスクを過小評価している可能性がある参照グループとし 研究者らは、ポリープを有する患者はサーベイランス内視鏡検査を受ける可能性が高いため、CRC発生率の効果推定を駆動する検出バイアスのリスクがあると指摘し、過形成ポリープおよび管状腺腫が発生リスクの増加と関連していたが、死亡率ではなく、検出バイアスの影響を受けない理由を説明する可能性があると指摘した。

さらに、研究者らは、ポリープの大きさと多重度、品質、内視鏡検査の適応、喫煙、肥満、食事などの生活習慣行動などの他の危険因子に関する情報はなかった。 さらに、内視鏡検査データは手順コードに基づいており、測定誤差の対象となっているため、スクリーニング内視鏡検査が一般的な集団には結果が一般化できない可能性がある。