貯蓄と経済へのフラット税の影響

“フラット税”の概念は、ここ数カ月の間に増加した注目と支持を集めています。 Steve Forbes、Richard Armey、Kemp Commissionなどによって押されているように、フラット税は各家族に大きな免除を与え、そのレベルを超えるすべての賃金所得に単一の低率で課税し、すべての世帯レベルの税金から利息、配当およびキャピタルゲインを免除する。 支持者は、フラット税は、現在の税制よりも簡単になり、節約と経済成長の劇的な増加を生成すると主張しています。 悲しいかな、新しいシステムは確かに（それが続いた場合）簡単になりますが、フラット税の支持者は、節約への影響に失望する可能性があります。

貯蓄と成長についての懸念は十分に確立されています。 1950年から1980年までの国内総生産の8％を平均した後、米国の民間貯蓄、すなわち企業や家族による貯蓄は、1990年以来4.9％を平均しています。 低貯蓄は、個人と国家の両方の経済的影響を持っています。 いくつかの世帯は非常に少ない保存し、退職する準備ができていません。 低貯蓄率の国は、生産的な民間投資のために利用可能ないくつかのリソースを持っているか、投資の資金を調達するために海外から借りなければな より高い貯蓄は、退職後の人々を支援し、経済成長を強化し、すべての人の生活水準を高めるのに役立つ可能性があります。

保存上の所得税のドラッグ

批評家は、所得税が保存上のドラッグとなっている充電します。 個人貯蓄のいくつかの形態は、貯蓄が投資収入を生み出すときに、一度獲得したときに二度課税され、再び課税されます。 企業所得は、企業レベルで課税され、株主が受け取ったときに再び課税されます。 所得税は、インフレのためのキャピタルゲインと利息収入を調整しません。 フラット税の下では、すべての資本所得が世帯レベルの税から免除されるため、これらの問題は単に発生しません。

フラット税は、貯蓄に対する税引き後の申告を引き上げ、高貯蓄世帯に所得をシフトさせることによって、貯蓄を後押しする可能性があります。 推計によると、純粋な所得税から純粋なフラット税への移行は、長期的な貯蓄を10％から20％の間で引き上げることになり、貯蓄率をGDPの半分から1％に引き上げることになると示唆されている。 しかし、実際の増加は、4つの理由から、より小さくなるでしょう。

フラット税の問題

まず、私たちの現在のシステムは、純粋な所得税ではなく、消費と所得税のハイブリッドです。 年金、401（k）プラン、KeoghsおよびほとんどのIRAs、または個人貯蓄の約半分を占める個々の退職勘定に置かれた資金は、フラット税の下で扱われるのと同じように、取り下げられるまで課税されません。 これは、これらの投資は現在、リターンの完全な税引前率を獲得することを意味します。 しかし、支持者でさえ、フラット税への移行は税引前金利を減らすべきであると認めている。 これは、年金と関連する計画のリターンを削減します。 そのような口座への自発的な拠出も同様に落ちる可能性があります。

第二に、年金カバレッジが落ちることがあります。 年金制度は、そのかなりの税制上の利点によって燃料を供給されています。 しかし、なぜ労働者と雇用者は、フラット税の下で、彼らはどのような形で保存に同じ有利な税務上の扱いを得ることができれば、年金の高い規制およ 雇用主が年金制度を廃止した場合、労働者は貯蓄のレベルを維持するために、個人貯蓄口座に相当する金額を脇に置く必要があります。 労働者がそうしない限り、貯蓄は落ちるでしょう。

第三に、住宅ローンの利息控除が保持されている場合、世帯は、彼らが利息収入に税金を支払う必要はありませんにもかかわらず、利息の支払いを控除 これは、家計が借りるためのインセンティブを作成し、さらに貯蓄率を低下させるであろう。

第四に、フラット税への変換を支配する特別な過渡的なルールは、大幅に節約への影響を減らすことができます。 なぜそのようなルールが発生するのでしょうか？ 人々は住宅ローンの利息控除を受け取ることを期待して家を購入しています; 企業はお金を借りて、利息の支払いと減価償却のための償却を期待して投資を行ってきました。 フラット税はすぐに古い投資にこれらの控除を終了するだろう。 これは新しいものに関連して既存の家およびビジネスの価値を減らす。

移行を行う

Catch-22はこれです。 フラット税への”冷たい七面鳥”の切り替え—過渡的な救済なし—完全に合法的なだけでなく、多くの場合、税制によって奨励されているだけでなく、物事（貯蓄、家 しかし、フラット税は、過渡的なルールが許可されていない場合にのみ、効率と節約の大幅な利益を生み出すだろう。 これは、過渡的な救済を可能にすることで税収の1つの源泉が減少するため、システムの残りの部分（例えば賃金収入）で同じ金額の収入を引き上げる

したがって、完全に合理的に見えるかもしれないし、いずれにしても政治的に必要であるかもしれない過渡的な救済は、異なる研究によると、改革が貯蓄と成長に及ぼす影響を70％から100％も劇的に減らすことができ、効率の悪い税制につながる可能性が高い。

したがって、フラット税は、貯蓄にほとんど長期的な影響を持っている可能性があります。 もちろん、改革を検討する他の理由があります。 成長は投資のよりよい割振りか税の承諾のより小さい費用によって起こることができる。 公平性とシンプルさはそれ自体価値があります。 しかし、所得税のより控えめな改革は、これらの目標のいくつかを達成することができます。 そして、貯蓄と成長の大幅な増加がなければ、税制全体を根こそぎにすることが、それが課すリスク、再分配、調整コストの価値があるかどうかを見るこ