適合実験

ジョン-F-ケネディ大統領と彼の主要な顧問のいくつかは、キューバの侵略のための中央情報局の計画を議論するために1961年に会った。 グループのコンセンサスは、侵略を進めることでした。 少なくとも1人の顧問であるArthur Schleshingerは、計画の知恵について深刻な疑問を抱いていましたが、彼は彼の立場について強く主張しませんでした。

実験室での実験では、ソロモン-アッシュは大学生のグループを集め、視覚に関する研究に参加すると語った。 彼らの仕事は、標準行の長さを3つの比較行と一致させることでした。 比較線の1つだけが標準と同じ長さであったため、これは簡単でした。 各グループには、実は一つだけリアル参加者です。 他のグループのメンバーは、ほとんどの裁判で満場一致で間違った応答を与えるように指示されていた南軍だった。 実際の参加者は次から最後に反応したため、他のメンバーが誤った比較ラインを選択したときにグループの圧力にさらされました。 Aschには、参加者がグループの圧力なしに個人的に判断を下す制御条件も含まれていました。 彼は、グループの圧力にさらされた参加者は、時間の約33％の誤った大多数と同意したのに対し、コントロール参加者は時間の1％未満の誤りを犯したことを

SchlesingerとAschの実験の参加者の両方が、全会一致の仲間のグループに反対していることがわかりました。 彼らは、彼らが本当に信じていたことを言って、グループの他のメンバーと同意することの間に葛藤に置かれました。 彼らはグループに従うことによってこの紛争を解決しました。

適合性の定義

適合性は、人がグループの行動や態度にもっと似たように行動や態度を変更したときに発生します。 人がグループの位置を知っていて、それに同意したい限り、適合性は、グループが個人に影響を及ぼしたり、監視したりすることを望まずに発生する可能性があることに注意することが重要です。 実際には、グループが個人の存在を認識する必要さえありません。 （これらの理由から、グループ圧力という用語は、個人がグループが自分の立場に同意しないことを認識することのみを意味するために使用されます）。

適合性と不適合性の種類

適合性をグループへの変更として定義することは、グループの影響が実際に発生したことを意味す つまり、彼または彼女が最初にグループに反対し、それに向かってシフトした場合、私たちはおそらく人がグループの影響を受けていたことを確信して これは、同じ初期位置を保持していたが、グループの圧力にさらされていなかった他の人々がグループの位置に向かって移動しなかった場合に特に当てはまり 対照的に、個人が現在グループに同意していることだけを知っていれば、グループの影響が理由であるかどうかはわかりません。 個人は、グループのメンバーがどのような考えをしているのか、またはそれらに似ていることを望んでいるのかを知らずに、グループの位置に独立して到着した可能性があります。 明らかに、私たちは、より可能性が高いと思われるように、人々が独立して暖かく保つためにコートを着用することを決定した場合、冬にコートを着用する

変更の観点から適合性を定義することは一般的に良い考えですが、この基準は特定のケースで問題を引き起こす可能性があります。 例えば、人は独立してグループの位置に同意し、この位置を放棄するように誘惑されるが、グループの圧力のためにそれを維持するかもしれない。 ここでは、適合性は変更の拒否によって明らかになるでしょう。 変更基準は、人々が遅れた適合性を示す場合（グループ圧力が発生した後にグループの位置に向かって長く移動する）にも問題があります。 この場合、関係が存在するにもかかわらず、グループ圧力とこの圧力に対する応答との関係を検出することは困難である。

適合性を定義する際のもう一つの重要な問題は、公的契約と民間契約の区別に関係しています。 公の合意（またはコンプライアンス）は、グループの位置に向かって個人の行動の変化を指します。 たとえば、個人が最初に中絶の権利に反対し、グループが中絶の権利を提唱し、公にグループと一緒に行ったことを学んだ場合、その人はコンプライアンス 私的合意（または受諾）とは、グループの立場に対する個人の態度の変化を指します。 たとえば、グループの立場を学んだ後、中絶の権利に対する個人的な意見がより好意的になった場合、その人は受け入れを示しているでしょう。

グループが自分の行動を監視するために存在しない場合、人がどのように行動するかに影響を与えるため、公的契約と民間契約の区別 公的レベルではグループに準拠しているが、私的レベルではその立場に同意しない個人の場合を考えてみましょう。 この応答パターンは、多くの場合、グループの受け入れのための欲求によって生成されるので、我々はそれが彼または彼女の行動を監視するために存在し 対照的に、公的レベルと私的レベルの両方で準拠する個人の場合を考えてみましょう。 明らかに本当に彼または彼女が支持している位置を信じているこの人は、グループが存在しなかった場合でも、この位置を支持し続けることが期待さ

適合性の異なる形態があるのと同じように、不適合の異なる形態があります。 最も重要なのは、独立性とanticonformityの2つです。 独立性は、人がグループの圧力を知覚するが、公的または私的レベルのいずれかでそれに応答しない場合に発生します。 したがって、独立した人は、意見の相違に直面したときに”速く立っている”、グループの位置に向かっても離れても移動しない。 対照的に、anticonformityは、人がグループの圧力を知覚し、それから離れることによって応答するときに発生します（公的レベル、私的レベル、またはその両方で）。 このように、反コンフォーマーは、不一致に直面したときに彼または彼女の最初の位置でより極端になります。 本当の意味では、反コンフォーマーは、前者と同じようにグループの圧力に敏感です。 唯一の違いは、反コンフォーマーがグループから離れて移動するのに対し、コンフォーマーはそれに向かって移動することです。

適合性の根底にある動機

なぜ人々はグループの圧力に屈するのですか？ 二つの大きな理由が提案されている。 最初のものは、正しい信念を保持したいという人々の欲求に基づいています。 特定の信念は、それらを客観的な物理的基準と比較することによって検証することができます。 例えば、水の鍋に温度計を置き、水を加熱し、水が沸騰し始めると温度計を読むことによって、水が100℃で沸騰するという信念を確認することができます。 対照的に、他の信念（例えば、米国は核備蓄を減らすべきである）は、客観的な物理的基準に対して検証することはできない。 そのような信念の妥当性を判断するには、私たちの信念を他の人の信念と比較する必要があります。 他の人が私たちに同意するならば、私たちは私たちの信念の妥当性に自信を得ます。 不一致は私たちの信念を検証したいという欲求を挫折させるので、私たちはそれが起こるたびにそれを排除するよう動機づけられています。 そうする一つの方法は、他人の立場に向かって私たちの立場を変えること、すなわち適合することです。

この分析は、人々が自分の信念の妥当性について不明であり、グループが正しい可能性が高いと思うとき、不確実性を減らすために準拠することを示唆している。 そうすることで、彼らは一般的に民間の受け入れだけでなく、公共のコンプライアンスを生成すると仮定されている情報の影響を、展示します。 情報の影響は、他のものよりもいくつかの条件の下でより一般的です。 たとえば、困難な作業やあいまいな作業に取り組んでいるとき、作業能力に疑問があるとき、他のグループメンバーがその作業に非常に有能であると思 そのような場合、人々が自分の信念を検証し、結果として適合するために他の人に依存していると感じることは驚くべきことではありません。

適合性の基礎となる第二の目標は、他のグループメンバーに受け入れられたいという欲求です。 人々が好きになりたいと思って、他のメンバーが適合性に好意的に（そして不適合に不利に）反応すると信じるとき、彼らは承認を得るために適合します。 そうすることで、彼らは規範的な影響力を発揮し、一般的に公的な遵守を生み出すと想定されますが、私的な受け入れは想定されません。 この考えと一致して、証拠は、グループのコンセンサスから逸脱した人々は、一般的に他のグループメンバーからの拒絶を予想することを示しています。 そして、彼らはしばしば正しいです。 グループのメンバーは確かに嫌い、準拠することを拒否する人々を拒否します。 しかし、すべての逸脱が同じ量の敵意を引き出すわけではありません。 そのような敵意の量は、逸脱の立場の四肢と内容、逸脱の行動の根底にあると思われる理由、逸脱の地位、逸脱の扱いに関するグループ規範など、いくつかの要因に依存する。

情報の影響と同様に、規範的な影響は、他のものよりもいくつかの条件の下でより一般的です。 たとえば、一般的に、グループメンバーが共通の目標のために働いているときは、個々の目標のために働いているときよりも適合性が高くなります。 これはおそらく、共通の目標のために働く人々が、彼らの側の逸脱がグループ全体への脅威とみなされ、それゆえ厳しく処罰されることを恐れるために起 対照的に、個々の目標のために働く人々は、他のメンバーが彼らの逸脱によって怒られる（したがって処罰される）と仮定する可能性は低い。 しかし、共通の目標グループのメンバーが、適合性がその目標に到達する可能性を傷つけると信じている場合、彼らはほとんど適合しないことに注意して

規範的な影響力を高める第二の要因は、他のグループメンバーによる監視です。 他の人は、この行動を観察する場合にのみ、自分の行動に基づいて報酬と罰を与えることができるので、人々は自分の行動が私的ではなく公的である この推論と一致して、彼らの応答が知られていないときよりも他のグループメンバーに知られているとき、人々はより適合します。

適合性を減らす：社会的支援の役割

Aschは、彼が劇的に適合性を減らすことができることを発見しました（すなわち すなわち、ナイーブな参加者の前に答えた単一の南軍を持つことによって、正しい応答を与えることによって誤った大多数からの反対意見。 この社会的支持者の存在は、回答の総数を33％から6％に減少させた。 Aschによる追加の研究は、参加者が8人の過半数で反対し、支持者を持っていたときには、3人の過半数で反対し、支持者を持っていなかったときよりも、参加者がはるかに独立していたことを示しました。 後の他の研究では、社会的支援は、男性と女性の成人、正常および精神遅滞の子供を含む多くの異なる種類の人々の適合性を低下させることが示された。 さらに、社会サポーターのグループ圧力への適合性を減らす能力は、サポーターが去った後に参加者が同じタイプの刺激を判断し、この人が明示的に反対の立場を否定しない限り、その人が状況を去った後でさえも続く。

なぜ社会的支持者は、グループの圧力に抵抗を付与するのに非常に効果的ですか？ 答えは、彼らが情報的および/または規範的影響の可能性を減らすことであると思われる。 情報の影響に関しては、社会的支持者は、参加者の信念を検証するためのグループへの依存を下げることができます。 したがって、グループタスクに有能であるとされる支持者は、無能であるとされる支持者よりも適合性を低下させるのにより効果的である。 これはおそらく、有能な支持者が参加者の立場により信頼できるサポートを提供するために発生します。 規範的影響に関しては、社会的支持者は、逸脱のために処罰されるという参加者の恐怖を下げることができます。 前に述べたように、グループのコンセンサスだけで（すなわち、支持者なしで）反対する人々は拒否されることを期待しています。 しかし、この恐怖は、彼らの立場に公に同意する支持者の存在によって軽減される。 参加者は、サポーターがそうでなければ彼らだけに向けられる敵意の一部を吸収すると信じているので、報復の恐怖は減少するかもしれません。 注意点は、しかし、順番にあります。 参加者がグループメンバーが支持者に敵対的であると信じる場合（例えば、彼らが彼または彼女のレースのメンバーに対して偏見を持っているため）、彼らは彼ま これはおそらく、参加者が非難された支持者との同盟が、グループからより多くの、より少ないよりもむしろ罰を引き出すことを期待するために起こ

個人差: 文化の役割

この議論は、これまでのところ、特定のグループ圧力状況が状況に遭遇するすべての人にほぼ同じ影響を与えると暗黙 つまり、年齢、人種、性別、文化的背景などの次元が異なる人々は、グループの圧力に直面したときに同様に反応すると仮定しています。 実際、これはそうではなく、個人差は、人々が示す適合性の量とタイプに強力な影響を与えることがあります。 これらの影響を説明するために、人々の文化的背景がグループの圧力に対する反応にどのように影響するかを考えてみましょう。異なる文化で育つ人々は、異なる社会化経験を持ち、グループの圧力にどのように反応するかに影響を与える可能性があります。

異なる文化で育つ人々は、グループの圧力にどのように反応するかに影響を与える可能性があります。 文化が行動に及ぼす影響に興味のある研究者は、個人主義を強調する文化と集団主義を強調する文化の2つのタイプを区別することが多い。 個人主義的な文化は、独立、自治、自立を強調しています。 集団主義の文化は、相互依存、協力、社会的調和を強調しています。 適合性に対する文化の影響に関して、証拠は、集団主義文化の人々が個人主義文化の人々よりもAschのライン判断タスクに適合することを示しています。 これはおそらく、集団主義文化の人々が共同目標に重点を置き、個人主義文化の人々よりも他の人が自分の行動をどのように見るかによってより心配し、影響を受けているために起こると考えられています。適合性：悪いか良いですか？

適合性：悪いか良いですか？

適合性は常に有害であるという共通の信念に照らして、グループの圧力に適合することの結果は考慮する価値があります。 しかし実際は一致は個人およびグループのための肯定的な、また否定的な結果をもたらすことができる。

個人の観点から、適合性はしばしば合理的かつ適応的な応答です。 複雑で変化する環境に正確に対応することを望む人は、特に問題の問題についてより知識がある場合、他人の判断に頼るのが賢明かもしれません。 同様に、好きで受け入れられることを望む人（確かにほとんどの人にとって珍しい目標ではない）は、適合性が受け入れを得るための有用な戦術であもちろん、適合性は個人にも悪影響を及ぼす可能性があります。

もちろん、適合性は個人にも悪影響を及ぼす可能性があります。

個人だけでなく、グループの観点からも、適合性には長所と短所の両方があります。 すべてのグループは、規範、または適切な行動のルールを開発します。 これらの規範の内容はグループによって異なりますが、どのグループもその規範の日常的な違反を容認することはできません。 グループメンバーが予測可能な方法で相互作用し、グループが生き残り、その目標を達成するためには、少なくとも基本的な規範への適合が不可欠です。 しかし、個人の場合と同様に、適合性は必ずしもグループにとって有利ではありません。 時には、グループが包含する規範は、もともと規範を生み出した状況が変わったにもかかわらず、変わらないことがあります。 そのような場合、継続的な適合性はグループに有害であり、目標を達成する能力を低下させ、その存在を脅かすことさえあります。 このような状況では、グループは、時代遅れの規範への適合よりも、実際のニーズを満たすことに向けられた逸脱によってよりよく奉仕されます。 この推論と一致して、グループは時々逸脱の有用性を確認し、グループを助けるように動機を与えられ、グループの目的の達成を促進するようである”改新者”に報この議論が示唆するように、適合性が悪いのか良いのかという問題は複雑です。 答えは、状況によって異なる可能性のある多くの特定の要因の知識と、競合し、しばしば同様に有効な目標の相対的な重要性についての価値判断に 適合性に関する研究は、価値の問題を解決するのに十分ではありません。 それにもかかわらず、そのような研究は、私たちが知的な方法でこれらの質問を提起するのに役立つ情報を提供します。