32a.Dred Scottの決定

ルイ-シュルツェによるDred Scottの肖像画、写真から描かれた。1780年代から、奴隷制が新しい準州で許可されるかどうかの問題は、連合を脅かしていました。 数十年にわたって、多くの妥協はdisunionを避けるためになされました。 しかし、憲法はこの主題について何を言ったのですか？ この問題は1857年にドレッド-スコット対サンドフォードの場合に最高裁判所の前で提起された。 ドレッド-スコットは陸軍外科医ジョン-エマーソンの奴隷だった。 スコットは1830年代にミズーリ州からイリノイ州と現在のミネソタ州に数年間連れて行かれ、その後ミズーリ州に戻った。 1820年のミズーリ妥協は、ミネソタ州を含む地域を自由と宣言した。 1846年、スコットは自由な州と自由な領土に長期間住んでいたという理由で自由を訴えた。 最終的に、11年後、彼の事件は最高裁判所に達しました。 危機に瀕していたのは、領土における奴隷制度やアフリカ系アメリカ人の市民権などの重要な質問に対する答えでした。 評決は悩ましいものだった。

• 裁判所は、スコットがイリノイ州とノースウエスト準州に二年間の”滞在”は、ミズーリ州に戻った後、彼を自由にしなかったと判
• 裁判所はさらに、黒人としてスコットは米国の市民権から除外され、したがって、訴訟を起こすことができなかったと判決を下した。 裁判所の意見によると、アフリカ系アメリカ人は憲法を作った”主権者”の一部ではなかった。
• 裁判所はまた、議会はどの地域でも奴隷制を禁止する権利を持っていなかったと判決しました。 奴隷制度の禁止は、法律の正当な手続きなしに財産権を否定することを禁止した修正第五条の違反でした。
• ミズーリ妥協は違憲だった。

ドレッド-スコットの自由のための戦いは、ミズーリ州セントルイスの古い裁判所で始まった。

米国の最高裁判所長官は、元奴隷所有者であるRoger B.Taneyであり、他の4人の南部判事も裁判所にいました。 9人の法廷の反対する2人の判事は唯一の共和党員だった。 北部は、彼らが「南部の火を食べる人たちによって支配されていると感じた裁判所による決定を受け入れることを拒否した。「エイブラハム・リンカーンを含む多くの北部人は、次のステップは、彼らの希望や法律にかかわらず、憲法の下で奴隷制を排除することができない州はないと最高裁判所が決定することであると感じた。

政府の三つの枝のうちの二つ、議会と大統領は、問題を解決するために失敗しました。 今、最高裁判所は、国の南半分でのみ受け入れられた決定を下した。 アメリカの実験は崩壊していたのでしょうか? 北部と南部の両方の強さを持つ唯一の残っている国家政治機関は民主党であり、今は縫い目で分裂していました。 組合の運命は絶望的に見えた。