Activité physique

はじめに

親と教師の重要な責任の一つは、子供の望ましい行動を促進し、彼らが発生したときに不正行為を処理することです。 親と教師は、最初に不正行為を防ぐことを目的とした積極的な指導から、不正行為が発生した後に不正行為を処罰する反応的な方法に至るまで、子供の行動を管理するための多くの選択肢を持っています。 おそらく、いくつかの親や教師が子供の行動を管理しようとする最も議論の余地のある方法は、子供の不適切な行動を修正または制御するために、痛みを引き起こすことを意図した身体的な力の大人の使用として定義されている体罰によるものである。1この記事では、学校よりも家庭で体罰を経験する子供が多く、研究の大部分が親の体罰の使用に焦点を当てているため、主に教師ではなく親の体罰の使用に焦点を当てています。 しかし、説明されている問題の多くは、家庭や学校の環境での体罰にも同様に適用されます。体罰は、世界中の介護者によって広く使用されています。

体罰は、世界中の介護者によって広く使用されています。

体罰は、世界中の介護者によ ある研究では、2〜4歳の子供を持つ親の体罰の使用30,470発展途上国からの家族24、63％の主要介護者は、彼らの世帯の誰かが先月に身体的に子供を罰したと報告しています。2これらの24カ国で、介護者の29％が、子供を適切に育てるために体罰を使用する必要があると考えていると報告しています。2 9カ国に7歳から9歳の子供を持つ1,417家族を対象とした調査では、先月に半数以上の子供が身体的に処罰されていました。3この古いサンプルでも、国全体の両親の17％が、子供を育てるために体罰を使用する必要があると考えていました。3

このように体罰が広く使用されているにもかかわらず、体罰に関する態度や使用については、国と国の間で広い範囲があります。 態度の面では、体罰を使用する必要性についての介護者の信念の分散の27％と38％の間で、両親が住んでいる国によって説明することができます。2使用の面では、”むち打ち”または子供を打つジャマイカの子供の不正行為への最も一般的な応答であることが報告されています。4同様に、モンゴルの介護者の40％は、先月に自宅で誰かが子供を殴るのを見たと報告し、ガンビアの介護者の44％は、先月に子供が物体にぶつかるのを見たと報告した。2もう1つの極端では、1979年に、スウェーデンは親の体罰の使用を非合法化した最初の国になりました。 体罰は現在、100カ国以上の学校で法的に禁止されており、29カ国のすべての設定（家庭や学校を含む）で禁止されています。5体罰を禁止している国では、体罰に関する態度は、法的禁止の実施に先立って、そのような禁止を通過させる方法で変化し始め、禁止の後、態度や行動6親と教師の行動が法的禁止にどれだけ準拠しているかには、国間でばらつきがあります。 両親の体罰の使用における国間の顕著な違いにもかかわらず、社会人口統計学的、子供および親の様々な要因によって説明することができる親の体罰の使用における国内の違いもある。

問題

体罰はますます問題となっている世界的な人権問題。 1989年、国連総会で「子どもの権利に関する条約（CRC）」が採択された。 これまでに、国連の二人のメンバー（ソマリアと米国）を除くすべてがCRCを批准しており、CRCを批准した192カ国は、彼らが保護するための子どもの権利を保7国連は、子どもに対する身体的暴力（体罰を含む）をCRCの下での権利の侵害と定義し、”伝統”として受け入れられるか、”規律”として偽装されるかにかかわらず、子どもに対する暴力の成人の正当化に終止符を打つという目標を設定している。'”8(p5)

体罰は人権問題であることに加えて、望ましい行動をもたらすには効果がないことが判明しており、幅広い子供の調整問題の危険因子で9例えば、身体的に処罰された子供たちは、攻撃性や非行などの行動問題を外部化し、うつ病や不安などの問題を内部化するリスクが高くなります。9さらに、体罰の軽度の使用は、体罰および身体的虐待の重度の形態の使用につながる可能性があります。10,11

研究コンテキスト

体罰に関する研究の研究コンテキストを記述する上で、少なくとも三つの要因が重要です。 一つの要因は、処罰されている子供の年齢です。 親の体罰の使用は、幼児と就学前の年の間にピークを迎え、その後減少します。12体罰の有病率と体罰が子供の調整にどのように影響するかを理解するには、関与する子供の年齢を考慮することが重要である。

第二に、体罰は多次元的であり、その評価には、親が体罰をどの程度頻繁に使用するか、それがどの程度厳しく管理されるか（例えば、裸の手や物体で）、それが管理される文脈（例えば、広範囲に、または非物理的な手段を介して行動を管理しようとする試みが失敗した後の最後の手段として）を理解することが含まれる。 一般的にどのような割合の親が体罰を使用したかを示す有病率レベルは高い（例えば、アメリカの両親の90％以上がある時点で体罰を使用している）。12体罰が使用される頻度は、子供の年齢によって異なります。3,12体罰の頻度、重症度および普及は、より多くの子供の調整問題に関連している。

体罰の研究の研究コンテキストを理解する上での第三の要因は、研究は、その方法論的厳しさが異なるということです。

体罰の研究の研究コンテクストを理解する上での第三の要因 たとえば、体罰の頻度、重症度、性質、利便性や代表的なサンプルが含まれているかどうか、横断的または縦断的であるかどうか、現在のデータまたは遡及的なデータを使用しているかどうかなど、研究はさまざまである。; そして、彼らが体罰と子供の調整との間のリンクのための代替の説明を提供することができる交絡変数を制御するかどうか。 これらの研究の方法論的特徴は、それらから引き出すことができる結論についての意味を有する。 例えば、体罰と将来の子供の行動問題との関連を調べる際に、早期の子供の行動問題を統計的に制御する研究は、体罰が体罰を誘発した可能性のある早期の行動問題を超えて子供の行動問題の増加につながるかどうかを調べることができる。

主要な研究の質問

研究は、親の体罰の使用に関する四つの重要な質問に対処しています。 まず、体罰は子供の将来の行動、認知、社会的調整にどのように影響しますか？ 第二に、体罰は子供の将来の調整にどのようなメカニズムによって影響を与えますか？ 第三に、それは同様の方法ですべての子供に影響を与えますか、またはそれが使用されている子供や設定の特定の特性は、他のものよりも一部の子供 第四に、どのような要因は、親が体罰を使用するかどうかを予測しますか？

最近の研究結果

研究の大規模なボディ罰を経験することは、将来の調整の問題の範囲に関連していることを示唆しています。 88の研究のメタアナリシスでは、体罰は、より多くの侵略、非行および反社会的行動、精神的健康問題、小児期に身体的に虐待されるリスク、道徳的な内面化が少なく、親子関係の質が低いことを予測することが判明した。9さらに、小児期に体罰を経験することは、成人期の攻撃性、犯罪的および反社会的行動、精神的健康上の問題、および後に配偶者または自分の子供の虐待に関連していることが判明した。9メタアナリシスでは、体罰によって予測される唯一の肯定的な子供の結果は、子供の即時遵守でした。9

体罰はまた、低いIQスコアを含む認知問題の数を予測します。13,14しかし、これらの発見は物議を醸しており、一部の研究者は、体罰と子供の調整の問題との関連は、体罰がより問題のある子供の結果を引き起こすのではなく、より多くの行動問題を持つ子供が体罰を含むあらゆる種類の規律のより多くを両親から引き出すためであると主張している。15,16これらの研究者はまた、体罰に関する研究の方法論的限界を指摘している（例えば、体罰に関する研究の方法論的限界を指摘している）。 母親は、彼らの行動と子供の行動の両方について報告し、情報が単一のソースからのものであるため、相関のインフレにつながる）既存の証拠は、親の体罰の使15,16一方、体罰の多くのリスクと体罰が子供の行動を改善するという証拠の欠如（おそらく体罰を使用する際の親の目標であろう）を考えると、体罰を使用するリスクは無視するには大きすぎるようである。

体罰が子供の将来の調整に影響を与える主要なメカニズムの一つは、親の暖かさと受け入れ対敵意と拒絶に対する子供の認識によるものであるといういくつかの証拠がある。17親が体罰を使用すると、子供たちが両親を敵対的で拒否していると認識するようになると、拒絶と敵意の認識は、子供の行動問題の拡大と社会関係の質の低下につながる。 しかし、子供たちが両親を暖かく受け入れていると認識し続けると、親の体罰の使用は子供の調整の問題につながらない可能性があります。 体罰の問題の1つは、親がしばしば瞬間の暑さの中で実行される怒った反応としてそれを使用することです。 例えば、ある研究の中産階級、主にヨーロッパ系アメリカ人の両親の85％は、子供の不正行為に対処する際に、中等度から高レベルの怒り、後悔、興奮を経験していると報告しています。18別の研究では、アメリカのサンプルの母親の54％が、体罰を使用した時間の半分以上で、使用したのは間違った反応であると報告しました。19子どもたちは、両親が制御不能であることを認識し、怒りの中で彼らにラッシング場合は、体罰に対するこれらの認知的、感情的な反応は、将来的には、よ20

体罰が子供の調整に影響を与えるもう一つのメカニズムは、子供が認知的に社会情報を処理する方法を変えることです。 例えば、肉体的に処罰されていない子供と比較して、肉体的に処罰されている人は、他の人の行動を敵対的な意図を持っていると解釈する可能性が高く、挑発的な社会的状況で積極的な解決策を生み出す可能性が高く、攻撃性を社会的状況で行動する良い方法であると評価する可能性が高い。21これらの認知バイアスのそれぞれは、子供自身が積極的に行動する可能性を増加させる。22

すべての子供が同じように体罰に反応するわけではなく、いくつかの要因が体罰が子供の調整に関連する方法を変える可能性があります。 これらの要因の1つは文化的正常性です。 中国、インド、イタリア、ケニア、フィリピン、タイの6カ国を対象とした研究では、母親の体罰の使用頻度は、6カ国すべてで子どもの攻撃性と不安のレベルが高かったが、体罰の使用が非規範的である国では体罰と子どもの調整問題との関連性が最も強く、体罰の使用が規範的である国では最も弱いことが示された。23研究者はまた、体罰が2歳未満または13歳以上の子供に使用された場合、週に1回より頻繁に使用された場合、および過酷な場合（裸の手ではなく物を使用した場合など）に体罰がより有害であるという証拠を発見した。24

ほとんどの研究は、子供の調整問題の予測因子として体罰に焦点を当てているが、親が体罰を使用するかどうかを予測する要因を調査した研究 これらの研究は、人口統計学、子供の行動、および親の要因が、親が体罰を使用するかどうかに影響を与えることを発見しました。 例えば、親は、彼らが困難な気質を持つ子供を持っているか、家族のストレスの高いレベルを持っている場合、体罰を使用する可能性が高くなります。25特定の文化的文脈はまた、親が体罰を使用する可能性を多かれ少なかれ作ります。 例えば、186の産業革命前の社会で人類学者によって収集された民族誌データによると、体罰は、より高いレベルの社会階層化と非民主的な政治的意思決定を伴う社会でより一般的であり、おそらく親が体罰を使って子供を社会化し、従順で従順な子供の行動が特に評価される力の不平等を持つ社会に住むことができるからである。26さらに、いくつかの宗教的、文化的なグループは、”棒を惜しまず、子供を台無しにする”などの格言を通じて体罰を支持しています。”27

全体として、研究文献は、子供の行動問題と親の体罰の使用が、子供の行動問題が体罰を引き出す相互システムの一部とみなされるべきであることを示すものとして最も特徴付けることができる。28,29したがって、親の体罰の使用を予測する要因と、親の体罰の使用に起因する子供の結果の両方に焦点を当てた研究は、この双方向システムの完全な複雑さをよりよく捉えています。 さらに、これらの関連を時間の経過とともに説明するのに役立つメカニズムを含む研究、および体罰と子供の調整との関連を変える可能性のある他の要因を理解しようとする研究は、体罰に関する研究を進める上で重要である。

研究ギャップ

体罰と子供の調整の間の複雑な関連性を理解する上で多くの進歩にもかかわらず、研究はまだギャップを持っており、そのうちの一つだけがここで強調表示されます。 遺伝的要因と環境的要因が相互作用して行動の結果を形成する。 今日まで、子供の調整を変えるために、遺伝的要因が体罰の経験とどのように相互作用するかを理解しようとした研究はほとんどありません。 ある研究では、特定のモノアミンオキシダーゼによって遺伝子型が与えられた非行行動のリスクは、体罰の経験によって悪化したことが示された。30遺伝的に有益な研究は、子供の調整に対する遺伝的および環境的影響を解きほぐし、それらが互いにどのように連携して行動するかを理解するた

結論

親の大部分は、子供の行動を管理しようとするために体罰を使用していますが、体罰がより良い行動をもたらすという証拠はほとんど 体罰の経験に関する子供の認知的および感情的認識は、親の体罰の使用と子供の将来の調整問題を結びつけるメカニズムとして役立ち、文化的正常性などの文脈的要因は体罰と子供の調整との間のリンクを強化または弱める可能性がある。 社会的レベルの要因と子供の行動の問題は、親が体罰を使用するかどうかにも影響します。体罰の使用には2つの主な問題があります。

最初の問題は、長期的な望ましい行動と子供の調整に関連する多くのリスクを促進するという点で体罰の利点を示さない科学的研究によって強調 第二の問題は、体罰の使用を含む子どもに対する暴力を排除することが、子どもの権利に関する条約に規定されている子どもの保護の権利を確保するための努力において、ますます国際社会の焦点となっているという点で、科学的なものではなく道徳的、倫理的なものである。

親、サービスおよび方針のための含意

米国小児科学会は体罰の使用が”限られた有効性であり、潜在的に有害な副作用を有する”こと方針の声明を出し、”親が望ましくない行動を管理するための尻以外の方法の開発で励まされ、助けられることを推薦した。”31（p723）個々の親のレベルを超えて、国連、世界保健機関およびその他の国際機関は、すべての設定で体罰の使用を禁止する国のために運動してきました。32

子どもの権利に関する条約に定められている暴力からの保護に対する子どもの権利を促進する義務の結果、国は体罰に関連する教育的およ33これらのプログラムは、様々な形を取っています。 例えば、1つのアプローチは、親のストレス、物質使用、貧困を減らし、体罰の使用を減らすために親の支援サービスへのアクセスを増やすことを目的とした予防的介入を実施することであった。34もう一つのアプローチは、体罰のリスクに関連する情報と、代替的で非暴力的な規律方法に関する情報を両親に提供することでした。 例えば、フィリピンでは、親の有効性サービスは、親が幼い子供の行動を管理するのを助けるように設計された情報を含む多面的な子育てプログラムで33さらに別のアプローチは、親の体罰の使用を減らすための国家戦略の一環として、国民の意識キャンペーンを開始することでした。 例えば、体罰の禁止に関する情報は、最初の法律の時にスウェーデンのミルクカートンに印刷されました。6さらに、他の介入は、教師の体罰の使用を減らし、学校の設定で積極的な規律を高めることに焦点を当てています。35

体罰の広範な使用と、一部の国で体罰を使用する必要性に対する広範な信念の両方を考えると、子供に対する暴力を排除する努力は、体罰が子 課題は、体罰の使用に依存しない代替の子供の行動管理戦略を考案するために大人と協力することです。

1. Straus MA,Donnelly M.In:Donnelly M,Straus MA,eds. 理論的な観点からの体罰。 ニューヘイブン,CT:イェール大学プレス;2005:3-7.
2. ランスフォードJE、ディーター-デッカードK.発展途上国における子育て規律と暴力。子供のDev。 プレスで。
3. Lansford JE,Alampay L,Bacchini D,et al. 子供の性別と親の性別の関数としての9カ国の子供の体罰。 Int J小児科. 2010年土井：10.1155/2010/672780…..
4. スミス-デ、モスビー-G.ジャマイカの子育て慣行：体罰の役割。 思春期。 2003;38:370-381.
5. 子供のすべての体罰を終了するグローバルイニシアチブ。 で利用可能:http://www.endcorporalpunishment.org/。
6. Durrant JE. スウェーデンの体罰禁止の成功を評価する。 児童虐待とNegl. 1999;23:435-448.
7. ユニセフ。 子どもの権利に関する条約。 で利用可能:http://www.unicef.org/crc/index_30160.html。 2008.
8. Pinheiro PS. 子どもに対する暴力に関する国連研究のための独立した専門家の報告書。 で利用可能：http://www.violencestudy.org/IMG/pdf/English-2-2.pdf。 2006.
9. 親による体罰とそれに関連する子供の行動と経験：メタ分析的および理論的レビュー。 サイコ-ブル 2002;128:539-579.
10. ランスフォードJE、賭けLB、ベイツJE、ペティットGS、ダッジKA。 お尻と子供の外在化行動の形態。 ファミ通… プレスで。
11. Zolotor AJ,Theodore AD,Chang JJ,et al. そっと話す-と棒を忘れてください。 体罰と児童虐待。Am J Prev Med. 2008;35:364-369.
12. ストラウス-マ、スチュワート-JH。 アメリカの両親による体罰：子供と家族の特性に関連した有病率、慢性、重症度、および期間に関する全国データ。 Clin Child Fam Rev.1999;2:55-70。
13. Berlin LJ,Ispa JM,Fine MA,et al. 低所得の白人、アフリカ系アメリカ人、メキシコ系アメリカ人の幼児のためのスパンキングと口頭での罰の相関と結果。 子供のDev。 2009;80:1403-1420.
14. 母親による体罰と子どもの認知能力の発達: 全国的に代表的な2つの年齢コホートの縦断的研究。 攻撃性、虐待トラウマのジャーナル。 2009; 18:459-483.
15. Baumrind D,Larzelere RE,Cowan PA. 普通の体罰：それは有害ですか？ ガーシュウィン(2002)へのコメント。 サイコ-ブル 2002;128:580–589.
16. Larzelere RE. 親による非虐待的で慣習的な体罰の子供の結果：更新された文献レビュー。 Clin Child Fam Psychol Rev.2000;3:199-221.
17. ローナー RP. 暖かさの次元：親の受け入れ拒否理論の基礎。 サウザンドオークス、カリフォルニア州：セージ;1986。
18. グラツィアーノAM,Hamblen JL. 中産階級のアメリカの家族の子育てのSubabusive暴力。 小児科… 1996;98:845-848.
19. シュトラウス-マ。 平手打ちと暴力的な社会の作り。 小児科… 1996;98:837-842.
20. Lansford JE,Malone PS,Dodge KA,et al. 規律と子供の調整との間のリンクの仲介者としての母親の敵意に対する子供の認識countries.Int Jリーグ所属。 2010;34:452–461.
21. ワイスB、ダッジKA、ベイツJE、ペティットGS。 初期の厳しい規律のいくつかの結果: 子供の侵略と不適応の社会的情報処理スタイル。 子供のDev。 1992;63:1321-1335.
22. 子どもの社会的調整における社会情報処理メカニズムの見直しと再定式化。 サイコ-ブル 1994;115:74-101.
23. Lansford JE,Chang L,Dodge KA,et al. 物理的な規律と子供の調整の間のリンクの司会者としての文化的正常性：中国、インド、イタリア、ケニア、フィリピン、タイの比較。 子供のDev。 2005;76:1234-1246.
24. Larzelere RE,Kuhn BR. 体罰と代替懲戒戦術の子供の結果を比較する：メタ分析。 Clin Child Fam Psychol Rev.2005;8:1-37。
25. ランスフォードJE、クリスMM、ダッジKA、ショー DS、ペティットGS、ベイツJE。 物理的な規律の軌跡：先行詞と発達の成果。 子供のDev。 2009;80:1385-1402.
26. Ember CR、Ember M.子供の体罰を説明する：異文化研究。 Am人類学者。 2005;107:609-619.
27. Gershoff ET,Miller PC,Holden GW. 説教壇からの子育ての影響: 親の体罰の決定要因としての宗教的所属。 Jファム-サイコル… 1999;13:307-320.
28. Lansford JE,Criss MM,Laird RD,et al. 中間の幼年期および青年期の間の親の物理的な訓練と子供の外在化の行動間の相互関係。Devと精神病理学。 2011;23:225-238.
29. パターソンGR、リードJB、ディシオンTJ。 反社会的な少年たち。 ユージーン、または：カスタリア;1992。
30. Edwards AC,Dodge KA,Latendresse SJ,et al. MAOA-uVNTRと初期の身体的規律は、非行行動に影響を与えるために相互作用します。J子サイコロジスト。 2010;51:679-687.
31. 子供と家族の健康の心理社会的側面に関する小児科委員会のアメリカアカデミー。 効果的な規律のための指導。 小児科… 1998;101:723–728.
32. 世界保健機関。 暴力的な行動を支持する文化的、社会的規範を変える。 スイス・ジュネーブ：世界保健機関（Who）、2009年。
33. ランスフォードJE,Bornstein MH. 開発途上国における子育てプログラムのレビュー。 ニューヨーク：ユニセフ;2007。
34. ダロD、ダッジKA。 子どもの保護のためのコミュニティの責任を作成する：可能性と課題。 子供の未来。 2009;19:67-97.
35. タイのTapanya S.体罰。 バンコク：子供たちを救う;2010。